Șeful Facebook, Mark Zuckerberg, a deplâns recent modul în care compania sa a acceptat cererile federale de a cenzura orice critică la adresa politicii administrației Biden privind Covid. Dar Facebook lansează cu adevărat o eră a libertății de exprimare „Brave New World”?
Facebook m-a anunțat duminică dimineață că în urmă cu opt ani, am postat un link către mine Washington Times articol avertisment de Democrație dictatorială indiferent dacă Hillary Clinton sau Donald Trump au câștigat alegerile din 2016.
Propoziția de la început a dat tonul: „Campania electorală din 2016 mortifică milioane de americani, în parte pentru că președinția a devenit mult mai periculoasă în ultima vreme”. Facebook oferă întotdeauna utilizatorilor opțiunea de a „parta” un link „Memorie”. Am apăsat butonul pentru a trimite automat o notificare despre „Democrația dictatorială” tuturor prietenilor și adepților mei de pe Facebook. Nu există un astfel de noroc: Facebook m-a notificat că a interzis distribuirea piesei, deoarece a încălcat „Standardele comunitare” Facebook.
Poate dacă aș fi urlat pur și simplu că unul dintre actualii candidați la președinție ar fi Hitler, asta ar fi îndeplinit standardele comunității Facebook?
Este suprimarea oricărei mențiuni despre dictatură o politică menită să-i liniștească pe supraveghetorii federali? Sau gardienii standardelor comunității Facebook sunt într-adevăr la fel de proști ca Tim Walz? De ce a fost menționarea „democrației dictatoriale” acceptabilă în 2016, dar interzisă în 2024?
După ce Facebook mi-a blocat repostarea piesei Dictatorial Democracy, am postat fotografia de mai sus, batjocorind decizia lor. Facebook a interzis și fotografia. Facebook mi-a permis să solicit o revizuire a acestei interdicții. Răspunsul a oferit un meniu de proteste cu variante multiple. Am fost dezamăgit că nu a existat opțiunea „Voi, oameni buni, sunteți nebuni”. Procesul lor de „revizuire” părea la fel de vanit ca decretul lor inițial:
Și cum funcționează procesul? Software-ul Facebook AI verifică pentru a confirma decizia inițială a Facebook AI de a interzice o postare.
Mă așez pe marginea scaunului meu, așteptând verdictul de la software-ul Facebook.
De fapt, am lovit Facebook-ul acum șapte ani în USA Today pentru că am suprimat o postare pe care am făcut-o despre atrocitățile FBI de la Waco, Texas, în 1993. Acest articol a remarcat că imaginea incendiului Waco nu a fost prima dată când Facebook șterge o imagine iconică pe care guvernul SUA ar fi bucuros să o vadă dispărând. Facebook a șters probabil mii de postări ale Fotografia din 1972 a unei tinere sud-vietnameze alergând goală după ce un avion a aruncat napalm pe satul ei. După ce a fost supus unor critici severe anul trecut, Facebook a anunțat că o va face nu mai suprima acea imagine.
Dar Facebook era deja râvnit de guverne străine, inclusiv Germania, Turcia, Pakistan și India. Am avertizat că „nonșalanța Facebook cu privire la angajarea în echivalentul electronic al arderii cărților în străinătate” a semnalat că compania ar putea face același lucru aici.
De fapt, interdicția Democrației Dictatoriale s-ar putea să nu fie cea mai absurdă hotărâre pe care am văzut-o de pe Facebook anul acesta. În iunie, mi-au blocat postarea unui link către a Fundația Viitorul Libertății podcast deoarece conținea imaginea de copertă a noii mele cărți, Ultimele drepturi: Distrugerea libertății americane. Facebook a susținut că postarea mea a încălcat „standardele comunității” deoarece era spam. Cum ar putea fi spam dacă ar fi etichetat în mod clar și include un videoclip și un link de la o organizație de renume – ei bine, cel puțin de renume pentru libertari, anarhiști și huligani?
Facebook m-a anunțat că pot face recurs decizia lor. Bine – pot explica gafa lor în trei propoziții. Nu există o astfel de opțiune. În schimb, au oferit o serie de pagini în care puteam bifa o casetă care părea concepută pentru grădiniță. „Nu este ofensator în regiunea mea” – da, aceasta este o opțiune excelentă pentru a influența Poliția de moderare a conținutului Facebook din Manila. Sunt destul de sigur că Divizia de Apel Facebook nu mi-a trimis niciodată verdictul asupra acestui conținut.
Privind acea echipă a copertei cărții mele, m-am întrebat: Facebook-ul sa plin? Idiocracy?
Sau poate asta s-a întâmplat deja în timpul Covid? Facebook a calmat Casa Albă Biden, promițând că va șterge orice postare sau comentariu care sugerează că „COVID-19 este produs sau fabricat de om” – chiar dacă agențiile federale admit acum că virusul a apărut probabil dintr-un laborator finanțat de guvernul SUA din Wuhan. Pe 21 martie 2021, directorul Strategiei Digitale la Casa Albă, Rob Flaherty, a notificat Facebook că suprimarea informațiilor false despre Covid nu este suficientă. Un oficial Facebook a asigurat Casa Albă că Facebook suprima, de asemenea, „conținutul adesea adevărat” care ar putea descuraja oamenii să se vaccineze.
Oficialii de la Casa Albă au ordonat chiar Facebook să șteargă meme umoristice, inclusiv o parodie a unei viitoare reclame televizate: „Tu sau o persoană dragă ai luat vaccinul împotriva Covid-2023? S-ar putea să ai dreptul...” Președintele Biden a denunțat Facebook pentru uciderea oamenilor, deoarece nu a repetat fără minte linia partidului pe Covid. În iunie XNUMX, Mark Zuckerberg a recunoscut că federalii „au cerut să fie cenzurate o grămadă de lucruri care, retrospectiv, au ajuns să fie mai discutabile sau adevărate. Chestia asta... chiar subminează încrederea.”
La câteva săptămâni după comentariul lui Zuckerberg, judecătorul federal Terry Doughty a decis că Casa Albă și agențiile federale „s-au implicat în constrângerea companiilor de social media într-o asemenea măsură încât deciziile companiilor de social media ar trebui să fie considerate ca ale Guvernului”. Doughty a criticat administrația Biden pentru că ar fi comis „cel mai masiv atac împotriva libertății de exprimare din istoria Statelor Unite”.
Din păcate, condamnările cenzurii federale de către judecătorii federali nu au făcut nimic pentru a pune amidon în coloana vertebrală a Facebook. Sau poate Facebook și-ar cenzura masiv utilizatorii chiar dacă nu se aștepta la nicio recompensă de la Washington?
Pe 27 august, Zuckerberg a trimis un scrisoare către o comisie a Congresului afirmând că „oficiali superiori din administrația Biden, inclusiv Casa Albă, au făcut presiuni repetate” pe Facebook să cenzureze conținutul. Zuckerberg a regretat că compania sa s-a ascuns, mai mult sau mai puțin: „Regret că nu am fost mai sinceri în privința asta... Am făcut niște alegeri pe care, având în vedere retrospectivă și informații noi, nu le-am face astăzi.” Dar Zuck a promis că Facebook „nu va compromite standardele noastre de conținut din cauza presiunii din partea vreunei administrații” în viitor.
Așa că ar trebui să avem încredere că Facebook nu va deveni din nou un călău de bunăvoie al libertății de exprimare a americanilor, cu excepția oricăror referiri la „dictator” care ar putea dezamăgi oamenii? Piesa mea din 2016 a declarat: „Statele Unite ar putea fi în pragul celei mai mari crize de legitimitate de la Războiul Civil”. Această criză de legitimitate s-a agravat în ultimele două mandate prezidențiale.
Demolarea libertății de exprimare de către companiile de social media precum Facebook agravează pierderea încrederii în instituțiile americane. Dacă nu mai este sigur să menționăm cuvântul „dictator” în ceea ce privește candidații la președinție, Primul Amendament va valora mai puțin decât cea mai nocivă promisiune de campanie.
Dar cel puțin Facebook va avea întotdeauna o mulțime de fotografii drăguțe cu pisici.
O versiune anterioară a acestei piese a fost postată de Institutul Mises.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
