La începutul lui ianuarie 2024, americanii au aflat despre publicarea unui articol de la Elsevier's Jurnalul lui Biomedicina si Farmacoterapia supravegheat de Dr. Danyelle Townsend, profesor la Universitatea din Carolina de Sud Colegiul de Farmacie Departamentul de descoperire a medicamentelor și științe biomedicale. În calitate de redactor-șef, dr. Townsend a revizuit, aprobat și publicat articolul intitulat: „Decese induse de utilizarea cu compasiune a hidroxiclorochinei în timpul primului val de COVID-19: o estimare. "
Articolul a fost întotdeauna o estimare ipotetică a oamenilor care poate are a murit, dar acum chiar și asta estima a fost retrasă. Motivul retragerii a fost că setul de date belgian care a fost una dintre bazele piesei s-a dovedit a fi „nedemn de încredere” (dar în realitate a fost necinstit). Articolul de asemenea repetat a făcut referire la New England Journal of Medicine 2020 Proba de RECUPERE. Procesul RECOVERY este bine cunoscut a fi a studiu profund defectuos care, pe lângă implementare tratament tardiv la bolnavi grav Pacienți cu Covid, folosit doze extrem de mari de HCQ.
Autorii publicațiilor acum retractate erau toți francezi sau canadieni, autorul principal fiind un farmacist cu numele de Alexiane Pradelle. Potrivit unei căutări rudimentare pe internet, dr. Pradelle nu mai publicase niciodată. Ulterior, autorii enumerați au fost calificați ca medici, farmaciști și/sau profesori ai disciplinelor respective. Autorul principal, corespondent, Jean-Christophe Lega, conduce echipa de Evaluare și Modelare a Efectelor Terapeutice de la Universitatea din Lyon.
Istoricul fabulos al siguranței hidroxiclorochinei contrastează datele
Pe lângă faptul că este o estimare ipotetică, articolul a atacat și siguranța legendară a HCQ, contrazicând secole de siguranță a chinoline ca o clasă.
HCQ, clorochina și chinina sunt înrudite structural și farmaceutic/mecanic, împărțind același grup structural de chinolină. Iterația inițială a chininei a fost o descoperire foarte norocoasă care datează din anii 1600 (cel puțin) ca băutură medicinală folosită de misionari iezuiți în America de Sud. Se găsește în mod natural în scoarța Arborele de chinonă (numit și arbore „Quina-Quina”).
Chinina este încă disponibilă astăzi ambele ca medicament pe bază de rețetă, pentru indicații similare ca HCQ, inclusiv malarie...și ca a Covidien-19 tratament.
Chinina este atât de sigură încât poate fi unic prin faptul că FDA permite simultan utilizarea acestuia fără prescripție medicală, ca ingredient în ape tonice.
HCQ este la fel de sigur atunci când este utilizat în mod corespunzător și sub supraveghere medicală.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
CDC descrie HCQ drept „un medicament relativ bine tolerat" și asta "HCQ poate fi prescris adulților și copiilor de toate vârstele. De asemenea, poate fi luat în siguranță de către femeile însărcinate și mamele care alăptează” referindu-se la ei pe termen lung utilizarea în boli cronice.
Logica de bază dictează că, dacă un medicament este sigur pentru pe termen lung utilizare, ar fi, de asemenea, sigur pentru Pe termen scurt utilizare, inclusiv (și mai ales) în Tratament precoce Covid-19/indicatii de tip profilaxie pre-expunere.
Acestea sunt bazele farmacologiei care ar trebui să fie cunoscute Orice farmacist sau medic - să nu mai vorbim unui profesor care servește ca redactor șef al jurnalului într-un stat finanțat de contribuabili Colegiul de Farmacie.
Nici măcar o persoană nu a făcut-o pe ea consiliu editorial format din peste 50 de „revizori colegi” și personal Gândiți-vă la istoria celebră și istorică a HCQ (și a predecesorilor săi) și cât de incongruente au fost concluziile acestui studiu înainte de a alege să publice date care denigrează siguranța HCQ?
Răspunsul corect la asta ar putea fi de fapt: „nu”...
Publicarea bord editorial toți par să fie cercetători de laborator (non-clinici), conform biografiilor lor. Deși consiliul se promovează ca îndeplinind cerințele DEI de a fi „gen divers”, o întrebare mai importantă ar putea fi dacă au acreditările și experiența corespunzătoare pentru a revizui și a opina asupra subiectelor clinice complexe de siguranță/epidemiologie a medicamentelor, în primul rând.
Acum oricine are voie să opineze despre problemele legate de siguranța medicamentelor de farmacologie clinică de specialitate?
În anumite reviste/publicații de știri, răspunsul la această întrebare pare să fie: „da”…
Acele „17,000 de morți” nu au avut loc niciodată
Un alt punct de confuzie a înconjurat interpretarea și promovarea acestei publicații puțin cunoscute de către presa laică.
Mai exact: au fost nu „17,000 de morți”; a fost întotdeauna o extrapolare ipotetică a oamenilor care ar putea avea a murit, pe baza „nesigură” (de exemplu, de fapt, frauduloasă) baze de date pe lângă dozarea și sincronizarea de tip trial RECOVERY, problematice în faza târzie menționate anterior.
Totuși, Josh Cohen, a Forbes.com Editorialist senior în domeniul sănătății, doctorat, a folosit această publicație pentru a titulari un articol de opinie absurd de părtinitor împotriva HCQ, afirmând că propunerea lui Trump HCQ a fost „Legat de 17,000 de morți. " Forbes' Tufts, Harvard și Universitatea din Pennsylvania - instruiți „analist în domeniul sănătății” a denaturat sau a părut să nu înțeleagă metodologia de studiu sau proiecțiile acum retrase.
A coborât de acolo. La doar câteva ore de la publicare, atacuri foarte asemănătoare, acum obiectiv inexacte, extrem de politizate și aparent coordonate asupra HCQ și Trump au fost publicate de: Hill, Politico, Știri din prima linie, Ştiri Scripps, il Tutore, Știri despre sănătate KFF, NewsNation, Newsweek, AOL.com, Yahoo News și Daily Kos, pe lângă un multitudine de proeminent regional, pe plan internaţional, și SUA federal ştiri desfacere, mulți estimand în mod fals că au avut loc deja 17,000 de decese și că sângele victimelor (imaginare) era deja pe mâinile lui Donald Trump.
Din 15 septembrie 2024, articolele de mai sus și alte articole încă apar foarte vizibil (pe prima pagină) a unui De căutare Google pentru "decese prin hidroxiclorochină"…care nu s-a întâmplat niciodată.
Iată câteva capturi de ecran ale titlurilor care fac referire la decese inexistente bazate pe un studiu acum retras:
Editorii revistelor au fost avertizați imediat cu privire la constatările îndoielnice
Aproape imediat după publicarea din 2 ianuarie 2024, inclusiv defectele sale critice greșeli de calcul de bază printre multe alte deficiențe au fost aduse în atenția Dr. Townsend de către Xavier Azalbert și non-profit BonSens.org avocați începând cu 7 ianuarie 2024. De fapt, un total de 9 comunicări au fost trimise de persoanele de mai sus, dar niciunul dintre ei au fost împărtășite vreodată ca „Scrisori către editor” de Dr. Townsend cu bună-credință pentru a informa cititorii cu privire la eventualele deficiențe specifice, așa cum se face de obicei.
Dr. Townsend părea să uite că datele și publicațiile medicale proaste pot face rău pacientului real și și-a păstrat criticile legitime și importante ale studiului pentru sine. În loc să-și asume responsabilitatea și să ia o decizie de conducere, ea a trecut banii la Comisia de etică a publicațiilor, amânând retragerea necesară.
A durat îngrozitor 234 de zile (~7 luni, de la publicarea din 2 ianuarie până la 26 august) pentru doctorul Townsend Jurnalul de Biomedicină și Farmacoterapie la in cele din urma retrage articolul „nesigur”. Dar la acel moment, milioane de nespus în întreaga lume fuseseră deja (și continuă să fie) poluat cu informații scandalos de incorecte despre decesele inexistente ale HCQ.
Acest lucru ridică câteva întrebări despre Dr. TownsendAtribuțiile și responsabilitățile lui ca redactor șef:
- Ce eforturi au fost făcute pentru a corecta titlurile și articolele incorecte publicate de presa laică, înspăimântând în mod incorect pacienții, farmaciștii și medicii, prin alimentarea unor tropi false despre HCQ?
- Ce eforturi au fost făcute pentru a informa organizațiile de știri că datele din publicația evaluată de colegii sunt sub semnul întrebării? (Ea se referă la „o serie de Scrisori către Editor și corespondență de la cititori").
- Ce eforturi imediate se fac pentru a notifica organizațiile de știri și/sau pentru a amplifica rezultatele motoarelor de căutare cu privire la publicația acum retrasă?
- Ce sursă de finanțare/individ a plătit $3,490 („fără taxe și taxe”) taxa de publicare? (Notă: reviste academice de renume nu percep taxe pentru a publica articole.)
- Are al lui Elsevier Jurnalul lui Biomedicina si Farmacoterapia îndeplinesc anumite definiții a ceea ce este cunoscut ca a editor prădător?
- A fost acest comitet editorial calificat să revizuiască reglementările/siguranța medicamentelor/epidemiologia/orice alte subiecte clinice?
- Sunt cunoscute ramificațiile publicării acestui Jurnal și retragerea sa ulterioară Universitatea din Carolina de Sud administrație, co-facultate și orice organism care își judecă facultatea Codul de etică și standardele de practică?
- Acest nu este prima dată când Townsend are nevoie să retragă articole – o apariție în mod normal foarte rară pentru jurnale de renume. Will Elsevier, care publică peste 2,700 de reviste, permit opinie sau publicare în continuare pe subiecte clinice prin aceasta bord editorial? Se poate avea încredere în redactorul-șef și/sau comitetul de redacție să se abțină de la a opina asupra unor subiecte care nu fac parte din domeniul lor de expertiză?
- Ce ar trebui făcut pentru a preveni reapariția acestui incident la Universitatea din Carolina de Sud și la alte instituții finanțate de contribuabili?
Dincolo de asta, ce ramificații/pedepse (dacă există) vor avea loc pentru alte Covid-19 proeminente Lanţetă si New England Journal of Medicine autori/editori ale căror articole erau de asemenea retractat după ce s-a descoperit că se bazează pe așa-numitele „nedemn de încredere” (de exemplu, inexistent) baze de date?
Oamenii de știință etici care cred în adevăr, transparență și responsabilitate academică sunt în așteptare, așteaptă justiția medicală și academică.
Oamenii de știință lipsiți de etică urmăresc, de asemenea, această situație, răsucindu-și mustața, aflând despre ce ar putea scăpa într-o zi.
DISCLAIMER: Acest articol nu este un sfat medical. NU începeți sau întrerupeți NICIUN medicament fără a discuta mai întâi cu un farmacist sau cu un medic pe care îl cunoașteți și în care aveți încredere.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
