Acum câțiva ani am ajuns la concluzia că nu sunt angajabil în profesia pe care mi-am ales-o. jurnalismului – cel puțin la organizațiile de știri mainstream sau corporative, cum ar fi ziarele și revistele.
De asemenea, cred că este puțin probabil să fiu angajat în alte profesii în care ar trebui să fiu considerat „calificat” – cum ar fi poziții manageriale în marketing, relații publice sau vânzări.
Asta pentru că, până acum, aș fi ușor de identificat ca un contrazicător sau cineva care ar putea da totul peste cap în orice organizație care m-ar angaja.
Un poster la o Substack-ul doctorului din Midwest etichetat această tendință „epurarea celor capabili.”
Corolarul acestei observații – „ascensiunea celor incapabili„– explică, fără îndoială, așa-numiții „lideri” care prezidează acum fiecare organizație importantă din lume… ceea ce explică, fără îndoială, toate tendințele derutante pe care le vedem în lumea de astăzi.
Motivul pentru care nu aș fi angajat este că am produs o vastă serie de articole Substack care dovedesc că fac parte din grupul de populație care adesea nu acceptă narațiunile autorizate... și, până acum, am criticat sau pus la îndoială în mod repetat lideri din aproape fiecare domeniu profesional important din țară.
Dacă aș aplica pentru orice post salariat cu normă întreagă (ceea ce am și făcut), ar trebui să includ un CV care să documenteze istoricul meu profesional.
În ultimii șapte ani sau cam așa ceva, principalul meu loc de muncă a fost ca autor independent, inclusiv în ultimele 20 de luni ca proprietar al propriului meu buletin informativ Substack.
Cu siguranță, orice ziar care ar putea căuta reporteri sau editori ar citi câteva dintre articolele mele. Această „diligență necesară” m-ar descalifica imediat., deoarece poveștile pe care le scriu sunt aproape toate interzise și se califică drept tabu în ziarele și revistele mainstream sau tradiționale.
Cred că eu am 'Calificat'
În opinia mea, un motiv care NU m-ar descalifica pentru un loc de muncă este că sunt necalificat pentru un post de jurnalist.
Primul meu loc de muncă în jurnalism a fost în 1990, când am fost angajat să fiu redactor sportiv al ziarului din orașul meu natal. De atunci, am lucrat ca reporter la alte ziare locale și, timp de șapte ani, am fost redactor-șef al săptămânalului The Montgomery Independent.
Înainte de asta, mi-am lansat propriul ziar săptămânal (Cetățeanul Troian) unde, timp de șapte ani, am fost editor, redactor executiv, agent șef de vânzări publicitare, fotograf, manager de afaceri... și chiar am livrat 1,000 de ziare în fiecare săptămână.
În ultimii șase ani sau cam așa ceva, m-am identificat drept „scriitor independent”. Articolele și comentariile mele au fost publicate – cu mare succes – pe site-uri de internet cunoscute, cum ar fi Institutul Brownstone, Conservatorul american, Descoperă DCGard viu zero, Gânditorul american, Piețe Real Clear, Presă Liberă pentru Cetățeni, Scepticul zilnic (Marea Britanie), Femeia Conservatoare (Regatul Unit) și chiar Revista Golf.
În cariera mea jurnalistică, am scris cu ușurință mii de articole despre aproape orice subiect imaginabil. De asemenea, am editat articole ale altor jurnaliști, am angajat și am îndrumat jurnaliști și am venit cu nenumărate idei originale de știri.
Adică, în opinia mea, am dovedit Pot produce articole de interes uman competente sau captivante, articole despre Consiliul Local, articole sportive, articole de jurnalism de investigație și, dacă este necesar, să scriu editoriale sau rubrici de opinie provocatoare.
Știu că multe dintre aceste povești au fost populare sau au rezonat cu cititorii, deoarece multe au generat feedback pozitiv în secțiunile de comentarii. Oameni amabili își împărtășesc în mod regulat părerea că sunt un scriitor talentat sau că am făcut o treabă excelentă cu o poveste pe care am scris-o despre ei sau despre organizația lor.
De asemenea, scrierile mele trebuie să fie de o calitate decentă, deoarece organizațiile care îmi publică lucrările ca freelanceri continuă să le publice.
Trăsăturile mele de personalitate sunt ideale pentru un jurnalist adevărat
Întotdeauna am crezut că cei mai buni jurnaliști sunt oamenii care au o curiozitate naturală față de lume și posedă o vastă gamă de cunoștințe care îi permit unui jurnalist să pună întrebări inteligente și apoi să rezume competent problemele cheie într-un articol.
Poate părea o lăudăroșie, dar cred că posed aceste calități.
De asemenea, am suficientă încredere în mine încât să nu mă intimideze indivizii cu titluri înalte sau poziții importante. Sunt doar un jurnalist dintr-un oraș mic, dar am intervievat totuși nenumărați lideri din statul meu și chiar mulți oameni care sunt cunoscuți la nivel național.
Deși nu caut să fac „jurnalism de tip „gotcha”, cu siguranță nu mi-e teamă să pun întrebări dificile liderilor care probabil rareori primesc astfel de întrebări.
Pentru mine, persoana descrisă mai sus ar trebui să fie exact ceea ce un ziar sau o revistă ar căuta la un angajat.
Totuși, în ciuda istoricului meu profesional, a numeroaselor și diverselor materiale video, a trăsăturilor mele de personalitate și a studiilor mele (absolvent cu onoruri), sunt aproape sigur că niciun ziar important din statul sau țara mea nu m-ar angaja ca jurnalist sau redactor.
Sunt opusul a ceea ce caută organizațiile de știri
Ca jurnalist inteligent, sunt destul de sigur că înțeleg de ce se întâmplă asta.
Se pare că ziarele și revistele „mainstream” angajează doar jurnaliști care scriu articole care se potrivesc cu narațiunile autorizate. Ultimul lucru pe care și-l doresc editorii sau editorii de ziare este un membru al personalului cu gândire independentă, care să sugereze în mod constant articole care ar putea contesta înțelepciunea convențională.
Adevărul este că sunt victima unei discriminări reale la locul de muncă....nu din cauza rasei sau orientării mele sexuale, ci pentru că ideologia mea personală este considerată inacceptabilă. Sau, probabil mai exact, sunt neangajabil pentru că nu gândesc ca toți ceilalți din profesia de jurnalist, unul dintre marile bastioane ale gândirii de grup din lume.
De ce contează povestea mea cu suspine
Exemplul meu personal contează deoarece, atunci când este extrapolat la macroeconomie, rezultatul este că cetățenii și cititorii nu sunt expuși la știri importante care afectează întreaga societate. Cititorii nu primesc o prezentare „echitabilă și echilibrată” a știrilor și comentariilor.
Absența „diversității gândirii” în redacții (și în toate organizațiile) exclude posibilitatea ca cetățenii inteligenți, independenți și calificați să poată aduce contribuții importante și vitale la aceste organizații.
Ceea ce obține societatea este un grup de „bărbați care da” și „femei care da” care știu că singura modalitate prin care pot avansa în carieră este dacă susțin și apără cu conștiinciozitate „lucrurile actuale” (pe care toți angajații și managerii le identifică rapid și intuitiv).
Ca urmare a acestei politici de angajare aparent larg răspândite, scepticii, gânditorii critici și/sau criticii inteligenți nu există în eșaloanele de conducere ale aproape fiecărei organizații importante.
În marea majoritate a organizațiilor importante, gânditorii independenți au deja fost epurat. Cu siguranță, dacă vrei să devii manager de top în majoritatea companiilor și în toate birocrațiile, trăsăturile de personalitate întruchipate de cineva ca mine nu îți vor facilita avansarea în carieră.
Chiar dacă aș fi angajat, probabil că nu mi-aș putea ascunde adevărata față mult timp și fie aș fi concediat, fie aș „fugi”... fie responsabilitățile și oportunitățile mele de avansare ar fi drastic reduse.
Dacă aș obține un interviu de angajare, cum m-aș vinde?
Chiar m-am gândit cum aș reacționa dacă aș a fost am fost dat la un interviu de angajare și potențialul meu angajator m-a întrebat despre experiența mea profesională. Cu siguranță, efortul meu de a-mi promova punctele forte ar fi o sarcină dificilă.
Totuși, s-ar putea să-i spun intervievatorului că istoricul meu profesional dovedește că sunt exact omul pe care o organizație ca aceasta ar trebui să-l caute.
Da, recunosc, e adevărat că mă interesează cel mai mult poveștile care pun la îndoială înțelepciunea convențională.
Dar motivul pentru care mă concentrez pe aceste subiecte este pentru că nimeni altcineva nu o va face. Aceasta denotă integritate și o persoană care dă dovadă de un minim de curaj, care ar trebui să fie calități dezirabile... cel puțin în orice organizație care ar putea aprecia astfel de trăsături banale.
Aș sublinia că subiectele poveștilor mele sunt adesea originale, ceea ce demonstrează creativitate și inteligență.
Aș dori, de asemenea, să subliniez că, deși scriu în mod obișnuit despre subiecte „controversate” sau iau în considerare teorii care nu sunt susținute de sistem, nu-mi amintesc de nicio poveste pe care am scris-o care să se fi dovedit a fi falsă.
În interviul meu de angajare, aș vrea să subliniez că, de când lucrez ca jurnalist independent, am scris sute de articole și opinii și nu-mi vine în minte niciunul pe care l-aș retrage acum.
Aș argumenta politicos că o experiență dovedită în având dreptate ar trebui să conteze și ar trebui să mă diferențiez de colegi sau de alți candidați la un loc de muncă care greșeau în mod constant și spectaculos.
În plus, știu că există o piață considerabilă pentru tipul de jurnalism pe care îl practic. Din datele privind articolele furnizate de Substack și alte site-uri de internet, știu că milioane de oameni mi-au citit articolele.
În ipoteticul meu interviu de angajare, aș putea sublinia că presupusele organizații de știri abandonează sau jignesc cel puțin jumătate din piața jurnalistică prin producerea de știri tendențioase... precum și prin implementarea de politici care identifică atât de multe subiecte și potențiale scandaluri care NU ar trebui investigate.
Aceasta, aș crede, este o strategie curioasă de creștere pentru o afacere, una care ar putea fi rectificată prin angajarea mai multor oameni ca mine.
Dacă aș aplica pentru un post de jurnalist – sau chiar pentru un job în vânzări sau marketing – aș putea preciza că acum 20 de luni eram un jurnalist independent necunoscut dintr-un oraș mic, iar newsletter-ul meu Substack se află probabil acum în Top 1%, pe baza numărului total de abonați și abonați plătitori.
„Asta”, aș putea spune, „demonstrează inițiativă și abilități de marketing”, adăugând: „Trebuie să fac ceva bine”.
Această abordare ar depune un ou gigantic
Din păcate, acest ipotetic interviu de angajare este pură fantezie. Știu că orice efort de a „îmi vinde abilitățile” ar fi zadarnic.
Persoanele care ar putea Cei care mă angajează încearcă în mod clar să-și protejeze propria poziție. Angajarea cuiva ca mine ar fi considerată un potențial factor de risc pentru managerii care sunt dedicați să „joace mingea”, manageri care nu ar „zgudui niciodată lucrurile”... sau nu ar contesta vreodată vreo narațiune autorizată.
Dacă intervievatorul meu ar fi fost sincer, ar fi remarcat: „Bill, știm cu toții de ce încă am acest post salariat și de ce cineva ca tine va fi mereu imposibil de angajat în profesia noastră.”
Mulți editori și jurnaliști din cadrul organizațiilor de știri deținute de corporații știu acest lucru... dar membrii acestei profesii de „căutători ai adevărului” pur și simplu nu vor spune acest adevăr cu voce tare.
Linia de jos
Așadar, celor „capabili”, celor care nu cred, scepticilor și gânditorilor independenți li se refuză accesul la poziții cheie în aproape fiecare organizație importantă din societate.
Aceste criterii de angajare nescrise – „Cei care se opun nu trebuie să se aplice” – explică în mare măsură de ce ideile toxice și periculoase sunt acum atât de endemice... și de ce va fi mult mai dificil să se producă o schimbare pozitivă reală.
Persoanele care ar putea face o astfel de schimbare mai probabilă nu sunt binevenite în redacții sau în întreaga societate. important organizații.
Desigur, realitatea este că „liderii” care iau decizii privind angajarea sunt cei care ar trebui epurați.
Din moment ce m-am dedicat total scrierii articolelor pe care le consider importante, nu am avut niciodată un interviu de angajare și, prin urmare, nu am avut ocazia să (direct) „spun adevărul celor puternici”.
Dar cu siguranță mi-am exprimat clar opiniile în articole ca acesta – motiv pentru care voi fi mereu imposibil de angajat în presa tradițională.
Republicat de la autor Substive
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
