Ce dezvăluie Bud Light Fiasco despre clasa conducătoare 

La ce se gândeau? Cum a crezut cineva că a face din „femeia trans” Dylan Mulvaney icoana unei campanii publicitare Bud Light, cu o cutie de bere cu imaginea lui Mulvaney pe ea, ar fi bună pentru vânzări? Cu o reclamă care prezintă această persoană care se învârte în cel mai absurd mod posibil? 

Dylan, care fusese anterior intervievați despre problemele trans de către președintele Biden însuși, sărbătorește „365 de zile ale fetiței” cu o caricatură grotesc de misogină care ar dezgusta aproape întreaga piață pentru această bere. Într-adevăr, cosplay-ul acestei persoane ar putea la fel de bine să fie conceput pentru a discredita întreaga agendă politică a disforicilor de gen. 

Destul de sigur, pentru că nu avem mandate cu privire la ce beri trebuie să cumpărați, vânzările de bere au scăzut. 

Acțiunile companiei-mamă Anheuser-Busch a pierdut 5 miliarde de dolari sau 4% din valoare de la lansarea campaniei publicitare. Vânzările au scăzut cu 50-70 la sută. Acum există îngrijorare în cadrul companiei cu privire la un boicot din ce în ce mai extins la toate mărcile lor. Un distribuitor local al produsului din Missouri anulat o apariție a cailor Budweiser Clydesdale din cauza furiei publice.

Reclamele ar trebui să vândă produse, nu să provoace o reacție publică masivă care are ca rezultat pierderi de miliarde. Această greșeală ar putea fi pentru secole, marcând o abatere distinctă de la respectul corporativ la ideile wackadoodle din academie și un impuls pentru o mai mare conexiune la realitățile de pe teren. 

Persoana care a greșit calculul este Alissa Gordon Heinerscheid, vicepreședinte responsabilă de marketing pentru Bud Light. Ea a explicat că intenția ei a fost să facă berea Regele berilor „Woke”.. Ea a vrut să treacă de la imaginea de petrecere a fraților „deconectată” la una de „incluziune”. De toate conturile, ea chiar a crezut asta. Mai probabil, ea raționaliza acțiunile care i-ar câștiga drepturi de lăudare în cercul ei social. 

Căpătând prin biografia ei personală, găsim toate semnele previzibile ale unei detașări extraordinare de viața obișnuită: internat de elită (Groton, 65 USD pe an), Harvard, Wharton School, stagiu râvnit la General Foods și direct la cel mai mare VP. companie de băuturi din lume. 

Cumva prin toate acestea, nimic nu i-a pătruns în creier în afară de părerea elitei despre cum ar trebui să funcționeze lumea cu teorii niciodată testate de cerințele de marketing din lumea reală. Dacă ar fi lucrat la Chick-fil-A la un moment dat în anii adolescenței, poate chiar păstrând unele relații de prieteni de atunci. S-ar fi putut proteja de această eroare dezastruoasă. 

Ea este simbolul perfect al unei probleme care afectează cultura corporativă și guvernamentală de vârf: o orbire șocantă față de curentul principal al vieții americane, inclusiv clasele muncitoare și alți oameni mai puțin privilegiați. Ei sunt invizibili pentru această mulțime. Iar tipul ei este omniprezent în America corporativă, cu straturile sale uriașe de management dezvoltate pe parcursul a 20 de ani de credit liber și forță pentru reprezentarea simbolurilor la cele mai înalte niveluri. 

Am văzut acest lucru manifestat de-a lungul a trei ani, iar tipurile clasei conducătoare au impus blocaje, măști și mandate de vaccinare asupra întregii populații, fără a ține cont de consecințe și cu așteptarea deplină că alimentele vor continua să fie livrate la ușile lor, indiferent câți. zile, luni sau ani stau acasă și stau în siguranță. 

Între timp, clasele muncitoare au fost împinse în fața agentului patogen pentru a-și aduce contribuția atribuită la imunitatea turmei, astfel încât cei bogați și privilegiați să-și poată păstra starea curată de a fi, făcând videoclipuri TikTok și emitând edicte din spațiile lor sigure pentru doi sau chiar. trei ani. 

La sfârșitul secolului al XIX-lea, orbirea detașării de clasă a fost o problemă care l-a consumat atât de mult pe Karl Marx încât a devenit posedat de dorința de a răsturna distincțiile de clasă dintre muncă și capital. El a dat startul unei noi ere a societății fără clase sub conducerea avangardei claselor proletare. Totuși, în fiecare țară în care visele lui au devenit realitate, o elită protejată a preluat controlul și s-a asigurat de consecințele viselor lor înșelate. 

Oamenii care în ultimele decenii au băut atât de adânc din fântâna tradiției marxiste par să repete acea experiență cu dezinteres total față de clasele inferioare, în timp ce împinge o prăpastie din ce în ce mai adâncă care s-a agravat doar în anii de izolare în care au controlat pârghiile puterii. 

A fost surprinzător să văd și cu greu îmi venea să cred ce se întâmplă. Apoi, într-o zi, mi-a apărut ceva incredibil de evident. Toată opinia oficială din această țară și chiar din întreaga lume – guvern, mass-media, corporații, tehnologie – a emanat din aceleași eșaloane superioare ale structurii de clasă. Erau oameni cu educație de elită și care au avut timp să modeleze opinia publică. Ei sunt cei de pe Twitter, din redacții, care se încurcă cu codurile și se bucură de viața de laptop a unui birocrat permanent. 

Cercurile lor sociale erau aceleași. Nu cunoșteau pe nimeni care să taie copaci, să măcelărească vaci, să conducă camioane, să fixeze mașini și să se întâlnească cu salariile într-un mic restaurant. „Muncitorii și țăranii” sunt oameni la care elitele sunt atât de alterizate încât nu au devenit nimic altceva decât personaje nejucate care fac ca lucrurile să funcționeze, dar nu sunt demne de atenția sau timpul lor. 

Rezultatul a fost un transfer masiv de bogăție în sus pe scara socială, pe măsură ce mărcile digitale, tehnologia și Peloton au prosperat, în timp ce toți ceilalți se confruntau cu un val de sănătate, datorii și inflație. Pe măsură ce clasele s-au stratificat mai mult – și, da, există un motiv să vă faceți griji cu privire la decalajul dintre bogați și săraci atunci când maleabilitatea este restrânsă – producătorii intelectuali de politică și opinie și-au construit propria bulă pentru a se proteja de murdări. din puncte de vedere contrare. 

Ei vor ca întreaga lume să fie propriul lor spațiu sigur, indiferent de victime. 

Ar fi avut loc blocaje în orice alt fel de lume? Probabil nu. Și nu s-ar fi întâmplat dacă stăpânii nu ar fi avut tehnologia pentru a-și duce viața în mod normal, pretinzând că nimeni nu suferă cu adevărat din cauza planului lor. 

Cazul Bud Light este deosebit de uimitor, deoarece apariția societății comerciale în Evul Mediu înalt și prin Revoluția Industrială trebuia să atenueze acest tip de stratificare miopică. Și aceasta a fost întotdeauna cea mai convingătoare critică la adresa lui Marx: el s-a înfuriat împotriva unui sistem care a înlăturat treptat chiar demarcațiile din clase pe care le-a denunțat. 

Joseph Schumpeter a scris în 1919 un eseu pe această temă în cartea sa Imperialism și clase sociale. El a subliniat modul în care etosul comercial a schimbat dramatic sistemul de clasă. 

„Șeful războiului a fost în mod automat liderul poporului său în aproape toate privințele”, a scris el. „Industriașul modern nu este un astfel de lider. Și asta explică multe despre stabilitatea poziției primului și instabilitatea celui din urmă.”

Dar ce se întâmplă atunci când elitele corporative, lucrând împreună cu guvernul, devin ele însele stăpânii războiului? Bazele capitalismului de piață încep să se erodeze. Muncitorii devin din ce în ce mai înstrăinați de consumul final al produsului pe care l-au făcut posibil. 

A fost tipic pentru oameni ca mine – libertarii pro-piață – să ignore problema clasei și impactul acesteia asupra structurilor sociale și politice. Am moștenit punctul de vedere al lui Frederic Bastiat că societatea bună este despre cooperarea între toți și nu conflictul de clasă, cu atât mai puțin războiul de clasă. Am fost suspicioși față de oamenii care se înfurie împotriva inegalității bogăției și a stratificării sociale. 

Și totuși nu trăim în asemenea condiții de piață. Sistemele sociale și economice din Occident sunt din ce în ce mai birocratizate, blocate de credențialism și reglementate, iar acest lucru a afectat grav mobilitatea clasei. Într-adevăr, pentru multe dintre aceste structuri, excluderea nespălatului este esențialul. 

Și clasa conducătoare în sine are din ce în ce mai mult mentalitatea ca descris de Thorstein Veblen: numai cei ignoranți fac munca efectivă, în timp ce cei cu adevărat de succes se complau cu petrecerea timpului liber și un consum vizibil atât cât le permit mijloacele lor. Se presupune că acest lucru nu rănește pe nimeni... până când o face.

Și acest lucru s-a întâmplat cu siguranță în istoria foarte recentă, deoarece consumatorii remarcabili au valorificat puterea statelor din întreaga lume pentru a-și servi exclusiv interesele. Rezultatul a fost calamitatea pentru drepturi și libertăți câștigate peste o mie de ani de luptă. 

Fisurile emergente dintre clase – și difuzia clasei noastre conducătoare în multe sectoare publice și private – sugerează o urgență pentru o nouă conștiință a sensului real al binelui comun, care este inseparabil de libertate. Directorul de marketing al lui Bud Light a spus o linie bună despre „incluziune”, dar a complotat să impună totul, în afară de asta. Planul ei a fost conceput pentru un procent și cu excluderea tuturor oamenilor care consumă efectiv produsul, ca să nu spună nimic despre muncitorii care realizează și livrează produsul cu care era însărcinată să-l promoveze.

Faptul că piețele au pedepsit atât de brutal marca și compania pentru această eroare profundă arată calea către viitor. Oamenii ar trebui să aibă dreptul la propriile lor alegeri cu privire la felul de viață pe care doresc să o trăiască și la produsele și serviciile pe care doresc să le consume. Distopia blocajelor și hegemonia trezită a opiniei publice – cu cenzură – au devenit politica de răsturnat dacă muncitorii vor să arunce vreodată lanțurile care îi leagă. 

Boicoturile lui Bud Light sunt doar un început.