Piatra maro » Articole ale Institutului Brownstone » Cea mai importantă întâlnire din istoria lumii care nu s-a întâmplat niciodată
întâlnirea nu a avut loc niciodată

Cea mai importantă întâlnire din istoria lumii care nu s-a întâmplat niciodată

SHARE | PRINT | E-MAIL

A existat un scurt moment în primăvara lui 2020, la doar câteva zile după „15 zile pentru a încetini răspândirea”, când am avut șansa să ne schimbăm traiectoria. Un punct de inflexiune distinct unde dacă am fi făcut-o doar un lucru diferit și a prins nebunul coaster COVID înainte de a fi blocat pe drum, lucrurile s-ar fi putut dovedi foarte diferit în ultimii trei ani.

În a treia săptămână din martie a fost programată să aibă loc o întâlnire secretă de urgență între președintele Donald Trump, grupul operativ COVID și opt dintre cei mai eminamente calificați experți în sănătate publică din lume. Acest grup de elită de oameni de știință a fost programat să prezinte factorilor de decizie de cel mai înalt nivel din guvernul nostru un POV alternativ pentru blocare; o a doua opinie foarte necesară despre broasca țestoasă națională.

Nu știam asta atunci, dar aceasta ar fi fost cea mai importantă întâlnire a erei COVID-19. Dar nu s-a întâmplat niciodată.

Ce sa întâmplat?

Aceasta a fost o întrebare sâcâitoare încă din 27 iulie 2020, când BuzzFeed News a dat știrea într-un articol al lui Stephanie M. Lee: „Un grup de oameni de știință de elită a încercat să-l avertizeze pe Trump împotriva blocajelor în martie.” În articolul ei, doamna Lee a încadrat această întâlnire avortată ca pe un glonț eschivat, iar oamenii de știință ca pe niște amestecuri inutile, dar pentru mulți dintre noi faptul că există chiar și a fost o încercare de întâlnire ca aceasta a fost extrem de încurajatoare.

Pentru că luni de zile am fost făcuți să credem că acest nou răspuns autoritar a fost unanim, că „știința a fost stabilită” și totuși aici aflăm că unii dintre cei mai renumiți oameni de știință din lume nu prea erau de acord cu „știința”. .” Nu numai asta, dar au avut probleme majore cu procesul, au pus sub semnul întrebării datele și au fost extrem de îngrijorați de efectele în aval, pe termen lung, ale blocării asupra societății noastre. Dar articolul lui Lee nici măcar nu a încercat să răspundă la singura întrebare mare și sâcâitoare rămasă în articolul ei: „De ce?”

Dacă vă amintiți la sfârșitul iernii/începutul primăverii 2020, întreaga lume conectată a trecut de la „Hei, nu e mare lucru” la „Hei, ce se întâmplă în Italia?” la „La naiba, toți vom muri!” în doar câteva săptămâni. Mania COVID ne-a capturat rapid pe toți și, la începutul lunii martie, am devenit dintr-o dată experți în fotoliu în furtunile de citokine și numărul de cazuri, și chiar mătușa ta Glenda a postat asta. „Aplatizați curba” Washington Post articol pe Facebook și, dintr-o dată, ne-am trezit pe 15 martie 2020, urmărind îngroziți cum Trump, Fauci și Birx stăteau acolo, spunându-ne că ideea lor strălucitoare este să închidă întreaga țară. Doar două săptămâni au spus. Pentru a ne proteja spitalele de „spre vârf”, au spus ei. Dacă nu am făcut-o, au spus ei, două milioane de oameni ar muri cu siguranță.

Și cine eram noi să ne certăm? Au avut o prezentare powerpoint cu logo-uri și diagrame, modelul ridicol al Imperial College London și, bineînțeles, forța guvernamentală din spatele lor.

Reacția națională a fost... curioasă. Unii dintre noi, dar nu pe aproape, au fost îngroziți; visceral și vehement opus acestui întreg concept pe motive științifice, morale și juridice. Dar eram cu mult depășiți numeric. Marea majoritate a populației era cu adevărat speriată, iar sondaj după sondaj au indicat că sunt în favoarea acestor măsuri draconice fără precedent. Unii dintre semenii noștri păreau chiar de-a dreptul amețiți de perspectiva de a se agăța la infinit, până când a fost „sigur” să iasă; oricare ar fi fost definiția zilnică schimbătoare a „sigurului” și oricare ar fi costul final al societății.

Deși blocarea ne-a fost prezentată în acea zi ca un fait accompli, unii dintre noi nu ne-am descurajat. Am vorbit cu prietenii, familiile și colegii noștri și am vorbit pe rețelele de socializare, am scris scrisori, am organizat proteste, făcând tot ce ne stă în putință pentru a raționa, educa și chiar să le implorăm pe reprezentanții noștri locali, liderii și formatorii de opinie să nu continue să cadă. acest nou drum. Dar fără niciun rezultat. „Taci”, au spus ei.

La urma urmei, eram doar norme și, la vremea aceea, erau foarte puțini „experți” de partea noastră. Din fericire pentru noi, unul dintre acei puțini a fost John Ioannidis, un medic, om de știință, statistician, matematician, profesor de la Stanford și scriitor extrem de respectat, care a fost renumit pentru lucrările sale în epidemiologie și medicină bazată pe dovezi. Ioannidis a fost vocea perfectă pentru a contracara narațiunea de răspuns la pandemia de COVID-19.

Și a vorbit. Pe 17 martie 2020, Ioannidis a publicat un articol revoluționar STAT „Un fiasco în devenire? Pe măsură ce pandemia de coronavirus se instalează, luăm decizii fără date fiabile.” El a întrebat cu voce tare ce se întrebau mulți dintre noi în privat: ar fi acest răspuns fiat de sănătate publică un „fiasco a dovezilor o dată în secol?”

În articolul său, Ioannidis a subliniat că toate datele COVID până în prezent erau de fapt „de o calitate foarte proastă”, iar noi luam decizii monumentale zilnic pe baza unor informații periculos de nesigure. El a subliniat, de asemenea, că șansele de a muri pentru cei infectați (rata de mortalitate prin infecție) trebuie să fie mult mai mici decât rata ridicolă de 3.4 la sută a mortalității (CFR) anunțată public de OMS; teoria lui de lucru fiind că mult mai mulți oameni fuseseră infectați fără să observe acest lucru sau fără să fie testați.

POV-ul rațional și bine motivat al lui Ioannidis în STAT a fost total împotriva narațiunii oficiale și a obținut o respingere imediată din partea „establishmentului”. Din fericire, John Ioannidis este o persoană curajoasă rar, așa că a ignorat prompt poliția narativă și și-a înaintat cazul direct la vârf: președintele Donald J. Trump.

În scrisoarea sa către Casa Albă, Ioannidis l-a avertizat pe Trump să nu „închidă țara pentru o perioadă foarte lungă de timp și să pună în pericol atâtor vieți făcând acest lucru” și a solicitat o întâlnire de urgență pentru a oferi tuturor părților interesate cheie din Ramura Executivă un lucru atât de necesar. a doua opinie, emisă de un „comitet divers de experți de top din lume”.

Aceasta a fost scrisoarea lui:

„Dr Ioannidis (biografia de mai jos) reunește un grup de oameni de știință de renume mondial care pot contribui cu informații pentru a ajuta la rezolvarea provocării majore a COVID-19, prin intensificarea eforturilor de a înțelege numitorul persoanelor infectate (mult mai mare decât ceea ce este documentat până în prezent). ) și să aibă o abordare orientată bazată pe știință și date, mai degrabă decât să închidă țara pentru o perioadă foarte lungă de timp și să pună în pericol atât de multe vieți făcând acest lucru. Scopul este de a identifica cea mai bună modalitate de a salva mai multe vieți și de a evita daune grave aduse economiei SUA, folosind cele mai fiabile date, deoarece rata de infecție poate fi redusă cu un factor foarte mare față de numărul de cazuri documentate în prezent. Oamenii de știință sunt dispuși să vină personal la Casa Albă sau să se alăture prin videoconferință.”

Panelul propus a fost format din:

Jeffrey Klausner, MD MPH – Profesor de științe clinice ale populației și sănătății publice la USC în prezent (a fost profesor la UCLA în 2020).

Art Reingold – Profesor de Epidemiologie la Școala de Sănătate Publică din Berkeley.

Jay Bhattacharya, MD, PhD – Profesor de Medicină la Universitatea Stanford, cercetător asociat la National Bureau of Economics Research.

James Fowler, dr – Profesor de Boli Infecțioase și Sănătate Publică Globală la UCSD

Sten H. Vermund, MD, PhD – Decan al Școlii de Sănătate Publică din Yale (2017-2022)

David L. Katz, MD, MPH – fondator al Centrului de Cercetare pentru Prevenirea Yale-Griffin al Universității Yale.

Michael Levitt, dr – Câștigător al Premiului Nobel, profesor de biologie structurală la Stanford.

Daniel B. Jernigan, MD, MPH – Director al Diviziei de Gripă din Centrul Național de Imunizare și Boli Respiratorii (NCIRD) la CDC.

Cu un preaviz uimitor de scurt, Ioannidis a reușit să adune o echipă de vis literală COVID. Acești oameni de știință au fost adevărata afacere: „experți” autentici într-un peisaj de cosplayeri și urmăritori de influență. 

Când l-am întrebat pe Ioannidis despre efortul său istoric de a avea un dialog deschis cu Casa Albă și Grupul operativ COVID în martie 2020, el mi-a răspuns prin e-mail:

„Efortul a fost de a crea o echipă cu oameni de știință de top în epidemiologie, sănătate publică, politici de sănătate, științe ale populației, științe sociale, rețele sociale, modelare computațională, asistență medicală, economie și infecții respiratorii. Am vrut să ajutăm conducerea și Task Force. Task Force a avut oameni de știință stelari, de calibru mondial, precum Fauci, Redfield și Birx, dar expertiza lor, altfel uimitoare, nu a acoperit în mod specific aceste domenii.”

În acest scop, John Ioannidis nu a ales doar nume dintr-o pălărie, ci a organizat acest grup pentru un impact pozitiv maxim. Acesta nu a fost doar un grup extrem de talentat, a fost un grup extrem de divers. Nici ei nu au fost cu toții de acord cu privire la care ar trebui să fie răspunsul la COVID. Dar pentru a reprezenta cu fidelitate toate unghiurile și punctele de vedere posibile, Ioannidis a insistat să ia parte. De fapt, Reinhold și Vermund au fost recrutați tocmai de Ioannidis deoarece nu erau de acord cu el cu privire la modul de a gestiona lucrurile și niciunul dintre cei opt nu era actor politic. În ciuda insinuărilor contrare.

„Nu am absolut nicio idee ce au votat membrii echipei! Și chiar nu contează (nu ar trebui) să conteze.”

Ideea unei astfel de întâlniri de urgență la Casa Albă a fost deosebit de radicală, deoarece la acea vreme orice discuție contrară era considerată tabu. Dar blocarea a fost cea mai importantă decizie de sănătate publică din istoria umană modernă: una care ar putea afecta viitorul întregii planete. Așadar, de ce să nu îți iei un moment pentru a-l discuta, cu unii dintre cei mai deștepți și mai calificați oameni de pe planetă, și să te asiguri că luam decizia corectă?

Începând cu 24 martie 2020, calendarele au fost aliniate și această întâlnire emblematică părea să fie un „merg”.

„Solicitarea a fost primită oficial, așteaptă să auzim...”

Atunci ... nimic.

Tăcerea radioului.

În cele din urmă, pe 28 martie, Ioannidis a trimis un e-mail grupului:

„Re: întâlnire cu președintele în DC Am tot întrebat/pus o presiune ușoară, cred că ideile noastre s-au infiltrat în Casa Albă indiferent, sper să avem mai multe noutăți luni...”

Deși Stephanie M. Lee de la Buzzfeed News a insinuat că acesta a fost modul lui Ioannidis de a revendica victoria, atunci când a fost întrebat despre asta, a fost dornic să clarifice:

„Sunt auto-sarcastic aici, deoarece era evident că NU am fost auziți și ceilalți oameni din echipă au fost, de asemenea, auto-sarcastici spunând că propunerea noastră a lovit un perete și a sărit.”

Deci, ce naiba s-a întâmplat între 24 și 28 martie? Cum a trecut această întâlnire istorică de la „pe” la „Oh, nu contează?”

Ce naiba ar fi putut-o arunca?

Sau... cine?

„Inițial am comunicat cu o persoană de la Casa Albă, nu este nevoie să-i creez probleme acelei persoane prin nume, cred că acea persoană a făcut un efort bine intenționat, chiar dacă nu a funcționat. Nu știu dacă mesajul a ajuns sau nu la Trump și nu am nicio idee cine a anulat întâlnirea și de ce a eșuat.”

Un răspuns benign ar putea fi pur și simplu că „Se întâmplă rahat”. La urma urmei, oamenii anulează întâlnirile tot timpul, în special președinții și responsabilii lor în mijlocul unui vâltoare politic și de sănătate publică.

Dar întâlnirea ar fi putut fi anulată și pentru o mulțime de alte motive, în special politice, și au existat, de fapt, câteva evenimente cheie care au avut loc în acele 4 zile de pauză cheie care ar fi putut avea un impact:

Martie 24, 2020 Trump și-a murmurat celebra sa mușcătură virală „Deschide de Paște” într-un interviu cu Bill Hemmer de la Fox. Ceea ce, în mod interesant, este adesea confundat cu Trump care vrea să deschidă „devreme”, când, de fapt, Paștele 2020 a aterizat pe 15 aprilie: cu 15 zile întregi după sfârșitul promis al primului oficial „15 zile”. Deci, de fapt, Trump a promis deja că va prelungi blocarea:

ATU: …Mi-ar plăcea să am o deschidere până la Paște. Bine?

HEMMER: Oh wow. Bine.

ATU:  Aș fi deschis până la Paște. Voi - Îți voi spune asta chiar acum. Mi-ar plăcea să am asta - este o zi atât de importantă din alte motive, dar o voi face și pentru asta o zi importantă. Mi-ar plăcea ca țara să se deschidă și că sunt nerăbdătoare să merg până la Paște.

HEMMER: Asta e 12 aprilie. Așa că vom urmări și vom vedea ce se întâmplă.

TRUMP: Bine.

Tot pe Martie 24, 2020 India a declarat oficial o blocare națională de 21 de zile, care a fost mai lungă decât micuța noastră #15Days, iar blocarea lor ar afecta peste 1.3 miliarde de oameni, spre deosebire de câteva sute de milioane ale noastre. Acest lucru a fost încadrat ca „India ia COVID-ul foarte în serios”, desigur.

On Martie 25th, 2020 Senatul SUA a adoptat Legea CARES, o „factură de stimulare” economică uimitoare de 2.2 trilioane de dolari, care promitea să meargă direct către indivizi, întreprinderi, școli și spitale afectate negativ și să nu fie niciodată risipită, deturnată sau furată cu nerăbdare de nimeni. -puturi.

Prințul Charles a fost testat pozitiv pentru COVID-19 on Martie 25th, 2020 de asemenea. Și a murit. Nu, stai, rău, a avut simptome ușoare și s-a autoizolat cu servitorii la reședința lui din Scoția.

On Martie 26, 2020 s-au întâmplat trei lucruri destul de importante. Unul, Departamentul Muncii din SUA a raportat că 3.3 milioane de persoane au depus cereri de ajutor de șomaj, ceea ce face ca acesta să fie cel mai mare număr de cereri inițiale de șomaj din istoria Americii la acea vreme. Era o poveste mare la acea vreme. Dar ce sa întâmplat și pe Martie 26, 2020 este că SUA au devenit „țara cu cele mai multe cazuri confirmate de COVID”, depășind oficial China și Italia pentru acel râvnit loc de top.

Martie 26, 2020 a prezentat, de asemenea, „Summitul extraordinar al liderilor” virtual al OMS privind COVID-19, unde directorul general al Organizației Mondiale a Sănătății, Tedros, a anunțat:

„Suntem în război cu un virus care amenință să ne despartă – dacă îl lăsăm. Aproape jumătate de milion de oameni au fost deja infectați, iar peste 20,000 și-au pierdut viața. Pandemia se accelerează într-un ritm exponențial... Fără o acțiune agresivă în toate țările, milioane de oameni ar putea muri. Aceasta este o criză globală care necesită un răspuns global... Luptă din greu. Luptă ca naiba. Luptă de parcă viețile tale depind de asta - pentru că așa o fac. Cel mai bun și singurul mod de a proteja viața, mijloacele de trai și economiile este oprirea virusului... Multe dintre țările voastre au impus restricții sociale și economice drastice, închizând școli și afaceri și cerând oamenilor să rămână acasă. Aceste măsuri vor elimina o parte din căldura epidemiei, dar nu o vor stinge. Trebuie să facem mai mult.”

Ar putea vreuna dintre aceste întâmplări să fi făcut tabăra lui Trump să spună: „Suntem buni. Mulțumesc oricum pentru ofertă, tocilari?”

Cine știe.

Dar următoarea explicație este mult mai interesantă și mai conspirativă: a existat cineva în Casa Albă sau lângă Casa Albă care a pus kibosh pe chestia asta? Fauci și/sau Birx l-au convins pe Kushner să-i spună lui Meadows să-i spună lui Trump să-i spună secretarei sale să anuleze întâlnirea?

Hmmmm. Dacă ar exista o modalitate de a afla asta.

„Într-adevăr, aș fi primul căruia i-ar plăcea să aflu ce s-a întâmplat!”

În articolul BuzzFeed menționat mai sus „Un grup de oameni de știință de elită a încercat să-l avertizeze pe Trump împotriva blocajelor în martie” autoarea Stephanie Lee a prezentat doar câteva e-mailuri selectate „obținute”, pentru a-și argumenta cazul.

Așa că am „obținut” aceleași e-mailuri prin FOIA către universitățile publice și, într-adevăr, nu există nimic în acele e-mailuri decât un grup de colegi care se respectă reciproc care încearcă cu disperare să coordoneze și să contribuie la acest dezastru național în plină dezvoltare; Aceștia erau toți oameni care încercau cu disperare să facă ceea ce trebuie pentru țară și lume. Au vrut doar de ajutor.

Pentru cât merită, aceste e-mailuri sunt o capsulă incredibilă a timpului care documentează evenimentele și tenorul societății din acel moment important și sunt prezentate aici, în întregime. Indiferent ce a determinat anularea acestei întâlniri de o importanță critică, acum este destul de evident că ar fi fost mai bine a avut loc acea întâlnire.

Pentru că, chiar și sub cele mai grațioase definiții ale „blocare”, reacția noastră de sănătate publică la COVID a fost o greșeală colosală. Un eșec abisal masiv, bazat pe orice măsură neutră. Blocarea a eșuat în oprirea virusului, a eșuat în ceea ce privește rezultatele generale asupra sănătății, a eșuat în economie, a eșuat în ceea ce privește „echitatea”, a eșuat copiii noștri și, poate cel mai evident, a eșuat principiile noastre. În viitor, vor exista secțiuni întregi de biblioteci dedicate dimensiunii uluitoare a distrugerii cauzate de aceste decizii de sănătate publică panicate și pseudoștiințifice. Deciziile care au fost forțat asupra noastră, fără nici măcar un vot de spectacol.

Cu atât mai puțin o discuție adecvată. Și așa ar fi fost această întâlnire: o discutie. O oportunitate de a-l expune pe Liderul Lumii Libere la un alt și mai bine set de idei despre cum să faceți față pandemiei de COVID-19. Cert este că, în a treia săptămână din martie 2020, tuturor ni s-a refuzat fără ceremonie un drept medical de bază, al omului: o a doua opinie informată.

Responsive-Records-23-2148

E-mailuri-PRA-Exprimat

2020-198_James_Fowler_Corespondente_-_Toate_-_Final



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute