Cu ani în urmă, ca stagiar în DC, și cu mult înainte ca agențiile să-și încuie toate ușile pentru vizitatori, am avut ocazia să mă întorc în jurul Departamentului de Transport și al Departamentului pentru Locuințe și Dezvoltare Urbană.
Acestea nu erau, evident, locuri de muncă normale. Spre uimirea mea, erau în mare parte întunecate, goale și liniștite, iar angajații nu păreau deloc ocupați să facă nimic. A fost un fel de înfricoșător.
Atunci mi-a trecut prin minte că aceste multe sute de agenții și milioane de angajați nu sunt foarte bine acoperite de mass-media și cu siguranță deloc în detaliu. Aceștia funcționează în cea mai mare parte fără nicio supraveghere decât pentru raportările periodice făcute pentru Congres și rapoartele contabile sporadice de la Contabilitatea Guvernului, care sunt în mare parte ignorate.
E destul de ciudat, nu-i așa? Paginile de afaceri sunt pline cu detalii despre angajările și operațiunile fiecărei companii cotate la bursă. Cunoaștem vânzări, produse, locații și structuri de management și schimbări. Dar în ceea ce privește aceste agenții care ar trebui să fie responsabile față de oameni, există o ciudată lipsă de curiozitate cu privire la ceea ce fac cu adevărat și cum o fac.
Există cel puțin o organizație care aruncă o privire mai profundă. Se numeste Deschide Cărțile, a început cu o idee idealistă de a le spune oamenilor cum sunt cu adevărat operațiunile acestor agenții. Ei nu încearcă să descopere informații clasificate sau să dezvăluie în alt mod. Ei se concentrează asupra contabilității banale și a întâmplărilor la agențiile civile normale.
Ceea ce au găsit nu va fi tolerat niciodată la nicio companie privată.
- Salariul mediu în 109 din 125 de agenții federale a fost de peste 100,000 USD per angajat și, după doar trei ani, angajații federali au primit 44 de zile – 8.8 săptămâni întregi de timp liber plătit.
- Într-un raport către Congres, Administrația Biden a ascuns (ascuns) 350,000 de nume și 280,000 de locuri de muncă din statele de plată. Și acești angajați nu sunt spioni sau ofițeri de informații – ei sunt lucrători de bază în supa alfabetică a agențiilor federale tradiționale precum Educație, Sănătate și Servicii de Sănătate, EPA sau IRS. Ca urmare, organizația nu a putut spune „cine” lucra, „unde” se aflau și „ce” făceau!
- La Departamentul de Comerț, inspectorul general a constatat că 23% dintre angajații eșantionați erau plătiți în plus.
- În unele cazuri, angajații au avut nevoie de aproape un an pentru a-și actualiza locul de muncă, ceea ce le dictează salariul în localitate. Departamentul nu a putut verifica dacă angajații se prezentau la birou conform cerințelor.
- Departamentul de Comerț are 47,000 de angajați. Inspectorul General a eșantionat doar 31 de angajați și șapte dintre aceștia au fost plătiți în plus cu suma totală de 43,000 de dolari!
Nu esti surprins, nu? Și probabil presupuneți că acesta este doar vârful aisbergului. Într-adevăr, așa se presupune. Mă uit la Registrul Federal. Acesta enumeră 429 de agenții din guvern în prezent, cu doar un număr mic menționat în Constituția SUA. Restul au fost legiferate în existență de către Congres, depășind cu mult tot ceea ce fondatorii și-au imaginat vreodată.
Datorită aproape un secol și jumătate de acumulare treptată, aceste agenții au o viață permanentă. Angajații nu pot fi concediați decât pentru acțiuni flagrante. Iar presedintele ales nu are control asupra lor. Președintele poate numi șefi de agenție, dar apoi bătălia devine sute față de milioane, iar sutele de numiți sunt noi la locurile lor de muncă și sunt ușor alungați cu un indiciu de improprietate financiară, reală sau inventată. Clasa permanentă de birocrați de stat mijlociu cu toate cunoștințele instituționale știu exact unde rezidă puterea. Este cu ei.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Acest sistem de hegemonie administrativă nu a fost testat serios în instanță. Este probabil contrar a tot ceea ce Constituția și-a imaginat vreodată. Adevărat, Congresul a creat aceste agenții, dar ele există în cadrul executivului. Congresul nu poate pur și simplu să-și externalizeze slujba unei alte filiale și apoi să se spele pe mâini de rezultat. Această practică face mizerie în structura constituțională inițială.
Lăsând aceste probleme fundamentale deoparte, ceea ce este izbitor este cât de puțină supraveghere are loc cu adevărat asupra acestor agenții. Se raportează foarte puține despre ele, în afară de retipărirea superficială a comunicatelor de presă ale agențiilor de către mass-media majoră. Motivul este că mulți reporteri se bazează pe guvernul permanent pentru surse de informații și protecție după fapt. Există o relație de mână în mănușă aici și se construiește de multe decenii, datând chiar din Marele Război.
Din când în când, vedem realitatea de pe teren. Munca OpentheBooks face viața pentru scurt timp grea pentru agențiile cărora nu le place niciodată să apară la știri, dar se face foarte puțin sau ceva vreodată în privința problemei.
În ultimul timp, s-au vorbit foarte binevenite despre descurcarea relațiilor confortabile dintre aceste sute de agenții și industriile pe care le supraveghează. Asta e bine. Chiar nu ar trebui să construim un sistem corporativist care să fie contrar idealului liberei întreprinderi. Dar ideea de a pune capăt captării agenției nu este, de asemenea, o soluție permanentă a problemei.
Trebuie să gândim mai fundamental. Cu un președinte și un legislativ ideal, am urmări ceva ca ceea ce se întâmplă astăzi în Argentina. Agențiile întregi trebuie șterse în întregime din bugetul federal. Și apoi lăsați chipsurile să cadă unde pot. Din câte îmi amintesc, fiecare președinte republican a promis că va scăpa de Departamentul Educației. Mare. Dar de ce nu se întâmplă niciodată? As dori sa stiu raspunsul. În plus, acesta este doar un început: există sute de astfel de agenții care ar trebui să fie pe listă.
Soluția reală este o regândire completă a guvernului însuși. Fiecare candidat ar trebui să fie rugat să-și explice răspunsul la o întrebare de bază: care este, în opinia dumneavoastră, rolul guvernului? Oricare ar fi răspunsul, toate practicile guvernamentale existente trebuie evaluate în lumina acestui fapt. De asemenea, alegătorii ar trebui să-și evalueze răspunsurile cu o întrebare și mai fundamentală: în ce fel de societate dorim să trăim, una liberă sau administrată central? Aceasta este întrebarea de bază.
Evenimentele de la Departamentul de Comerț oferă o mică privire, dar amploarea reală a problemei este mult mai vastă. Nu mă îndoiesc că, dacă un think tank serios s-ar uita cu adevărat la detaliile, furnizate complet și transparent, am fi uimiți de ceea ce găsim. După cum spun o organizație de știri de ceva vreme, democrația moare în întuneric. Să strălucim lumina adevărului asupra vastului complex de agenții civile care pretind să ne gestioneze viața mai bine decât putem noi înșine.
Notă finală: această rubrică este dedicată lui Adam Andrzejewski, fondatorul OpentheBooks, care a murit la vârsta de 55 de ani. A fost un bun prieten cu Brownstone și cu transparența în guvern. A condus un alt tip de organizație nonprofit, nu o birocrație umflată care nu face nimic, ci un institut de cercetare bazat pe producție care făcea ceea ce trebuie făcut cu disperare. Lui piesa de citit obligatoriu este despre modul în care a fost anulat de Forbes. Să se odihnească în pace și ca moștenirea sa să inspire mult mai mulți astfel de vizionari.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
