I. Introducere
Mi se pare că modalitatea corectă de a înțelege epidemia de autism este să citești tot ce s-a scris despre cauzalitatea autismului, să respingi orice studii caracterizate de un conflict de interese financiare sau de un design de studiu fatal defectuos și să vezi ce tipare reies din lucrările rămase. În timpul studiilor mele teza de doctorat Am analizat aproximativ 80 dintre cele mai importante studii din domeniul epidemiologiei și toxicologiei autismului. Aceasta a fost o realizare inovatoare la vremea respectivă, deoarece marea majoritate a cercetătorilor tradiționali nu au curajul să discute nicio lucrare care amenință profiturile industriilor puternice.
Pe măsură ce am continuat să lucrez în acest domeniu în ultimii șase ani, mi-am dat seama acum că există peste 800 de studii despre cauzalitatea autismului în limba engleză, axate pe SUA. Este descurajant să te gândești la încercarea de a înțelege un domeniu atât de vast. Așadar, majoritatea oficialilor din domeniul sănătății publice se limitează la a alege un studiu preferat ici și colo pentru a-și justifica prejudecățile, iar acesta este exact modul greșit de a aborda acest subiect. Trebuie să existe o modalitate mai bună de a analiza cunoștințele disponibile pe această temă.
Acum cred că am descoperit cum să cartografiez întregul domeniu al studiilor de cauzalitate a autismului (aproximativ 850 de lucrări în total) într-un singur articol. Dacă te-ai așeza să citești fiecare articol în parte, probabil ți-ar lua câțiva ani. Dar, așa cum voi arăta mai jos, nu trebuie neapărat să faci asta. Există o modalitate de a parcurge toată literatura la un nivel meta, care cred că duce la răspunsul corect și la un plan viabil pentru a opri epidemia de autism.
Să începem cu o scurtă introducere și apoi să trecem la diferitele tipuri de studii.
La începutul anilor 1980, vaccinurile erau atât de dăunătoare încât producătorii de vaccinuri pierdeau în mod constant în instanță. Aceștia au făcut lobby pe lângă Congresul SUA pentru a adopta Legea Națională privind Vătămările Vaccinale din Copilărie din 1986, pentru a se proteja de răspundere civilă. Și au jurat cu degetul mic să facă vaccinurile mai sigure, dar nu exista niciun mecanism legal în proiectul de lege pentru a pune în aplicare această promisiune, așa că nu au făcut-o niciodată.
Companiile farmaceutice au început să adauge cât mai multe vaccinuri posibil în program. Înainte de 1986, existau 3 vaccinuri de rutină, însumând 7 injecții. Astăzi, programele de vaccinare pentru mamă, copil și adolescenți ale CDC includ 19 vaccinuri care necesită 76 de injecții cu 94 de doze totale de antigen (de fapt, sunt mai puțin îngrijorat de antigeni decât de celelalte ingrediente din injecții).
Nimeni aflat într-o poziție de autoritate nu s-a obosit să măsoare impactul programului de vaccinare în creștere asupra sănătății copiilor. Majoritatea autorităților de reglementare dădeau audiții pentru un loc de muncă în industria farmaceutică, pentru că acolo sunt banii. Politicienii depind de donațiile companiilor farmaceutice pentru campaniile lor de realegere. Mass-media tradițională își obține cea mai mare parte a veniturilor din publicitatea companiilor farmaceutice, așa că nu aveau de gând să muște niciodată mâna care le hrănește. Companiile farmaceutice au investit masiv în relații publice pentru a asedia orice focare de rezistență rămase.
Mercurul (timerosalul) a fost inclus în legea „Recunoscut în general ca fiind sigur”, deoarece este mai ușor de realizat decât testele de siguranță efective. Adjuvanții de aluminiu au fost permiși doar cu teste de siguranță minime - 1 om, 3 iepuri și stâlpi de poartă în continuă mișcare (capitolul 9 din teza mea acoperă istoricul reglementărilor privind adjuvanții cu aluminiu). Goana după aur a început, așa că producătorii de vaccinuri erau liberi să adauge orice doreau la vaccinuri, iar toate urmau să fie aprobate, deoarece autoritățile de reglementare și industria medicală erau capturate la nivel mental, fizic și spiritual de către companiile farmaceutice.
Rata autismului a crescut vertiginos în anii 1990 și a continuat să crească de atunci. Ratele de ADHD, alergii care pun viața în pericol, tulburări autoimune, astm, cancere infantile, diabet și epilepsie au crescut și ele, iar acestea sunt probabil și consecințe ale vaccinurilor. Însă tulburarea din spectrul autist (TSA) este mai costisitoare decât aceste alte afecțiuni, deoarece este o dizabilitate pe tot parcursul vieții, fără un tratament eficient cunoscut (unii părinți au reușit să-și recupereze copiii prin terapii holistice și alternative, dar procentul celor care reușesc să facă acest lucru este încă de ordinul celor puține procente).
În acel moment, oamenii care au creat epidemia de autism au trebuit să se prefacă că caută cauza. Dar au trebuit să se asigure că nu găsesc niciodată cauza reală, deoarece atunci fluxul de finanțare pentru cercetare s-ar opri și mulți dintre acești medici și oameni de știință ar merge la închisoare sau ar fi spânzurați de stâlpi de iluminat de părinții furioși ai copiilor răniți. Așa că a fost creată o întreagă industrie pentru a mușamaliza epidemia de autism.
II. Douăzeci și două de studii privind mușamalizarea vaccinurilor
Din anul 2000, peste douăzeci de studii științifice au concluzionat că nu există nicio asociere între vaccinuri și autism. Cele mai citate studii sunt:
- Fombonne și Chakrabarti, 2001;
- Madsen și colab., 2002;
- Mäkelä, Nuorti și Peltola, 2002;
- Pichichero, Cernichiari, Lopreiato și Treanor, 2002;
- Hviid, Stellfeld, Wohlfahrt și Melbye, 2003;
- Madsen și colab., 2003;
- Nelson și Bauman, 2003;
- Stehr-Green, Tull, Stellfeld, Mortenson și Simpson, 2003;
- Verstraeten și colab., 2003;
- Wilson, Mills, Ross, McGowan și Jadad, 2003;
- Andrews și colab., 2004;
- Heron și Golding, 2004;
- Smeeth și colab., 2004;
- Honda, Shimizu și Rutter, 2005;
- Fombonne și colab., 2006;
- Miles și Takahashi, 2007;
- Thompson și colab., 2007;
- Baird și colab., 2008;
- Hornig și colab. 2008;
- Schechter și Grether, 2008Şi
- Tozzi și colab., 2009.
Majoritatea acestora sunt studii care susțin că nu există nicio asociere între vaccinurile MMR sau cele care conțin timerosal și autism, ceea ce este ciudat deoarece cercetările interne ale CDC arată că ambele tipuri de vaccinuri provoacă într-adevăr autism (vezi 2014 declarația lui William Thompson și 2014 Analiza SafeMinds a documentelor FOIA obținute de la Thomas Verstraeten, fost cercetător CDC devenit director executiv GSK).
JB Handley documentează, de asemenea, conflictele de interese și defectele fatale în designul studiului pentru majoritatea acestor lucrări pe un site web excelent numit 14studies.com.
Mai recent, susținătorii vaccinării au luat o ultimă poziție împotriva lui Hviid și a colab. (2019) dar studiul respectiv este, de asemenea, complet eronat (de exemplu, rata autismului în eșantionul lor a fost cu peste 65% mai mică decât în populația daneză generală; vezi analiza din Hammond, Varia și Hooker, 2025 și James Lyons-Weiler, 2019).
În plus, chiar dacă studiile randomizate, dublu-orb, controlate cu placebo, reprezintă standardul de aur al biomedicinei, niciunul dintre studiile enumerate mai sus nu are un grup de control adecvat de copii nevaccinați (Informed Consent Action Network oferă detalii). aici). Eșecul de a realiza studii clinice randomizate (RCT) cu dublu-orb adecvate face ca toate aceste studii să fie invalide din punct de vedere științific.
Și, pur și simplu, am demolat întreaga bază a afirmației că vaccinurile nu provoacă autism.
III. Cinci studii ample privind genetica autismului
În anii 1990, Proiectul Genomului Uman a captivat imaginația publicului și cheltuielile științifice ale guvernului. Afirmația că autismul este genetic a fost un avantaj pentru toată lumea, deoarece oferea speranța că autismul ar putea fi vindecabil prin inginerie genetică.
Guvernul federal a investit apoi peste 2 miliarde de dolari în căutarea genei (genelor) pentru autism... și nu a găsit nimic care să explice mai mult decât 1% a cazurilor.
Pentru a nu fi mai prejos decât guvernul federal, fundațiile private au încercat și ele să demonstreze că autismul este genetic și au eșuat categoric.
Explicația genetică pentru autism a fost întotdeauna problematică, deoarece nu există așa ceva ca o epidemie genetică - genomul uman pur și simplu nu se schimbă atât de repede.
DE ACORD
Schimbul de Resurse Genetice pentru Autism (DE ACORD) a fost înființată în 1997 de fundația Cure Autism Now (CAN), o organizație predecesoare a Autism Speaks (care ulterior a fuzionat cu CAN în 2007). AGRE a colectat date genetice (ADN) și fenotipice (clinice, comportamentale) de la 2,000 de familii cu cel puțin un membru diagnosticat cu TSA și a pus datele la dispoziția publicului larg cercetători calificați din întreaga lume. Acest lucru a dus la producerea de 169 articole în reviste științifice, dar nicio descoperire majoră care să ne apropie de înțelegerea cauzelor autismului sau de tratarea simptomelor autismului. Mai jos voi explica mai multe de ce și cum toate aceste studii genetice eșuează într-un mod similar.
SSC
Ca cititori ai Substack-ului meu va amintiJim Simons (1938 – 2024) a fost un miliardar, manager de fonduri speculative, cu o fiică cu autism. El a vrut să investească o parte din averea sa în combaterea autismului, iar mulți dintre cei mai importanți oameni de știință din țară au profitat de el... spunându-i că autismul era probabil genetic. Jim a înființat Fundația Simons și a cheltuit peste 300 de milioane de dolari căutând gena (genele) pentru autism. Inițiativa de Cercetare a Autismului a Fundației Simons (SFARI) a lansat un proiect numit Colecția Simons Simplex (SSC) în 2007, care a adunat informații genetice, clinice și comportamentale de la aproximativ 2,600 de familii „simplex” - cele cu un copil diagnosticat cu TSA, părinți neafectați și, de obicei, un frate/o soră neafectat. SSC a produs 132 publicații evaluate de colegi și a identificat „102 gene de risc”. Dar nu a produs nicio descoperire majoră care să ne apropie de înțelegerea cauzei autismului sau de tratarea simptomelor autismului.
ASC
În 2010, Consorțiul pentru Secvențierea Autismului (ASC) a fost fondată de Iosif Buxbaum la Școala de Medicină Icahn din Mount Sinai, New York și susținut de Institutul Broad și NIH. La fel ca alte studii de sănătate de milioane de dolari, ASC a lansat cu un articol promoțional care îți taie respirația într-o revistă importantă. În loc să se concentreze asupra întregului genom, ASC se concentrează pe secvențierea exomului, care este „porțiunea din genom care conține toți exonii, regiunile ADN care codifică proteinele”. Se susține că exomul „reprezintă un procent mic din genomul total, aproximativ 1-2%, dar conține majoritatea variațiilor genetice cunoscute legate de boli”.
Până în prezent, ASC a secvențiat aproximativ 50,000 de exomi de la cazuri de TSA, frați și surori neafectați și părinți. O căutare în PubMed arată 22 publicații evaluate de colegi asociate cu ASC. În 2020 au publicat o lucrare care evidențiază rolul a 102 gene în autism și în 2022 Au identificat încă 72. Aceste tipuri de studii produc titluri interesante în mass-media, dar nicio descoperire care să ne apropie de înțelegerea cauzelor autismului sau de tratarea simptomelor autismului.
ÎN 2011, UN STUDIU AMPLIFICAT ASUPRA GEMENILOR ȘI AUTISMULUI A ARATAT CĂ AUTISMUL NU ESTE ÎN PRIMUL RÂND O TULBURARE GENETICĂ... ȘI ACEST LUCRU NU A FĂCUT NICI O DIFERENȚĂ ÎN TRAIECTORIA INDUSTRIEI.
La începutul anilor 2000, pe măsură ce rata autismului creștea vertiginos, liderii politici din California doreau să înțeleagă mai bine ce se întâmpla. Așadar, California a încheiat contracte cu șaisprezece dintre cei mai buni geneticieni din SUA și le-a oferit acces la toate registrele de naștere din stat. Aceștia au realizat un studiu intitulat „Ereditate genetică și factori de mediu comuni în rândul perechilor de gemeni cu autism”Matei 22:21 (Hallmayer și colab., 2011) care este cel mai cuprinzător studiu de până acum despre gemeni și autism. Aceștia au descoperit că ereditabilitatea genetică explică cel mult 38% din cazurile de TSA; în două locuri explică faptul că aceasta este probabil o supraestimare. Așadar, cel puțin 62% din cazurile de autism (și probabil semnificativ mai multe) sunt cauzate de altceva decât genele. Dar căutarea genei (genelor) pentru autism devenise deja o industrie amplă și foarte profitabilă, iar acest studiu care arată că autismul NU este în primul rând genetic nu a contribuit prea mult la încetinirea creșterii acestui domeniu.
MSSNG
Pe măsură ce costul secvențierii genetice a scăzut, Autism Speaks a lansat... MSSNG studiu din 2014. MSSNG nu este un acronim; liderilor studiului le-a plăcut pur și simplu cum suna (se pronunță „missing”). Aceștia au secvențiat genomurile a 13,801 de indivizi aparținând a ceea ce ei numesc „triouri” familiale (doi părinți și un copil afectat) sau „quadriforme” (doi părinți și doi copii afectați). Până în prezent, MSSNG a produs 138 publicații evaluate de colegi. Aceștia susțin că au identificat 134 de „gene asociate cu autismul”, dar, din nou, nu au produs descoperiri majore care să ne apropie de înțelegerea cauzei autismului sau de tratarea simptomelor autismului.
SPARK
Nedescurajată de eșecul tuturor proiectelor de cercetare genetică de până acum, Fundația Simons și-a extins masiv portofoliul de cercetare genetică cu un nou proiect în 2016 - Fundația Simons - Susținerea Cercetării în Domeniul Autismului pentru Cunoaștere (SPARKÎncepând cu anul 2025, SPARK a înscris peste 100,000 de persoane cu TSA și 250,000 de participanți în total (inclusiv membri ai familiei) în SUA. Recrutarea este facilitată de 31 de centre clinice (în mare parte spitale majore de cercetare pediatrică). Până în prezent, SPARK a produs peste 40 publicații evaluate de colegi. Până în prezent, au identificat „zece noi gene de risc pentru autism”, dar nicio descoperire majoră care să ne apropie de înțelegerea cauzei autismului sau de tratarea simptomelor acestuia.
CENZURĂ DIRECTĂ
Pe măsură ce eșecurile eforturilor de cercetare genetică ale Fundației Simons s-au acumulat, în loc să schimbe cursul, au angajat editorul revistei Retraction Watch, Ivan Oransky, pentru a insista asupra retragerii studiilor care pun la îndoială narațiunea genetică legată de cercetarea autismului. Având în vedere că există o întreagă industrie de miliarde de dolari construită în jurul studiilor genetice și ale autismului, revistele științifice sunt mai mult decât fericite să accepte cererile lui Oransky de a cenzura narațiunea în numele patronilor lor.
DE CE STUDIILE ASUPRA GENELOR ȘI AUTISMULUI EȘEU (ACEST LUCRU ERA ȘTIUT LA ÎNCEPUTUL ANILOR 2000, DAR ÎN MAJORITATE IGNORAT DEOARECE ERAU ATÂT DE MULȚI BANI DE FĂCUT)
Genomul uman conține între 3.1 și 3.2 miliarde de perechi de baze. Când cineva introduce mii de genomuri umane, fiecare cu câteva miliarde de perechi de baze, într-un computer și îi cere să caute o asociere, acesta va găsi cu siguranță multe, bazate exclusiv pe întâmplare. Dar este vorba despre problema clasică „corelația nu este cauzalitate”.
Unul dintre cei mai importanți epidemiologi din lume, John Ioannidis, subliniază în lucrarea „De ce majoritatea rezultatelor cercetărilor publicate sunt false” (2005) că doar aproximativ 1/10 din 1% din aceste tipuri de expediții de pescuit („cercetare exploratorie orientată spre descoperire cu teste masive” - de obicei studii nutriționale și genetice cu un număr mare de variabile) sunt reproductibile.
După cum arată Sheldon și Gruber în cartea lor Explicații genetice: Rațiune și prostii (2013Întreaga teorie conform căreia gene unice (sau chiar multiple) codifică o anumită boală a fost dezlegată în ultimii ani.
În general, înțelegerea mendeliană a genelor a fost înlocuită în ultimii ani de o paradigmă complet diferită. Filosoful britanic al științei John Dupré de la Universitatea din Exeter susține în cartea sa Procesele vieții: Eseuri în filosofia biologiei (2012) că ADN-ul nu este nici un plan, nici un cod informatic pentru rezultate biologice, ci mai degrabă un fel de depozit din care organismul se poate baza pentru o serie de scopuri diferite:
Presupunerea că fragmentele identificabile ale secvenței de ADN sunt chiar „gene” pentru anumite proteine s-a dovedit a nu fi, în general, adevărată. Splicing-ul alternativ al fragmentelor unor anumite secvențe, cadrele de citire alternative și editarea post-transcripțională - unele dintre lucrurile care se întâmplă [în mod natural] între transcripția ADN-ului și formatarea unui produs proteic final - se numără printre procesele a căror descoperire a condus la o viziune radical diferită asupra genomului... Prin urmare, secvențele codificatoare din genom sunt mai bine văzute ca resurse care sunt utilizate în moduri diverse într-o varietate de procese moleculare și care pot fi implicate în producerea multor molecule celulare diferite decât ca un fel de reprezentare a unui rezultat molecular, darămite a unuia fenotipic (pp. 264–265).
Cei care studiază genetica știu că, cel puțin când vine vorba de autism, determinismul genetic este mort. Dar se poate face o avere prefăcându-se contrariul. Așadar, povestea vândută fundațiilor guvernamentale și private este că „genele pentru autism” sunt undeva acolo, așteptând doar să fie găsite, dacă acestea vor menține fluxul de fonduri pentru cercetare.
Guvernul este de acord cu această stratagemă, deoarece finanțarea cercetării genetice îi împiedică pe oamenii de știință să studieze substanțele toxice care ar putea amenința interese puternice. Rezultatul este o întreagă industrie de cercetare de miliarde de dolari, care produce sute și sute de articole evaluate de colegi, dar care nu ne apropie niciodată de înțelegerea cauzei autismului sau de găsirea unui leac.
Întrucât căutarea unei „gene a autismului” a eșuat în mod repetat, geneticienii au venit cu o teorie provizorie pe care o numesc „materie întunecată genetică”, inspirată din materia întunecată din astrofizică, despre care se spune că alcătuiește cea mai mare parte a universului - pe care astrofizicienii nu o pot explica sau măsura. Ideea este că o genă pentru autism trebuie să existe cu siguranță, dar că astrofizicienii nu au încă instrumentele necesare pentru a o detecta. Acest lucru a menținut finanțarea deocamdată. Dar întreaga schemă este de nesuportat.
Pentru mai multe informații despre harababura căutării mitice a „genei (genelor) pentru autism”, vă rugăm să consultați articolul meu „Aproape tot ce ni s-a spus despre gene și autism este greșit” (2025).
IV. Patru studii epigenetice ample
ÎNCĂRCA
Universitatea din California, Davis, a lansat raportul privind riscurile autismului infantil cauzate de genetică și mediu (ÎNCĂRCA) studiu din 2003 pentru a investiga cauzele de mediu și factorii de risc pentru autism și întârzieri în dezvoltare. Acesta este condus de unul dintre cei mai respectați și publicați epidemiologi de mediu din lume, Irva Hertz-Picciotto. CHARGE este un studiu caz-control în care cercetătorii identifică copiii cu vârste cuprinse între 2 și 5 ani cu autism și îi compară cu copii similari, fără diagnosticul de autism. Aceștia au inclus în studiile lor peste 2,000 de familii cu autism și au produs rapoarte fundamentale privind efectele:
- poluarea aerului (de exemplu, particule în suspensie, dioxid de azot, ozon)
- pesticide (de exemplu, organofosfați, piretroizi, carbamați)
- metale grele (de exemplu, mercur, plumb, cadmiu)
- substanțe per- și polifluoroalchilice (PFAS)
- bifenili policlorurați (PCB)
- factori nutriționali (de exemplu, acid folic, vitamina D)
- ignifuge (de exemplu, eteri polibromurați de difenil – PBDE)
- afecțiuni metabolice materne (de exemplu, obezitate, diabet) și
- compuși organici volatili (COV).
Până în prezent, CHARGE a generat 144 publicații evaluate de colegi. Dar am descoperit recent că niciunul dintre studiile lor nu controlează vaccinurile (vaccinați vs. nevaccinați, numărul de vaccinuri, momentul administrării vaccinurilor etc.) ca posibil factor de confuzie - chiar dacă, în multe cazuri, aceste informații sunt disponibile. Eșecul de a controla expunerile la vaccin face ca toate studiile CHARGE să fie nefiabile.
Ca să fie clar, toate substanțele toxice pe care le studiază reprezintă o problemă, pot cauza autism și ar trebui mai bine reglementate sau interzise. Ceea ce spun însă este că nu se poate măsura impactul relativ al fiecăreia dintre aceste substanțe chimice fără a include o variabilă pentru efectul potențial de confuzie al vaccinurilor.
De exemplu, un studiu CHARGE strălucit, Shelton și colab. (2014) a constatat că mamele care locuiau la o distanță de 1.5 km (mai puțin de 1 milă) de câmpurile agricole stropite cu diverse pesticide prezentau riscuri crescute de autism la urmașii lor. Dar cine este cel mai probabil să locuiască atât de aproape de câmpuri? Lucrătorii agricoli și alți rezidenți cu venituri mici. Prin urmare, este posibil ca și copiii născuți de femei care locuiesc cel mai aproape de câmpurile agricole să primească vaccinuri de calitate inferioară prin intermediul Programului Vaccinuri pentru Copii, iar acest lucru explică riscul mai mare de autism. Sau poate că acești copii nu au fost deloc vaccinați, iar riscul crescut de autism este în întregime cauzat de pesticide. Dar nu vom cunoaște niciodată riscul relativ al fiecărui factor, deoarece Shelton și colab. (2014) nu au controlat statusul vaccinării.
Sau luați un alt exemplu. Numeroase studii CHARGE susțin că suplimentarea cu acid folic în prima lună de sarcină reduce riscul de autism. Însă vaccinurile și alte substanțe toxice pot provoca metabolismul folatului dereglat. Și pentru unele dintre aceste femei, suplimentarea cu acid folic crește riscul de autism la urmașii lor, deoarece organismele lor nu pot converti acidul folic în folat (vezi Raghavan și colab. 2018). Nereușind să controlăm numărul de vaccinuri administrate de mamă înainte și în timpul sarcinii, nu putem descifra efectele relative ale mutațiilor genetice, suplimentelor de vitamine, vaccinurilor și pesticidelor.
De ce ar cheltui unii dintre cei mai buni epidemiologi din lume atât de mult timp, bani și efort și apoi ar face o greșeală de genul acesta? de bazăRăspunsul este destul de simplu - domeniul cercetării autismului este atât de polarizat și politizat încât toți cei implicați în aceste studii știu că, dacă includ vaccinurile ca variabilă, ar pierde instantaneu toată finanțarea pentru cercetare și ar fi excluși de la finanțarea viitoare a cercetărilor. Această decizie unică, bazată pe principii și necesară din punct de vedere științific, le-ar pune capăt imediat și definitiv carierelor. Așadar, evită variabila care nu va fi numită, chiar dacă această omisiune face ca toată munca lor să fie nesigură.
Aș adăuga doar că toate aceste studii mainstream despre cauzalitatea autismului eșuează într-un mod similar - se angajează în raționament circular (eroarea logică în care premisa unui argument presupune că concluzia este adevărată).
- Studiile privind vaccinurile presupun că acestea sunt sigure și eficiente, așa că nu se ocupă niciodată de un grup placebo adecvat, care ar putea dovedi contrariul.
- Studiile genetice presupun că genele sunt cauza, așa că adună trilioane de date până când pot găsi o asociere falsă (studiile genetice nu controlează statusul vaccinării, chiar dacă posibilele efecte mutagene ale ingredientelor vaccinului asupra ADN-ului reprezintă o preocupare continuă).
- Și studiile epigenetice presupun că vaccinurile nu ar putea fi un factor, așa că nu le controlează (în ciuda faptului că unele dintre substanțele toxice pe care le studiază în mediu sunt aceiași substanțe toxice injectate direct în corpurile copiilor).
CHARGE (și alte studii epigenetice pe care le descriu mai jos) urmează practica standard în epidemiologie care, de obicei, nu consideră statutul vaccinării o variabilă de confuzie în examinarea factorilor de risc de mediu pentru autism. Dar tocmai aceasta este problema - practica standard în fiecare dintre aceste domenii de cercetare ignoră problema vaccinurilor, în loc să o studieze. Economia politică a cercetării cauzalității autismului este de așa natură încât acești cercetători probabil nu vor înțelege niciodată pe deplin epidemia de autism, deoarece li se interzice să iasă din constrângerile raționamentului circular (nu pentru că sunt oameni răi în sine, ci pentru că ignorarea problemelor explozive din punct de vedere politic este modul în care aceste profesii supraviețuiesc în fața puterii corporative copleșitoare).
MARMURI
În 2006, Institutul MIND al Universității din California de Sud (UC Davis) a lansat Markerii riscului de autism la bebeluși – Învățarea semnelor timpurii (MARMURIStudiul MARBLES este un studiu longitudinal prospectiv pentru femeile însărcinate care au deja un copil biologic cu autism. Informațiile despre genetica și mediul fiecărui participant sunt colectate prin intermediul mai multor surse, inclusiv:
- Sânge, urină, păr, salivă și lapte matern, precum și prin probe de praf de acasă, pentru a obține o imagine completă a mediului înconjurător al fiecărei sarcini.
- De asemenea, ei efectuează interviuri cu mama și accesează dosarele medicale pentru a descoperi mai multe informații despre orice aspecte sau tendințe comportamentale care ar putea contribui la dezvoltarea autismului.
- Mamele țin jurnale detaliate în care urmăresc simptomele de sănătate, dieta și utilizarea produselor în timpul și după sarcină.
- De asemenea, aceștia efectuează evaluări standardizate ale dezvoltării copilului până la vârsta de 36 de luni.
Până în prezent, au înscris 460 de femei însărcinate, cu o rată de retenție de 84%. O ramură a studiului MARBLES a produs 71 publicații evaluate de colegi. O altă ramură — care a studiat microbiomul fecal, glicomul fecal și măsurătorile expunerilor la factorii de mediu din gospodărie la sugarii care dezvoltă și nu dezvoltă ulterior autism — a produs 80 publicații evaluate de colegi.
Cu un design al studiului atât de cuprinzător, ne-am putea imagina că ar putea descoperi cauzalitatea autismului destul de repede. Dar, încă o dată, studiile MARBLES nu controlează vaccinurile (vaccinați vs. nevaccinați, numărul de vaccinuri pentru mamă și copil, momentul administrării vaccinurilor etc.), chiar dacă au acces la aceste informații. Eșecul de a controla aceste expuneri toxice cunoscute și potențial mari face ca toate cercetările MARBLES să fie nesigure.
Când îmi scriam teza de doctorat, am fost foarte impresionat de studiile epigenetice, inclusiv MARBLES, deoarece erau atât de complexe și analizau variabile toxicologice pe care majoritatea oamenilor de știință tradiționali nu aveau curajul să le studieze. Am citit cât de multe am putut și am inclus rezumate detaliate în teza mea. Dar acum, că știu că nu au controlat niciodată vaccinurile, găsesc aceste studii profund tulburătoare. MARBLES este un... viitor studiu care urmărește femei care au avut deja un copil cu autism pe parcursul unei sarcini ulterioare și cărora nu le-au dat niciodată consimțământul informat pentru că nu au discutat cu ele despre pericolele vaccinurilor. Pentru ca cercetătorii să transforme apoi acești copii - mulți dintre ei dezvoltând autism din cauza acestei lipse de consimțământ informat - în de date pentru lucrările lor publicate și evaluate de colegi, cred că încalcă Jurământul lui Hipocrate, Declarația de la Helsinki și Codul de la Nürnberg.
SEED
În 2007, CDC a lansat Studiu pentru explorarea dezvoltării timpurii (SEED) — un studiu caz-control, desfășurat în mai multe locații, pentru a identifica factorii de risc și indicatorii timpurii ai tulburării din spectrul autist și ai altor dizabilități de dezvoltare la copiii cu vârsta cuprinsă între 2 și 5 ani. SEED a înscris peste 4,500 de familii, inclusiv peste 1,500 de copii diagnosticați cu autism, în mai multe faze ale studiului. Studiul utilizează chestionare parentale, evaluări clinice, colectarea de probe biologice și revizuirea dosarelor medicale pentru a colecta date despre factorii genetici, de mediu și comportamentali care pot influența riscul de autism. Bugetul a fost de peste 5 milioane de dolari pe an, iar studiul este încă în desfășurare. Până în prezent, studiul SEED a produs 54 publicații evaluate de colegi. Niciunul dintre studiile SEED nu controlează vaccinurile (vaccinați vs. nevaccinați, numărul de vaccinuri pentru mamă și copil, momentul administrării vaccinurilor etc.), chiar dacă au acces la aceste informații. Eșecul de a controla aceste expuneri toxice cunoscute și potențial mari face ca toate cercetările SEED să fie nesigure.
EARLI
În 2008, NIH și Autism Speaks au lansat Investigația Longitudinală privind Riscul de Autism Precoce (EARLI) — un studiu de cohortă prospectiv multi-centru care a avut ca scop identificarea factorilor de mediu și genetici care contribuie la tulburarea din spectrul autist. Acesta a inclus peste 260 de mame însărcinate care aveau deja un copil cu TSA, urmărind frații mai mici până la vârsta de 3 ani pentru a examina posibilii factori de risc de mediu și contribuțiile genetice la autism. Consorțiul include Universitatea Johns Hopkins, UC Davis, Universitatea Drexel, Universitatea din Pennsylvania/Spitalul de Copii din Philadelphia și Kaiser Permanente Northern California.
O ramură a EARLI (care analizează în principal dieta, nutriția și expunerile la ftalați) a produs 39 publicații evaluate de colegi; o altă ramură (care analizează în principal poluarea industrială a aerului și expunerea la metale grele) a produs 40 publicații evaluate de colegi; și o a treia ramură (care analizează în principal poluarea aerului provenită de la autostrăzi și camioane cu motorină) a produs 9 publicații evaluate de colegi. Însă niciunul dintre aceste studii nu a controlat vaccinurile (vaccinați vs. nevaccinați, numărul de vaccinuri pentru mamă și copil, momentul administrării vaccinurilor etc.), ceea ce face ca toate rezultatele EARLI să fie nefiabile.
Cel mai bun argument pe care îl pot prezenta pentru aceste studii epigenetice ample este că cercetătorii presupun că toată lumea este vaccinată și că toată lumea a primit aceleași vaccinuri în același timp, deci nu este nevoie să includă această variabilă. Nimic din toate acestea nu este adevărat, dar, doar de dragul argumentului, să ne prefacem că cercetătorii cred acest lucru. Studiile epigenetice ample măsoară apoi efectele nocive ale altor substanțe toxice, pe lângă rata de bază care include faptul că toată lumea este vaccinată. Dar nici acest lucru nu este neapărat adevărat. Există probabil efecte sinergice între diverse substanțe toxice, vaccinuri și sisteme din organism (endocrin, imunitar, digestiv etc.), așa că nu putem cunoaște daunele relative ale acestor alte substanțe toxice fără a ști ce vaccinuri a primit deja persoana respectivă.
Orice lucru care provoacă un eveniment de activare imunitară - o boală infecțioasă, o substanță toxică sau un vaccin - poate cauza autism. Însă cercetările lui Thomas și Margulis (2016) arată că rata autismului la copiii nevaccinați este de 1 la 715, iar rata autismului la copiii vaccinați este de 1 la 31. Așadar, aceste studii epigenetice ample, care nu reușesc să controleze vaccinurile, pot ajuta la explicarea cazurilor de autism de 1 la 715, dar este puțin probabil să ne ajute să oprim epidemia de autism decât dacă își schimbă radical protocoalele.
O ultimă notă cu privire la această secțiune: trei studii genetice ample descrise mai sus (ASC, SSC și SPARK) își împărtășesc datele cu Baza de Date Națională pentru Cercetarea Autismului (NDAR) care, la rândul său, își împărtășește datele cu Influențele mediului asupra rezultatelor sănătății copiilor (ECHO). Cele patru studii epigenetice ample descrise aici (CHARGE, MARBLES, SEED și EARLI) își partajează datele și cu ECHO. Accesul la ECHO este controlat prin intermediul Centrului de date și specimene al Institutului Național Eunice Kennedy Shriver pentru Sănătatea Copilului și Dezvoltare Umană (NICHD) (DASH). Însă paznicii de la DASH fac aproape imposibil accesul cercetătorilor independenți la date (am aplicat în mod repetat și am fost refuzat de fiecare dată). Așadar, contribuabilii americani au cheltuit câteva miliarde de dolari pentru a genera date despre autism, iar publicul nu poate avea acces la acestea, chiar dacă epidemia de autism crește în fiecare an.
V. Deci, asta ne lasă cu un set mult mai restrâns de studii pentru înțelegerea cauzei autismului
Studiul cheie care ne ajută să înțelegem impactul relativ al diferiților agenți toxici care contribuie la apariția autismului a fost condus de Sally Ozonoff la UC Davis și a fost publicat în 2018Folosind un design de studiu strălucit, ea a arătat că până la 88% din cazurile de autism sunt caracterizate prin regresie autistică - copilul se dezvolta normal și apoi, brusc, în decurs de ore, zile sau săptămâni, copilul a pierdut contactul vizual, vorbirea și capacitatea de a socializa cu ceilalți. Acest lucru sugerează o expunere acută la substanțe toxice, iar acum avem mărturii oculare de la sute de mii de părinți care arată că expunerea acută la substanțe toxice care a precedat regresia autistică a fost o programare la un medic pediatru pentru vaccinarea „copilului sănătos”.
Sfântul Graal în cercetarea autismului este găsirea unor studii comparative între vaccinați și nevaccinați. Din fericire, există acum șase studii bune pe care ne putem baza.
GALLAGHER și GOODMAN (2008 și 2010)
Gallagher și Goodman (2008), utilizând date din Sondajul Național privind Sănătatea și Nutriția din 1999–2000, a constatat că băieții care au primit toate cele trei doze de vaccin împotriva hepatitei B (n = 46) au avut o probabilitate de 8.63 ori mai mare (IC: 3.24, 22.98) de a avea o dizabilitate de dezvoltare, inclusiv autism, decât băieții care nu au primit toate cele trei doze (n = 7).
Gallagher și Goodman (2010), utilizând date din Sondajul Național de Interviu privind Sănătatea 1997-2002, a constatat că băieții „care au primit prima doză de vaccin împotriva hepatitei B în prima lună de viață au avut o probabilitate de 3 ori mai mare de a fi diagnosticați cu autism (n = 30 cu diagnostic de autism și 7,044 fără diagnostic de autism; OR = 3.002; IÎ: 1.109, 8.126)” în comparație cu „băieții fie au fost vaccinați mai târziu, fie deloc” (p. 1669).
Și acesta este doar efectul unei singure doze. Nimeni nu știe efectul administrării acestui vaccin de încă 76 de ori, dar asta este recomandat de Calendarul de vaccinare pentru copii și adolescenți al CDC.
MAWSON (2017A și 2017B)
Anthony Mawson a fost profesor invitat de epidemiologie la Școala de Sănătate Publică a Universității de Stat Jackson, cu o carieră de treizeci de ani în epidemiologie și o lungă experiență în publicații, inclusiv două publicații în... Lanţetă. În 2017Mawson și coautorii săi au conceput „un studiu transversal al mamelor care fac homeschooling, privind copiii lor biologici vaccinați și nevaccinați, cu vârste cuprinse între 6 și 12 ani” și au colaborat cu Institutul Național de Cercetare a Educației la Domiciliu, un grup de experți în educația la domiciliu, pentru a implementa studiul. Aceștia au obținut rezultate pentru 666 de copii, dintre care 405 (61%) au fost vaccinați și 261 (39%) nevaccinați. Studiul a controlat rasa, sexul, mediul advers (nedefinit), utilizarea antibioticelor în timpul sarcinii, nașterea prematură și ecografia în timpul sarcinii.
Așa cum era de așteptat, au descoperit că copiii vaccinați aveau o probabilitate semnificativ mai mică decât cei nevaccinați de a avea varicelă (7.9% vs. 25.3%; OR = 0.26; IÎ: 0.2, 0.4) și tuse convulsivă (pertussis) (2.5% vs. 8.4%; OR = 0.3; IÎ: 0.1, 0.6).
Rezultatele pentru bolile cronice au fost o poveste diferită. Copiii vaccinați aveau o probabilitate semnificativ mai mare decât cei nevaccinați de a fi diagnosticați cu
- o dizabilitate de învățare (5.7% vs. 1.2%; OR = 5.2; IÎ: 1.6, 17.4);
- ADHD (4.7% vs. 1.0%; OR = 4.2; IÎ: 1.2, 14.5);
- autism (4.7% față de 1.0%; SAU = 4.2; IÎ: 1.2, 14.5);
- orice tulburare de neurodezvoltare (de exemplu, dizabilități de învățare, ADHD sau TSA) (10.5% vs. 3.1%; OR = 3.7; IÎ: 1.7, 7.9); și
- orice boală cronică (44.0% vs. 25.0%; OR = 2.4; IÎ: 1.7, 3.3) (Mawson și colab. 2017a).
Mawson, Bhuiyan, Jacob și Ray (2017b) a efectuat o analiză separată a datelor privind copii prematuri (aka „premie”), statutul vaccinal și rezultatele în materie de sănătate. Autorii au descoperit:
- Nicio asociere... între nașterea prematură și dizabilitatea neurodezvoltării [NDD definită ca dizabilitate de învățare, ADHD și/sau TSA] în absența vaccinării.
- Nașterea prematură cuplată cu vaccinarea a crescut probabilitatea de NDD de peste cinci ori în comparație cu copiii non-prematuri care au fost vaccinați (48% vs. 8.9%; OR = 5.4; IÎ: 2.5, 11.9).
- Nașterea prematură cu vaccinare a crescut probabilitatea de NDD de peste doisprezece ori comparativ cu nașterea prematură fără vaccinare (48% vs. 0%; SAU = 12.3; IÎ: 0.67, 224.2, p=024; dar „nu este semnificativ din punct de vedere tehnic deoarece niciun copil din eșantion cu NDD nu a fost atât prematur, cât și nevaccinat”).
- Nașterea prematură cu vaccinarea a crescut riscul de NDD de peste paisprezece ori „comparativ cu copiii care nu au fost nici prematuri, nici vaccinați” (48% față de 3.3%; SAU = 14.5; IÎ: 5.4, 38.7).
Dacă Mawson și colab. (2017b) sunt corecte, atunci ratele ridicate de NDD în rândul copiilor născuți prematur se pot datora aproape în întregime efectului vaccinării, mai degrabă decât sosirii timpurii.
HOOKER și MILLER (2021)
Brian Hooker de la Universitatea Simpson din California și cercetătorul independent Neil Miller (2021), utilizând date din sondaje de la respondenți asociați cu trei cabinete medicale din SUA, a comparat copiii vaccinați cu copiii nevaccinați în ceea ce privește incidența mai multor afecțiuni cronice, inclusiv autismul. Copiii vaccinați au avut o probabilitate semnificativ mai mare decât copiii nevaccinați de a fi diagnosticați cu:
- alergii severe (OR = 4.31, IÎ 95% 1.67 – 11.1),
- autism (SAU = 5.03, IÎ 95% 1.64 – 15.5),
- tulburări gastrointestinale (OR = 13.8, IÎ 95% 5.85 – 32.5),
- astm (OR = 17.6, IÎ 95% 6.94 – 44.4),
- ADHD (OR = 20.8, IÎ 95% 4.74 – 91.2) și
- infecții cronice ale urechii (OR = 27.8, IÎ 95% 9.56 – 80.8).
Copiii vaccinați aveau o probabilitate mai mică de a fi diagnosticați cu varicelă (OR = 0.10, IÎ 95% 0.029 – 0.36). Dar acesta este un schimb prost de făcut (creșteri ale bolilor cronice pe tot parcursul vieții în schimbul unei scăderi a erupțiilor cutanate temporare).
Constatările acestui studiu privind relațiile dintre vaccinare și alăptare și relația dintre vaccinare și naștere sunt deosebit de șocante:
Copiii care au fost „vaccinați și nu au fost alăptați” au avut un risc de peste 12 ori mai mare de autism (OR = 12.5, p < 0.0001).
Copiii care au fost „vaccinați și născuți prin cezariană” au avut un risc de peste 18 ori mai mare de autism (OR = 18.7, p < 0.0001).
Acestea sunt cele mai mari rate de probabilitate pe care le-am văzut vreodată în vreun studiu privind cauzalitatea autismului. Într-o lume dreaptă, concluziile acestui studiu ar fi apărut pe prima pagină a ziarelor din toată țara și ar fi dus imediat la audieri în Congres și la acțiuni de reglementare împotriva producătorilor de vaccinuri, a producătorilor de formule de lapte praf și a obstetricienilor/spitalelor cu rate ridicate de cezariană. Dar, deoarece mass-media și sistemul politic din SUA sunt complet captate de industria farmaceutică, acest studiu a fost puțin menționat.
MAWSON și JACOB (2025)
Anthony Mawson și Binu Jacob au revenit cu un alt studiu inovator în (2025Populația studiată a cuprins copii născuți și înscriși continuu în programul Medicaid al statului Florida de la naștere până la vârsta de 9 ani. Analiza datelor privind cererile de despăgubire pentru 47,155 de copii în vârstă de 9 ani a arătat că:
1. vaccinarea a fost asociată cu o creștere semnificativă a probabilității de a dezvolta toate tulburările de neurodezvoltare (TND) măsurate;
2. printre copiii născuți prematur și vaccinați, 39.9% au fost diagnosticați cu cel puțin o boală neurodeclanșatoare (DCN), comparativ cu 15.7% printre cei născuți prematur și nevaccinați (OR = 3.58, IÎ 95%: 2.80, 4.57); și
3. riscul relativ de tulburare din spectrul autist a crescut în funcție de numărul de vizite care au inclus vaccinări. Copiii cu o singură vizită de vaccinare au avut o probabilitate de 1.7 ori mai mare de a fi diagnosticați cu TSA decât cei nevaccinați (IC 95%: 1.21, 2.35), în timp ce Cei cu 11 sau mai multe vizite care au inclus vaccinări au avut o probabilitate de 4.4 ori mai mare de a fi diagnosticați cu TSA decât cei cu nicio vizită pentru vaccinare (IÎ 95%: 2.85, 6.84).
Știm ce cauzează epidemia de autism. Programele de vaccinare supradimensionate, neștiințifice și axate pe profit ale CDC cauzează epidemia de autism. SUA trebuie să treacă imediat la o abordare a imunizării bazată pe știință, individualizată, N din 1, fără nicio protecție a răspunderii pentru producătorii de vaccinuri sau profesia medicală și doar acele vaccinuri despre care s-a demonstrat că produc mai mult. beneficii decât daune permise pe piață.
VI. Concluzie
Studiile principale care încearcă să demonstreze că vaccinurile nu cauzează autism sunt toate invalide deoarece nu au un grup de control nevaccinat adecvat.
Cele peste 2 miliarde de dolari cheltuite pentru căutarea „genei (genelor) pentru autism” nu au fost o investiție bună - în afară de excluderea definitivă a genelor ca principal factor determinant al epidemiei.
Studiile epigenetice ample sunt ceva mai bine concepute și dau dovadă de curaj în investigarea substanțelor toxice fabricate de industrii puternice. Din păcate, eșecul lor de a controla expunerile la vaccinare face ca toate concluziile lor să fie nesigure.
Așadar, avem șase studii foarte bune privind vaccinații vs. nevaccinații, care arată că vaccinurile cauzează autism. Vaccinarea, în general, pare să crească riscul de autism de aproximativ 4 ori (intervalul în aceste șase studii este de la 3.002 la 8.63). Vaccinarea copiilor prematuri (OR = 14.5), vaccinarea + nașterea prin cezariană (OR = 12.5) și vaccinarea în absența alăptării (OR = 18.7) determină o creștere vertiginosă a riscului de autism. Conform celor mai bune dovezi științifice disponibile, aceasta este cauza epidemiei de autism.
Concluzia din toate acestea este că întregul domeniu al cercetării în domeniul autismului este o harababură. Părinții copiilor autiști cheltuiesc puținii bani pe care îi au pentru a finanța cercetări științifice adecvate, în timp ce corporațiile, fundațiile și guvernul își folosesc puterea considerabilă pentru a mușamaliza cauzele epidemiei.
Vestea bună este că zeci de mii de părinți par să fi înțeles deja acest lucru. Cele mai bune dovezi științifice disponibile sugerează că putem opri epidemia de autism permițând pe piață doar vaccinurile benefice (câteva vaccinuri cu virusuri vii) și administrarea lor, dacă este cazul, în condiții de consimțământ informat la vârste mai înaintate, când sistemul imunitar al organismului poate răspunde corespunzător. Reducerea utilizării excesive a cezarienelor și a medicamentelor pentru naștere și susținerea alăptării sunt, de asemenea, susceptibile de a produce reduceri semnificative ale ratei autismului. Reduceri oarecum mai mici, dar totuși semnificative, ale ratelor autismului sunt, de asemenea, probabile prin reducerea tuturor expunerilor la substanțe toxice (inclusiv poluarea aerului, pesticidele, perturbatorii endocrini, alte produse farmaceutice etc.) pentru toată lumea.
Iată întreaga poveste într-o singură infografică:
De asemenea, îl puteți descărca ca PDF:
Actualizare, 22 mai 2025:
Un cititor perspicace a subliniat că există o serie de studii independente despre alți agenți toxici, pe lângă studiile pe care le-am descris mai sus. Acest lucru este adevărat și le-am acoperit în lucrarea mea. tezăDar voi menționa câteva dintre ele aici:
Palmer și colab. au realizat câteva studii fascinante despre centralele electrice pe cărbune și autism (2006 și 2009). La fel ca în studiul privind pesticidele menționat mai sus, eșecul de a controla vaccinurile este o limitare majoră a acestor studii.
Îmi plac cele două studii de referință despre câmpurile electromagnetice și autism realizate de Martha Herbert și Cindy Sage (2013a și 2013bAceste studii se concentrează în principal pe impactul câmpurilor electromagnetice asupra celulelor, deci nu pot controla vaccinurile în sine.
Stephen Schultz a realizat studii inovatoare despre Tylenol și autism (2008 și 2016) deși mi-aș fi dorit foarte mult ca acele studii să fi controlat vaccinurile, deoarece acesta este un factor major de confuzie. Bauer și colab. (2018) este o analiză sistematică a 9 studii privind Tylenol, deși, din nou, eșecul controlului pentru vaccinuri face ca dimensiunile efectului să fie nesigure.
Și apoi, există multe studii independente din afara SUA care sunt interesante. De exemplu, Larsson și colab. (2009), într-un studiu conceput inițial pentru a analiza alergiile, au descoperit că pardoseala din vinil din dormitorul părinților a fost asociată cu un risc crescut de TSA cu 140% (OR = 2.4; CI: 1.31, 4.40). Vaccinurile nu au fost controlate și pot fi un factor de confuzie.
Îmi imaginez că am putea reuni încă 50 până la 100 de studii despre substanțele toxice care cresc riscul de autism. Dar, din experiența mea, niciunul dintre ele nu controlează vaccinurile, chiar dacă acestea reprezintă un factor major de confuzie, și niciunul nu va avea un raport de șanse la fel de mare ca cele șase studii despre vaccinați vs. nevaccinați descrise mai sus.
Republicat de la autor Substive
-
Toby Rogers are un doctorat. în economie politică de la Universitatea din Sydney din Australia și o diplomă de master în politici publice de la Universitatea din California, Berkeley. Cercetarea sa se concentrează pe captarea reglementărilor și corupția în industria farmaceutică. Dr. Rogers face organizare politică la nivel de bază cu grupuri de libertate medicală din toată țara care lucrează pentru a opri epidemia de boli cronice la copii. El scrie despre economia politică a sănătății publice pe Substack.
Vizualizați toate postările
