Nu mi-am propus niciodată să fiu un avocat. Nu am fost medic, om de știință sau expert în politici. Eram doar o persoană obișnuită care, la fel ca mulți, avea încredere orbește că sistemul nostru de sănătate a fost conceput pentru a ne proteja.
Dar viața are un mod de a ne trage în arenă atunci când ne așteptăm mai puțin.
După pierderea tragică și neașteptată a soțului meu Woody din cauza antidepresivului Zoloft care i s-a prescris pentru insomnie, am fost împins într-o lume pe care nu mi-am imaginat-o niciodată – una în care medicina nu era doar despre vindecare, ci profund implicată într-un sistem care prioritizează profitul în locul siguranței, îngroapă răul și ține publicul în întuneric.
De peste două decenii, am avut un loc în primul rând asupra modului în care acest sistem funcționează cu adevărat – nu iluzia de supraveghere riguroasă pe care o vedem în jurnale medicale sau reclame farmaceutice lucioase, ci realitatea modului în care influența industriei este împletită în fiecare etapă.
M-am întâlnit cu autoritățile de reglementare, am depus mărturie înaintea FDA și a Congresului, a depus a moarte din culpă și proces de neavertizare împotriva Pfizer, și a câștigat un loc pe Comitetul consultativ pentru medicamente psihofarmacologice al FDA în calitate de reprezentant al consumatorilor.
De asemenea, am vorbit și am participat la conferințe globale precum Vând boala, Prea multă medicină, Şi Daune în medicină întâlnire la Erice, Italia, unde unii dintre cei mai importanți experți din lume recunosc ceea ce puțini în medicina generală îndrăznesc să spună:
Sistemul nostru de sănătate nu este despre sănătate, ci despre afaceri.
Și în această afacere, răul nu este un accident. Este încorporat în sistem.
Cu cât am descoperit mai mult, cu atât mi-am dat seama mai mult:
Nu suntem doar pacienți. Suntem clienți.
Și suntem cu toții prinși în pânza de păianjen de influență a Big Pharma.
Pânza de păianjen a influenței
Cu cât am învățat mai multe, cu atât mai mult am văzut cât de profund înrădăcinată este industria farmaceutică – nu doar în dezvoltarea și marketingul medicamentelor, ci în fiecare colț al sistemului nostru de sănătate.
De aceea, am creat Pânza de Influență a Big Pharma – pentru a detalia vizual modul în care sistemul este conceput nu pentru a acorda prioritate sănătății, ci pentru a vinde boala, minimizând, minimizând sau ascunzând complet răul.
De la proiectarea studiilor clinice până la aprobarea de reglementare, de la publicitatea directă către consumator până la educația medicală, de la controlul revistelor medicale până la atenuarea vocilor divergente, industria a construit o rețea complexă și care se auto-întărește - una care prinde medicii, pacienții și chiar autoritățile de reglementare într-un ciclu de dependență farmaceutică.
Cum funcționează web-ul
- Studiile clinice sunt adesea concepute, finanțate și controlate chiar de companiile care au profit. Ei manipulează datele pentru a exagera beneficiile și a ascunde riscurile, asigurându-se că rezultatele negative sunt îngropate, filmate sau niciodată publicate.
- Agențiile de reglementare precum FDA sunt profund implicate în industria pe care ar trebui să o supravegheze. Mai mult de 50% din bugetul FDA provine din taxele de utilizator plătite de industrie, iar o ușă rotativă asigură că mulți factori de decizie cheie provin de la – și mai târziu revin la – companii farmaceutice.
- Revistele medicale depind de finanțarea farmaceutică prin publicitate, vânzări de retipărire și studii sponsorizate de industrie - limitând sever controlul independent al siguranței medicamentelor. Multe studii sunt scrise fantomă sau realizate de „lideri de opinie cheie” (KOL) plătiți, care servesc ca mesageri de încredere ai pharma.
- Medicii primesc educație prin programe finanțate de industrie, învățând „cele mai bune practici” bazate pe liniile directoare de tratament elaborate chiar de sistemul care profită de pe urma prescripției excesive.
- Grupurile de susținere a pacienților, cândva organizații independente de bază, au fost cooptate de banii industriei, asigurându-se că vocile cele mai puternice servesc adesea interesele farmaceutice, mai degrabă decât nevoile pacienților. Eu le numesc grupuri de pacienți „astroturf” – arată ca niște adevărate organizații de bază, dar sunt orice altceva decât.
- Examinările și liniile directoare extind continuu definițiile bolii, transformând mai mulți oameni în clienți pe viață.
Nu este vorba despre un actor rău sau despre corupție izolată – este o problemă sistemică. Întreaga structură este concepută pentru a împinge mai multe medicamente pe piață, pentru a medicaliza experiențele umane normale și pentru a recunoaște răul doar atunci când devine prea mare pentru a fi ignorat.
Este un model de afaceri genial, dar o strategie catastrofală de sănătate publică.
„A vinde tuturor:” Modelul de afaceri al medicinei
Dacă aceasta sună ca o conspirație, luați în considerare recunoașterea îndrăzneață făcută de Henry Gadsden, fostul CEO al Merck, într-un interviu din 1976 cu Fortune Magazine:
"Problema pe care am avut-o este să limităm potențialul drogurilor la persoanele bolnave. Am putea fi mai mult ca Guma lui Wrigley... a fost mult timp visul meu să produc medicamente pentru oameni sănătoși. Să le vând tuturor."
– Fostul CEO Merck Henry Gadsden
Lasă asta să se scufunde.
Nu era vorba despre vindecarea bolilor, ci despre extinderea piețelor. Viziunea lui Gadsden nu a fost doar să trateze boala, ci să medicalizeze viața de zi cu zi - creând un model de la leagăn la mormânt în care fiecare persoană, sănătoasă sau bolnavă, a devenit client pe viață. La fel ca și vânzarea unei varietăți de gumă - ceva pentru toată lumea. Fructe suculente, Big Red, Doublemint, Spearmint și așa mai departe.
Și exact asta s-a întâmplat.
Astăzi, trăim într-un sistem în care:
- Emoțiile cotidiene - tristețe, îngrijorare, timiditate - sunt renumite ca afecțiuni medicale care necesită tratament.
- Medicina preventivă înseamnă adesea rețete pe tot parcursul vieții, nu schimbări ale stilului de viață.
- Medicamentele sunt comercializate pentru „bine îngrijorați”, transformând experiențele umane normale în diagnostice.
Aceasta nu este doar teorie – este bine documentată. În Vânzarea bolilor: cum cele mai mari companii farmaceutice din lume ne transformă pe toți în pacienți, Ray Moynihan și Alan Cassels expun modul în care companiile farmaceutice creează boli, extind criteriile de diagnostic și convin publicul că experiențele de viață normale necesită intervenție medicală.
Scopul?
Faceți ca medicamentul să fie implicit, nu ultima soluție.
Prejudiciile sunt întotdeauna o idee ulterioară
Daunele cauzate de medicamente nu sunt rare și nici neașteptate.
Dar în acest sistem, ele sunt tratate ca daune colaterale acceptabile - ceva ce trebuie tratat numai după ce daunele sunt provocate, după ce se pierd vieți sau se schimbă pentru totdeauna.
Am participat la reuniunile Comitetului Consultativ al FDA, am analizat noi cereri de medicamente și am văzut direct cum problemele legate de siguranță sunt adesea respinse în favoarea „inovației” sau „nevoie medicală nesatisfăcută. "
Am auzit reprezentanți ai industriei și membri ai comitetului consultativ susținând că semnalele de siguranță pot fi abordate după introducerea pe piață, adică după ce un medicament este deja în circulație și dăunează sau provoacă un REMS (strategii de evaluare și atenuare a riscurilor) program la aprobare.
Dar până când problemele de siguranță post-piață sunt recunoscute, de multe ori este prea târziu.
Am văzut acest joc din nou și din nou:
- Opioide – comercializate ca „care nu creează dependență” și împinse în mod agresiv asupra pacienților, ducând la o epidemie de dependență și deces.
- ISRS și antidepresive – legate de mult timp cu riscuri crescute de sinucidere și violență, în special la tineri, dar minimizate sau respinse de zeci de ani. Alte vătămări ascunse includ sindroamele de sevraj și disfuncția sexuală post-SSRI (PSSD), afecțiuni despre care mulți pacienți nu au fost niciodată avertizați.
- Antipsihotice - prescrise pe scară largă pentru utilizare off-label, ceea ce duce la efecte secundare metabolice și neurologice severe.
- Vaccinuri Covid-19 — o platformă experimentală de ARNm care a fost introdusă în grabă pe piață, mandatată și impusă societății, în ciuda datelor limitate de siguranță pe termen lung și a preocupărilor tot mai mari cu privire la daune.
De fiecare dată, modelul este același:
Industria vinde beneficiile minimizând riscurile – până când aceste riscuri devin prea mari pentru a fi ignorate.
Până atunci, medicamentul este un blockbuster, s-au făcut miliarde, iar sistemul trece la următoarea nouă „recunoaștere”.
Mai mult decât grade: Adevărul experienței trăite
Una dintre cele mai mari lecții pe care le-am învățat în această luptă este că experiența din lumea reală contează la fel de mult ca și acreditările.
De-a lungul anilor, am fost invitat să vorbesc la școli de medicină, programe de doctorat și universități, datorită unor academicieni curajoși dispuși să provoace narațiunea. Împărtășesc călătoria mea ca avocat accidental – cineva care nu avea o diplomă de medicină, dar a descoperit sistemul de droguri stricat al Americii pe calea grea.
Dar să fim sinceri – lumea medicală este condusă de acreditări. Sau, după cum îmi place să spun, supa cu alfabet.
La conferințe, participanții poartă etichete cu numele care își listează titlurile—MD, PhD, JD, MPH. Este o modalitate rapidă de a dimensiona pe cineva, de a evalua credibilitatea chiar înainte de a vorbi. Și am văzut că s-a întâmplat: oamenii se uită la eticheta mea cu numele, nu văd litere impresionante după numele meu și trec pe lângă.
Cu ani în urmă, vorbeam la Conferința pentru prevenirea supradiagnosticului și am observat că insigna mea scria: Kim Witczak, BA.
am fost îngrozit. Chiar era necesar? Eticheta mea cu numele trebuie să reamintească tuturor că eu a avut licenta?
Mai târziu, îi spuneam povestea unui prieten doctor, iar el a râs.
„Data viitoare, spune-le că BA înseamnă Bad Ass.”
Și avea dreptate.
Pentru că expertiza reală nu vine întotdeauna de la o diplomă avansată – ea provine din experiența trăită, din adresarea întrebărilor potrivite, din refuzul de a accepta status quo-ul.
Contraargumentul: Dar nu avem nevoie de experți?
Desigur, unii vor argumenta că numai experții cu doctori și doctori ar trebui să aibă încredere pentru a modela politica de asistență medicală.
Dar asta presupune că sistemul în care operează este lipsit de părtiniri, conflicte de interese sau stimulente financiare.
Realitatea este că mulți dintre cei care au cele mai multe litere după nume sunt și cei care beneficiază de finanțare farmaceutică, fie prin taxe de consultanță, granturi de cercetare sau roluri de consiliere.
Între timp, pacienții și familiile lor – cei care trăiesc cu consecințele – sunt prea des ignorați.
Asta trebuie schimbat.
A pune întrebări mai bune: ne revendicăm puterea
Dacă am învățat un lucru în această călătorie, acesta este: nimeni nu vine să ne salveze. Instituțiile menite să ne protejeze sunt prea încurcate în web pentru a acționa cu adevărată independență.
Răposatul meu soț, Woody, obișnuia să spună: „Urmează banii”. Și când o faci, adevărul devine imposibil de ignorat. Profiturile farmaceutice – nu bunăstarea pacientului – conduc sistemul. De aceea, singura modalitate de a crea o schimbare reală este prin conștientizare, transparență și prin schimbarea fundamentală a modului în care gândim despre medicină și sănătate.
Asta începe cu a pune întrebări mai bune:
- Cine a finanțat această cercetare?
- Această persoană sau instituție are legături financiare, părtiniri intelectuale sau interese proprii care le-ar putea afecta recomandările?
- Cine beneficiaza de acest tratament?
- Ce nu ni se spune?
- Care sunt consecințele pe termen lung ale acestui medicament sau intervenție?
- Există alternative mai sigure, fără medicamente, care sunt ignorate pentru că nu sunt profitabile?
Dar a pune întrebările potrivite nu este suficient.
Trebuie să încetăm să ne externalizăm sănătatea către un sistem construit pe stimulente financiare și ghidat de interesele corporative.
Trebuie să cerem transparență deplină, să contestăm status quo-ul și să recunoaștem că, uneori, cel mai bun medicament nu este o pastilă, ci o înțelegere mai profundă a ceea ce corpul nostru are cu adevărat nevoie.
Pentru că odată ce vezi web-ul, nu-l poți anula.
Și odată ce recunoașteți cât de profund a fost modelată medicina de profit, îți vei da seama că cea mai importantă întrebare nu este doar „Ce pot lua?” – este „Cine beneficiază dacă o fac?”
Gânduri finale: dărâmarea rețelei
Nu mi-am dorit niciodată să fiu în această luptă, dar odată ce vezi web, nu-l poți dezvălui. De aceea, continui să vorbesc, să provoc sistemul și să fac eforturi pentru o responsabilitate reală.
Pentru că miza nu este teoretică. Sunt profund personale.
Pentru mine, această luptă a început acum peste două decenii cu Woody. Dar pentru nenumărați alții, începe în momentul în care ei sau cineva pe care îl iubesc este prins în web - având încredere într-un sistem care nu a fost niciodată conceput cu adevărat pentru a-i proteja.
Este timpul să dărâmam rețeaua.
Și începe cu a-l vedea așa cum este cu adevărat.
Republicat de la autor Substive
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
