Cât de eficiente sunt vaccinurile țintite împotriva virusurilor respiratorii?

Eforturile combinate ale mass-media și ale minții „experte” ale stupului au creat un punct de vedere public unic, acceptabil, ca răspuns la sezonul normal al virusului respirator: vaccinați-vă sau altfel.

Acest sentiment a fost împărtășit, simplu și profund, de președintele Joe Biden, care a declarat țării în 2021 că „nevaccinat” ar suferi o iarnă de boală severă și moarte dacă nu ar face ceea ce li s-a spus. În timp ce cuvintele lui Biden s-au dovedit ridicol de false câteva luni mai târziu, mass-media și partenerii lor de sănătate publică au continuat, indiferent, pe aceeași cale a vaccinării universale.

Tocmai l-au extins pentru a include fiecare virus respirator, împreună cu Covid.

Dar ce spune de fapt baza de dovezi despre eficacitate de vaccinări pentru a opri Covid, gripa sau alte viruși respiratori? Există de fapt o justificare pentru acest extremism, acest mesaj universal? Sau, la fel ca cu multe altele Politici din epoca Covid și mandate, este o depășire de neiertat?

Baza de dovezi nu justifică extremismul vaccinului respirator

A studiu de la John Ioannidis, profesor de medicină de epidemiologie și sănătate a populației la Universitatea Stanford și unul dintre cei mai respectați și prolifici cercetători ai comunității științifice, și dr. Vinay Prasad, hematolog-oncolog și profesor la Departamentul de Epidemiologie și Biostatistică la Universitatea din California, San Francisco, a explorat chiar această întrebare.

Și este una importantă de înțeles și explicat, având în vedere presiunea exercitată acum asupra persoanelor din instituțiile de asistență medicală din toată țara pentru a „își face vaccinul împotriva gripei”. Sau luând în considerare și campaniile necruțătoare de marketing ale celebrităților de la Pfizer care le spun publicului să-și vaccineze Covid și gripa în același timp.

Scopul studiului a fost să „analizeze și să pună la îndoială” elaborarea politicilor cu privire la importanța vaccinurilor împotriva virusului respirator în SUA.

Vaccinarea anuală este recomandată pe scară largă pentru gripă și SARS-CoV-2. În acest eseu, analizăm și punem la îndoială abordarea predominantă de elaborare a politicilor pentru aceste vaccinuri cu virus respirator, în special în Statele Unite.

Imediat, în rezumatul lor, ei evidențiază una dintre cele mai importante probleme legate de modul în care au fost gestionate vaccinurile împotriva Covid-19 în SUA până acum.

Apariția unor variante de SARS-CoV-2 foarte transmisibile și scăderea imunității induse de vaccin au condus la scăderea eficacității vaccinului, cel puțin împotriva infecțiilor simptomatice, iar dozele de rapel au fost recomandate pe scară largă. Nu s-au efectuat alte studii randomizate pentru rezultate importante din punct de vedere clinic pentru boosterele actualizate licențiate.

În loc să efectueze studii randomizate reale pentru a evalua dacă vaccinurile de rapel actualizate ar fi mai eficiente decât seria originală de vaccinare în timp și împotriva noilor variante, oficialii de sănătate publică și autoritățile de reglementare au scăzut standardul de dovezi pe care ar fi trebuit să le solicite.

Aceasta înseamnă că, în loc să ceară dovezi de înaltă calitate, CDC, FDA, Fauci și partenerii lor au acceptat în schimb „date despre imunogenitatea șoarecilor”. Acest criteriu de râs a fost actualizat de atunci pentru a include „studii observaționale”, dar și acestea sunt predispuse la mai multe probleme care ar putea submina cu ușurință rezultatele presupuse.

În ambele cazuri, estimările anuale ale eficacității vaccinului sunt generate de cercetarea observațională, dar studiile observaționale sunt deosebit de susceptibile la confuzie și părtinire. Studiile experimentale bine realizate, în special studiile randomizate, sunt necesare pentru a aborda incertitudinile persistente cu privire la vaccinurile gripale și COVID-19.

Această incertitudine se extinde la valoarea vaccinurilor antigripală în obținerea rezultatelor dorite pentru cei care le iau. În ciuda anilor de marketing, utilizarea vaccinului antigripal în societate, chiar și în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății, a fost în mod tradițional scăzută. Unele spitale au apelat la vaccinarea obligatorie împotriva gripei pentru a forța utilizarea. Dar de ce?

Ioannidis și Prasad în eseul lor discută o revizuire a Bibliotecii Cochrane din 2018, care acoperă eficacitatea vaccinurilor antigripală. Asta înainte ca evaluarea Bibliotecii Cochrane să confirme că măștile nu funcționează împotriva virușilor respiratori, dăunându-le permanent reputația în rândul extremiștilor pro-mască. Revizuirea lor din 2018 a fost la fel de dăunătoare pentru sănătatea publică și mesajele companiei farmaceutice.

În 2018, autorii Cochrane au revizuit dovezile care susțin vaccinurile gripale. Mai exact, autorii au examinat 50 de studii pe indivizi sănătoși cu vârsta sub 65 de ani, 41 de studii pe copii sănătoși și 8 RCT la vârstnici (≥65 de ani) care compară vaccinurile gripale cu placebo sau fără intervenție. În timp ce vaccinurile aparent reduc riscul de îmbolnăvire asemănătoare gripei într-un singur sezon (de la 2.3% la 0.9% la adulții sănătoși, de la 17% la 12% pentru vaccinurile vii atenuate și de la 28% la 20% pentru vaccinurile inactivate la copii și de la 6% la 2.4% la vârstnici), datele sunt foarte limitate privind prevenirea spitalizării, decesului, transmiterii și absenței de la locul de muncă. De exemplu, adulții sănătoși vaccinați pot avea o mică reducere a riscului de internare în spital, dar intervalul de încredere (IC) este larg și depășește unul (risc relativ [RR] 0.96, IC 95% 0.85–1.08). Pentru persoanele în vârstă, nu există date despre spitalizări, iar studiul unic randomizat care furnizează date pentru mortalitate și pneumonie a fost insuficient. În general, majoritatea estimărilor din cele trei analize sunt dovezi cu certitudine scăzută sau moderată.

În esență, nu există date de înaltă calitate pentru vaccinurile împotriva gripei care să reducă în mod specific cele mai importante rezultate pentru cei cu cel mai mare risc de îmbolnăvire gravă sau deces. A existat doar un singur studiu randomizat în acest domeniu și a fost „subputernic”. Pentru adulții sănătoși, există practic zero dovezi de îmbunătățire a rezultatelor importante. Și chiar și puținele rezultate care demonstrează un beneficiu arată îmbunătățiri marginale la ratele deja scăzute.

Aceste aspecte sunt repetate în studiile anuale de estimare, unde grupuri diferite estimează rezultate diferite.

Într-un studiu, protecția împotriva spitalizărilor asociate gripei a fost de 23% și 41% în rândul adulților cu vârsta cuprinsă între 18-64 și, respectiv, ≥65 de ani. Într-un alt studiu, modelul a fost inversat - 47% pentru persoanele cu vârsta între 18 și 64 de ani și 28% pentru cei cu vârsta de 65 de ani și peste. În plus, având în vedere natura observațională a datelor, estimările pot fi chiar mai incerte decât ar putea sugera intervalele de încredere tipice.

Aceasta rezumă destul de succint problema: agențiile de sănătate publică se bazează pe date contradictorii care conțin incertitudini profunde și apoi folosesc acele date pentru a crea mandate sau politici. Este un cerc vicios și unul pe care „Experții” refuză să-l recunoască, cu riscul de a subestima declarațiile lor publice.

Important este că au fost doar trei ani în ultimii 14 în care estimările eficacității vaccinului au depășit 50%.

Deci, de ce sunt împinși în public cu atâta intensitate?

Aceeași problemă se extinde la dozele anuale de rapel Covid. După cum scriu Ioannidis și Prasad, nu există un singur studiu controlat randomizat care să arate un beneficiu pentru dozele de rapel în raport cu rezultatele severe.

Niciun RCT publicat nu a investigat până în prezent beneficiile booster-urilor COVID-19 în comparație cu nicio rapel cu privire la rezultate relevante clinic (boală gravă, spitalizare și deces) și dacă beneficiile potențiale se aplică în același mod la diferite grupuri. Nu este clar dacă adulții sănătoși, tinerii și chiar vârstnicii beneficiază de primirea de rapel acum, când aproape toată lumea din întreaga lume a fost deja infectată.

Când CDC a încercat să întreprindă o analiză proprie a dovezilor pentru a-și justifica promovarea amplificatoarelor anuale, nu au avut nimic de arătat pentru asta.

…mai multe aspecte ale analizei și concluziei CDC a dovezilor ridică îngrijorări. Toate estimările au fost considerate fie „certitudine scăzută”, fie „certitudine foarte scăzută”. COVID-19 nu a fost neapărat confirmat drept cauză a spitalizărilor. Riscul absolut a fost calculat folosind riscul observat dintr-o singură cohortă observațională din corpul de dovezi disponibile. Reducerea riscului absolut este relativ scăzută - cu 186 mai puține vizite COVID-19, cu 53 mai puține spitalizări și cu șase decese mai puține la 100,000. În cele din urmă, studiile incluse în revizuire au evaluat eficacitatea vaccinului anterior COVID-19.

Deci, pentru a justifica amplificarea anuală, CDC s-a bazat pe dovezi „scăzute” sau „foarte scăzute”, a existat un singur grup de indivizi studiati folosit pentru a calcula reducerea absolută a riscului și chiar și acea reducere absolută a riscului a fost remarcabil de scăzută. În plus, ei au folosit studii învechite care au examinat doar doza inițială de vaccinare într-o revizuire care se presupune că despre rapeluri.

CDC clasic.

Acest lucru subliniază problema modului în care sănătatea publică, experții și mass-media au comunicat publicului despre importanța vaccinării anuale împotriva virusului respirator. Pur și simplu, ei nu au demonstrat dovezi concludente, de înaltă calitate, care să sugereze că obținerea unui vaccin anual împotriva gripei sau Covid va reduce semnificativ probabilitatea de îmbolnăvire severă, spitalizare sau deces. Cu toate acestea, au emis recomandări generale pentru ambele, indiferent.

Toate, ignorând și importanța imunității naturale în ambele boli. Chiar și Anthony Fauci a fost în fața camerei în zilele sale cinstite din punct de vedere intelectual, admitând că imunitatea naturală împotriva gripei era mai puternică decât orice vaccin.

Dintr-un motiv misterios, aceste comentarii au dispărut în ultimii ani, pe măsură ce campaniile pentru vaccinarea universală anuală s-au intensificat.

Dintr-un anumit motiv.

Republicat de la autor Substive