Într-o lovitură peste prova împotriva Scientific American's coborâre continuă în bătăi neștiințifice, a BMJ ancheta documentata peste o duzină de postări pe rețelele sociale ale redactorului șef Laura Helmuth care promovează îngrijirea transgender pentru copii, în ciuda dovezilor științifice care arată că un astfel de tratament a avut „consecințe devastatoare” pentru minori.
„Legile care împiedică copiii trans să beneficieze de tratament de afirmare a sexului sunt periculoase și abuzive, precum și împotriva tuturor dovezilor medicale”, a postat Helmuth pe X la sfârșitul anului 2022, unul dintre numeroasele exemple în care BMJ trimis la Scientific American și editorul său Springer Nature, cerându-le să explice susținerea trans a lui Helmuth care este contrar dovezilor medicale.
În alte postări pe rețelele de socializare, Helmuth i-a etichetat pe criticii medicinei transgender periculoase pentru copii „părtinitori”, „bigoți”, „antiștiință”, „dezinformare”, „cruzi” și i-a comparat cu naziștii.
Anul trecut, Helmut a promovat știri false în Scientific American care a argumentat: „Cercetarea este clară și toate organizațiile medicale relevante sunt de acord: îngrijirea de afirmare a genului este bazată pe dovezi și este necesară din punct de vedere medical și duce la rezultate mult mai bune pentru copiii trans decât refuzul acestora”.
Şase zile mai târziu, BMJ a lansat o anchetă de noi cercetări constatând că dovezile pentru îngrijirea transsexualilor pentru copii nu au dovezi și că autoritățile medicale îndeamnă la prudență.
Anglia, Scoția, Țara Galilor și Suedia au încetat să mai prescrie blocanți ai pubertății copiilor, cu excepția studiilor de cercetare și psihiatrul finlandez Cel care a fondat primul domeniul îngrijirii transgender pentru copii îl numește acum „periculos”. Autoritățile medicale din multe țări au ajuns la concluzia că studiile care promovează tratamentul trans pentru copii au fost fie părtinitoare, fie de calitate scăzută.
BMJ-urilor țintirea Laurei Helmuth a fost un fel de avertisment – un avertisment că Helmuth ar trebui să se concentreze pe știință, să înceteze susținerea și să nu mai spună prostii. Dar dacă continui să citești Scientific American, așteaptă-te ca Helmuth să continue să spună prostii.
Luna trecută, Steven Pinker de la Harvard l-a etichetat pe Helmuth drept „fanatic trezit” pe X și a promovat un articol discutând Scientific American's coborâre în ideologia progresistă. „O altă instituție nobilă americană a fugit în pământ când administratori neștii i-au predat cheile unui fanatic trezit”, Pinker a postat.
A apărut articolul în care l-a promovat Pinker Jurnalul orașului ( „American neștiințific”) și a documentat cu atenție declinul revistei într-o zdrență politică de când Helmuth a preluat frâiele la începutul anului 2020. De asemenea, alte canale au aruncat un ochi dezaprobator asupra cruciadelor politice ale lui Helmuth.
Wall Street Journal notat Helmuth a scris pe Twitter anul trecut că „vrăbiile au patru sexe cromozomial diferite”, forțând notițele comunității despre X să corecteze eroarea lui Helmuth.
„Este incredibil cât de departe @sciam – un periodic pe care l-am admirat – a căzut din misiunea sa de a oferi o acoperire precisă, clară și vie a științei”, profesorul și medicul Yale Nicholas Christakis, postat pe X.
„EXCLUSIV: unScientific American! Revista populară este criticată de experți pentru articolul „trezit” intitulat „De ce sexul uman nu este binar”,” a raportat Daily Mail, cu câteva luni înainte de critica lui Christakis la adresa lui Helmuth. Dr. Carole Hooven, un biolog evoluționist la Universitatea Harvard, a spus Daily Mail acea Scientific American's afirmațiile neștiințifice ar putea pune femeile în pericol.
„În medie, bărbații sunt mai mari și mai puternici decât femeile și comit majoritatea covârșitoare a violurilor și crimelor. Majoritatea bărbaților ar putea ucide majoritatea femeilor cu mâinile goale.” a explicat Hooven. „Aceste fapte au informat stabilirea unor legi și politici sociale care protejează spațiile feminine, în special cele în care femeile se află în poziții vulnerabile, cum ar fi locul în care dorm sau fac duș (celule și vestiare, de exemplu).
profesor emerit de ecologie și evoluție la Universitatea din Chicago, Jerry Coyne, a scris de mai multe ori despre Helmuth promovând afirmații inexacte din punct de vedere faptic în Scientific American, pe care a numit-o „Pravda științifică”.
Cineva mi-a atras atenția asupra a trei articole noi și articole de opinie din Scientific American care nu au știință în ele, dar sunt ideologie pură de tip „progresist”. Sunt de acord cu unele dintre sentimentele exprimate în ele, ca și în primul. Dar scopul meu este, ca de obicei, să arăt cum totul în știință, inclusiv cea mai citită revistă „populară”, este preluat de ideologie. Nu numai atât, ci este o ideologie de o singură bandă: ideologia „progresistă” (sau „trezită”, dacă vreți) de stânga, astfel încât secțiunea „opinie” nu este o panoplie de opinii divergente, ci oferă o singură viziune, cum ar fi o Pravda științifică. Amintiți-vă că editorul a refuzat când m-am oferit să scriu un articol de opinie care exprimă opinii diferite (dar desigur nu de dreapta).
Într-o anterior Jurnalul orașului articol din 2022, a sunat scriitorul de știință Nicholas Wade Scientific American's a te îndepărta de știință un „nou lisenkoism” referindu-se la doctrina sovietică care i-a forțat pe biologi să ignore evoluția și genetica plantelor să se conformeze ideologiei politice.
Și într-o investigație pe care am efectuat-o pentru BMJ ( „Ipoteza scurgerii de laborator covid-19: a căzut mass-media victima unei campanii de dezinformare?”) Am observat că Helmuth l-a hărțuit pe directorul CDC, Robert Redfield, pentru că i-a spus CNN că crede că virusul Covid ar fi putut proveni dintr-un laborator din Wuhan:
Tendința crescândă de a trata scenariul scurgerii de laborator ca demn de o investigație serioasă i-a pus pe unii reporteri în defensivă. După ce Robert Redfield, fost director al Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor, a apărut pe CNN în martie, editorul șef al Scientific American, Laura Helmuth, a postat pe Twitter: „Pe CNN, fostul director al CDC, Robert Redfield, a împărtășit teoria conspirației conform căreia virusul provine din laboratorul din Wuhan.” A doua zi, Scientific American a publicat un eseu în care a numit teoria scurgerilor din laborator „fără dovezi”.
Pe scurt, Helmuth este un fanatic politic căruia nu-i pasă prea mult de știință, cu excepția cazului în care știința este cea care se potrivește cu politica ei personală.
BMJ-urilor investigaţie a evidențiat Cass Review care a găsit puține dovezi care să susțină afirmațiile lui Helmuth că blocanții pubertății sau alte terapii trans pentru copii sunt sigure, inclusiv intervenția chirurgicală. Dr. Hilary Cass este un medic britanic și fost președinte al Colegiului Regal de Pediatrie și Sănătatea Copilului, care a petrecut trei ani examinând dovezile pentru tratarea tinerilor care pun întrebări de gen.
Într - un interviu recent cu New York Times, Dr. Cass a spus că medicii din Statele Unite sunt „expirat” cu înțelegerea îngrijirii trans pentru copii. „Dar ceea ce fac unele organizații este să se dubleze spunând că dovezile sunt bune”, a spus dr. Cass. New York Times. „Și cred că acolo induci publicul în eroare.”
Și în podcast pentru BMJ, Dr. Cass a remarcat că din cele 100 de studii pentru blocantele pubertății și tratamentul hormonal, doar două au fost de calitate acceptabilă. De asemenea, ea a respins afirmațiile unor activiști precum Helmuth că îngrijirea trans reduce riscul de sinucidere la copii.
„Din păcate, nu există dovezi că tratamentul de afirmare a genului în sensul său larg reduce riscul de sinucidere”, Dr. Cass a spus, în timpul BMJ Podcast.
Mai jos sunt câteva postări de pe rețelele sociale ale Laura Helmuth în cruciada pentru îngrijirea trans pentru copii – multe dintre ele mesaje periculoase pentru copii, toate lipsite de dovezi medicale de calitate.
Pentru a găsi cele mai recente dovezi medicale de calitate privind îngrijirea trans pentru copii, vă rugăm să citiți Revizuirea Cass, pe care NHS England le-a comandat să îmbunătățească serviciile NHS privind identitatea de gen și să se asigure că copiii și tinerii care își pun la îndoială identitatea de gen sau care se confruntă cu disforia de gen primesc un standard înalt de îngrijire, care le satisface nevoile, este sigură, holistică și eficientă.
Republicat de la autor Substive
-
Paul D. Thacker este un reporter de investigație; Fost investigator Senatul Statelor Unite; Fost Fellow Safra Ethics Center, Universitatea Harvard
Vizualizați toate postările
