Următorul a fost publicat recent in Primele lucruri și este retipărită aici cu permisiune.
Un recent articol in MIT Technology Review poartă titlul ciudat „Corpuri umane «de rezervă» provenite din surse etice ar putea revoluționa medicina”. Trei biologi și eticieni de la Stanford pledează pentru utilizarea așa-numiților bodyoizi în știință și medicină. Acest termen nefericit se referă la corpuri umane modificate ipotetic, create din celule stem - corpuri care au fost modificate genetic, astfel încât să nu aibă creier și, prin urmare, probabil, sunt lipsite de conștiință. Autorii recunosc că nu avem încă capacitatea tehnică de a crea astfel de ființe, dar progresele recente în domeniul celulelor stem, al editării genetice și al uterelor artificiale „oferă o cale către producerea de corpuri umane vii fără componentele neuronale care ne permit să gândim, să fim conștienți sau să simțim durere”.
Strict vorbind, uterele artificiale nu sunt necesare pentru dezvoltarea bodyoizilor. Un astfel de embrion reprogramat ar putea fi teoretic creat într-un laborator și implantat în uterul unei femei, așa cum se face în cazul fertilizării in vitro. Însă ideea că o entitate considerată subumană ar trebui să se nască dintr-o mamă umană pare prea macabră chiar și pentru ca acești pionieri ai bioeticii să o ia în considerare.
Autorii recunosc că mulți vor considera tulburătoare perspectiva existenței bodyoizilor, dar susțin că o „sursă potențial nelimitată” de corpuri umane „de rezervă” ar fi extrem de utilă și ar trebui urmărită. Am putea, de exemplu, să recoltăm organele acestor oameni, probabil, lipsiți de conștiință, și să efectuăm experimente pe ei pentru a testa medicamente și alte intervenții medicale. Autorii sugerează chiar că ar fi mai etic să se facă teste de droguri pe oameni care nu pot simți durerea, deoarece le lipsește sistemul nervos, decât pe animale care pot simți durerea. Există și alte beneficii potențiale pentru speciile animale, afirmă ei, deoarece am putea folosi bodyoizi animali pentru a evita provocarea de durere și suferință vacilor și porcilor pe care îi sacrificăm pentru hrană.
Corpoizii umani nu sunt în întregime în domeniul science fiction-ului. Oamenii de știință au descoperit recent produs „Embrioni” sau „embrioni sintetici” proveniți din celule stem reprogramate, fără utilizarea spermatozoizilor și ovulelor. Embrionii sunt entități vii care par să se dezvolte la fel ca embrionii umani, dar cărora le lipsește probabil capacitatea de dezvoltare umană completă. (Nu știm cu siguranță dacă se dezvoltă, deoarece sunt de obicei distruși după paisprezece zile, înainte ca inima și creierul să înceapă să se dezvolte.) Așa cum susținătorii embrioizilor susțin că inovația lor ne permite să evităm problemele etice asociate cu cercetarea distructivă a embrionilor, tot așa susținătorii bodyoizilor propun să ne ofere „corpuri umane «de rezervă» provenite din surse etice”.
Eticianul creștin Oliver O'Donovan a descris „o poziție prea familiară societății tehnologice, aceea de a fi realizat ceva ce nu știm cum să descriem în mod responsabil”. În cazul bodyoizilor, susțin eu, susținătorii nu știu deloc cum să-i descrie. Îi poți auzi împiedicându-se de cuvinte și bâlbâindu-se cu descriptorii.
Bodyoizii sunt corpuri umane. Sau, mai degrabă, corpuri asemănătoare oamenilor. Dar nu umani în vreun sens moral relevant - le lipsește creierul, la urma urmei. Dar suficient de umani încât să le putem recolta organele pentru transplant și să facem experimente pe ei pentru a vedea cum ar reacționa oamenii „adevărați” la droguri. Într-adevăr, sunt de interes pentru oamenii de știință tocmai pentru că sunt atât de, ei bine, atât de umani. Dar nu chiar. În cea mai mare parte.
Ei bine, atunci, ce sunt bodyoizii umani?
Cu mult înainte ca specialiștii în etică să înceapă să ia în considerare creaturi umane vii – sau cel puțin nemoarte – cărora le lipsește orice funcție cerebrală, astfel de entități au fost explorate în filmele science fiction și horror. Numele precis pentru o astfel de creatură este ZombieConceptul își are rădăcinile în folclorul haitian, unde termenul este zombie, referindu-se la o persoană care a fost readusă din morți prin mijloace magice pentru a servi drept sclav fără minte. Problema cu crearea de zombi, sugerează poveștile noastre, este că aceștia se întorc mereu să ne muște. Crearea lor ne diminuează umanitatea.
Nu sunt zombii exact ceea ce susținătorii bodyoizilor vor să evoce în existență - un sclav fără minte, biologic și fiziologic uman în toate modurile relevante, care poate fi totuși experimentat, recoltat și ucis fără a fi supus impunității? Într-adevăr, conform definiției noastre actuale a morții cerebrale, o astfel de entitate nu poate fi ucisă pentru că este deja moartă. Și în acest sens, seamănă cu un zombi. Ne putem imagina cu ușurință un film horror de serie B intitulat Răzbunarea Bodyoizilor.
Conceptul de moarte cerebrală – definit ca încetarea totală a tuturor funcțiilor creierului – a deschis, fără îndoială, calea pentru susținătorii creării și exploatării bodyoizilor. După cum subliniază autorii articolului, „Recent, am început chiar să folosim pentru experimente «cadavre animate» ale unor persoane declarate legal moarte, care și-au pierdut toate funcțiile creierului, dar ale căror alte organe continuă să funcționeze cu asistență mecanică.” Ce trebuie să înțelegem din termenul „cadavru animat”, care pare să exprime o contradicție evidentă?
Susținătorii criteriului morții cerebrale susțin că moartea este dezintegrarea organismului unificat, iar creierul este responsabil pentru menținerea unității organismului. Bioeticienii liberali susțin, de asemenea, că, fără conștiință, deși poate exista o ființă umană vie, nu există o „personalitate” relevantă din punct de vedere moral sau juridic. Însă aceste argumente nu rezistă unei analize amănunțite. Creierul modulează activitatea coordonată a celorlalte organe; nu creează acea activitate coordonată. Acest lucru se realizează prin unitatea formală organică a corpului ca întreg - pe care știința modernă, cu analiza sa reducționistă a corpului în părți componente, nu o poate discerne.
Deși un pacient în moarte cerebrală nu are activitate electrică funcțională a creierului, pacientul continuă, cu ajutorul aparatelor, să respire și să circule sângele. Organele continuă să funcționeze și rămân proaspete pentru transplant. Corpul unei persoane în moarte cerebrală conectat la un ventilator menține homeostazia și unitatea coordonată a funcțiilor: rinichii produc urină; ficatul produce bilă; sistemul imunitar combate infecțiile; rănile se vindecă; părul și unghiile cresc; organele endocrine secretă hormoni; oasele rupte se vindecă și pielea lezată se repară; copiii cresc proporțional pe măsură ce îmbătrânesc. Mamele însărcinate pot chiar să conceapă copii după moartea cerebrală, uneori timp de luni de zile. Luați în considerare contradicțiile și absurditățile manifeste din această situație. titlu„O femeie din Virginia, aflată în moarte cerebrală, moare după ce a născut.”
După toate aparențele, un pacient aflat în această stare nu este, de fapt, mort. Prin urmare, unii specialiști în etică medicală au pus sub semnul întrebării - pe bună dreptate - validitatea „moartei cerebrale” ca și criteriu pentru deces. Criteriul morții cerebrale a fost elaborat de un comitet al Facultății de Medicină Harvard în 1968 pentru a elibera paturi la ATI și a promova transplantul de organe - moartea însăși formând fundamentul întreprinderii de transplant de organe. Căci transplantul de organe se bazează pe un paradox, poate pe o contradicție flagrantă: un donator „mort” al cărui corp, cu organele sale prețioase, este încă în viață.
După ce o persoană este declarată în moarte cerebrală, dacă familia refuză transplantul sau dacă organele sunt considerate nepotrivite pentru transplant, apar următoarele situații. Odată ce ventilatorul este oprit, inima pacientului poate continua să bată timp de câteva minute sau chiar câteva ore (mai ales dacă pacientul este un nou-născut). Cu siguranță nu am trimite un astfel de pacient „mort” la morgă, nu l-am incinera sau nu l-am îngropa cât timp inima încă bate. Ar trebui atunci să administrăm un medicament, cum ar fi clorura de potasiu, pentru a opri inima pacientului presupus deja mort? În unele cazuri, așteptăm o zi sau două pentru a opri aparatele unui pacient declarat în moarte cerebrală, pentru a permite familiei să călătorească și să fie la patul pacientului atunci când ventilatorul este întrerupt și, în cele din urmă, inima se oprește. Va fi familia martoră la moartea pacientului sau doar la încetarea eforturilor de a anima un cadavru deja mort? Dacă este vorba de una din cele din urmă, de ce ar vrea membrii familiei să fie prezenți pentru asta?
Având în vedere aceste ciudățenii și absurdități, care decurg din ficțiunea juridică conform căreia moartea cerebrală este moartea persoanei, „insuficiență cerebrală totală” este un termen mai precis decât „moarte cerebrală”. Acesta indică o comă ireversibilă, nu un cadavru. Poate că o astfel de persoană este „mai bine moartă”, așa cum presupun mulți oameni. Cu siguranță, este justificabil din punct de vedere etic într-o astfel de situație, în care recuperarea semnificativă a funcționării umane este imposibilă, să se întrerupă măsurile de prelungire a vieții, cum ar fi ventilatoarele sau antibioticele. Chiar și așa, o astfel de persoană nu este încă moartă.
Într-adevăr, susținătorii bodyoizilor, cărora le-ar lipsi, în mod similar, orice funcție cerebrală, nu susțin că un bodyoid este mort, ci doar că nu este uman. Bodyoizii sunt interesanți tocmai pentru că sunt vii și umani în toate aspectele relevante din punct de vedere științific. Trebuie să le recunoaștem meritul autorilor de la Stanford că menționează următorul pericol: „Poate cea mai profundă problemă [etică] este că bodyoizii ar putea diminua statutul uman al persoanelor reale cărora le lipsește conștiința sau simțirea” - cum ar fi cei aflați în comă sau bebelușii născuți fără cortex cerebral (o afecțiune grav invalidantă cunoscută sub numele de anencefalie).
Totuși, autorii continuă să respingă această îngrijorare. Ei susțin că, la fel ca bodyoizii, un manechin suficient de detaliat ar arăta foarte mult ca noi; asta nu îl face uman. Însă nimeni nu propune experimente științifice pe manechine, și pe bună dreptate. Oricât de realiste ar părea, ele nu sunt umane și, prin urmare, spre deosebire de un bodyoid, nu au nicio valoare pentru știință și medicină.
Valoarea unui bodyoid pentru știință și medicină constă tocmai în ceea ce ar fi, și anume nu un zombi, nu o persoană moartă, nu un manechin care imită forma umană. Ar fi o ființă umană profund dizabilă, concepută și creată pentru a fi profund dizabilă - o ființă umană vulnerabilă atât de complet lipsită de apărare și fără glas încât ar putea fi exploatată cu impunitate.
Dacă așa stau lucrurile, am susține acest proiect macabru doar dacă noi înșine am deveni, ca să spunem așa, niște zombi morali.
Republicat de la autor Substive
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
