Reacțiile la mine Piesa USAID în weekend au fost fascinante, cu multe răspunsuri atent, dar două în special demonstrează perfect teza de bază despre binarele fabricate și buclele recursive. Un prieten și-a exprimat adevărata groază că interogarea USAID ar putea pune în pericol ajutorul umanitar în întreaga lume – aparent, scăpând punctele mele anterioare despre modul în care filantropia a servit adesea drept acoperire pentru agende nefaste, de la bucătăriile lui Al Capone până la „lucrarea de caritate” a spitalului lui Jimmy Savile.
Celălalt, un cercetător respectat, a cărui muncă privind înșelăciunea instituțională o prețuiesc profund, sa îngrijorat că „luam momeala” discutând deloc aceste revelații – trecând cu vederea recunoașterea mea explicită atât a preocupărilor constituționale cu privire la metode, cât și a posibilității unui alt nivel de trezire controlată – A doua matrice – la joacă.
Ambii prieteni păreau mai interesați de articolul pe care voiau să-l scriu decât de cel pe care l-am scris de fapt – despre recunoașterea modelelor și realitatea fabricată. Poate că nici eu nu am scris povestea pe care mi-am dorit-o – unul cerând condamnarea fără echivoc a dezmembrării USAID, celălalt avertizând împotriva angajării sincere cu aceste revelații. Dar căutarea mea după adevăr necesită examinarea tuturor posibilităților, chiar și a celor incomode. Folosesc astfel de spații pentru a gândi cu voce tare, pentru a explora tipare și, poate cel mai important, pentru a recunoaște ceea ce nu știu.
Pentru cât valorează, înțeleg pe deplin preocupările celui de-al doilea prieten al meu cu privire la momentul și motivele – sunt întrebări valide pe care le-am considerat eu însumi. Dar nu acesta a fost punctul central al piesei mele. Când a spus: „Știam cu toții totul despre operațiunile USAID”, a trebuit să subliniez – nu, unii dintre noi știam, dar majoritatea americanilor încă habar nu au. Adevărata întrebare nu este dacă să discutăm despre aceste revelații, ci cum să le procesăm fără a intra în altă capcană.
Întrebarea ei cea mai inteligentă a fost de ce apar aceste revelații în acest moment - și sunt complet de acord că aceasta este întrebarea cheie. Cui bono – cine beneficiază? Momentul în sine ar putea fi cel mai important model de recunoscut. De-a lungul istoriei, revelațiile strategice au servit adesea la redirecționarea sau la pacificarea rezistenței, mai degrabă decât la dezmembrarea cu adevărat a sistemelor de control. Prin expunerea selectivă a anumitor infracțiuni, sistemul permite presiunii să se evacueze, asigurând în același timp că arhitectura mai profundă a controlului rămâne intactă.
Dezvăluirile devin parte a mecanismului de control însuși. Deși sunt încurajat să văd rețele criminale de mult ascunse expuse, nu îmi țin respirația pentru cavalerie. Speranța fără vigilență este doar o altă formă de captură. Sistemul dezvăluie adesea anumite adevăruri strategic, fie pentru a le normaliza, fie pentru a direcționa rezistența către canalele prescrise. Unii ar numi aceasta esența înșelăciunii luciferiene - prezentând adevăruri atent selectate în momente precis calculate pentru a obține efectul maxim. În timp ce aceste revelații par autentice – și vreau să cred că vedem o schimbare reală – istoria ne învață să ne menținem discernământul. Optimismul nu ar trebui să ne orbească în privința tiparelor. Indiferent dacă vedeți acest lucru ca un război spiritual străvechi sau pur și simplu o manipulare psihologică eficientă, modelul este clar: adevărul însuși devine un instrument atunci când momentul și contextul său sunt controlate.
Luați în considerare cât de repede s-au format „laturile”: Inițiativa Stargate a lui Larry Ellison – construit pe Fundația Oracle ca proiect CIA – este acum salutat de aceiași oameni care, nu de mult, s-au opus vehement controlului digital centralizat. Dacă acest lucru s-ar desfășura sub diferite mărci, așa-numita mișcare pentru libertate ar fi apoplectică. De ce dublu standard? Acesta este același Larry Ellison care, după 9 septembrie, s-a oferit să construiască o bază de date de securitate națională pentru a urmări fiecare american, complet cu identificatori biometrici. Dacă Joe Biden l-ar fi avut pe Bill Gates în biroul său, anunțând parteneriate cu Microsoft, Google și Facebook, așa-numita mișcare pentru libertate ar fi apoplectică. M-am opus tehnocrației impuse de elită atunci când administrația de stânga o punea în aplicare; Nici pe mine nu mă interesează în mod deosebit aroma de dreapta.
Și cum rămâne cu condiționalul aprobarea vaccinurilor împotriva gripei aviare pentru păsări? Unde este mișcarea pentru libertatea medicală care a depășit mandatele Covid-19 și a format coaliția MAHA care a ajutat la alegerea acestei administrații? Însuși coaliția care s-a adunat împotriva tehnologiilor experimentale de ARNm este acum în mare măsură tăcută, deoarece intervenții similare amenință aprovizionarea noastră cu alimente. Va trebui în curând să ne îngrijorăm cu privire la reziduurile de vaccin în ouăle noastre de dimineață? Indignarea selectivă este flagrătoare.
Aceeași aplicare a principiului selectiv este perfect ilustrată de ordin executiv recent al antisemitismului și grupul său operativ de implementare. Dincolo de obiectivul care sună nobil al combaterii urii, uitați-vă la ceea ce se întâmplă de fapt: un aparat guvernamental cu mai multe agenții, cu o putere fără precedent de a „elimina” „hărțuirea antisemită” nedefinită din campusurile universitare. Cine definește ce reprezintă antisemitismul? Unde sunt granițele clare care protejează discursul protejat constituțional? Acestea nu sunt întrebări partizane – sunt fundamentale pentru libertate. Tăcerea fostilor apărători ai Primului Amendament este asurzitoare. Aceiași războinici care s-au luptat ieri cu cenzura guvernamentală aplaudă astăzi reglementarea guvernului privind discursul. Este o ipocrizie goală, simplă și simplă. Libertatea de exprimare fie contează tot timpul, fie nu contează deloc.
Pentru a-l parafraza pe Groucho Marx, sunt suspicios de orice club ideologic care m-ar avea ca membru. Nu este vorba despre alegerea echipelor, ci despre recunoașterea tiparelor. Forma supremă de control nu este ascunderea adevărului, ci modelează modul în care procesăm adevărul atunci când acesta apare. De aceea, recunoașterea modelelor contează mai mult ca niciodată. Trebuie să fim capabili să menținem mai multe realități simultan: Aceste revelații sunt semnificative ȘI momentul lor poate fi strategic. Puterea este expusă ȘI pot apărea noi forme de control.
Ajutorul umanitar contează – scopul său principal este de a ajuta oamenii în nevoie și, atunci când este desfășurat corespunzător, poate îndeplini această misiune crucială. De asemenea, poate construi parteneriate economice și menține pacea – mai ales dacă în sfârșit avem lideri interesați de diplomație, mai degrabă decât de războaie nesfârșite. Dar unele programe USAID clar nu se referă deloc la ajutor sau la dezvoltare – sunt despre inginerie culturală și divizia de producție. O inițiativă de drag show de 2 milioane de dolari în Guatemala nu este ajutor umanitar; este un efort de a modela valorile societale sub pretextul incluziunii. Componenta de ajutor poate fi reală sau nu în orice caz dat, dar agenda este incontestabilă.
Putem simultan:
- Bine ai venit adevărul care iese la lumină
- Întrebați momentul și mecanismul dezvăluirii
- Menține conștientizarea noilor sisteme de control
- Ține puterea responsabilă, indiferent de cine o deține
Sunt profund îngrijorat de faptul că unii din rezistență devin mulțumiți, crezând că „băieții buni sunt acum la putere”. Nimic nu poate fi mai periculos. Da, putem saluta ca corupția să fie expusă în timp ce rămânem vigilenți cu privire la ceea ce urmează – în special riscurile subliniate de jurnaliști, inclusiv Catherine Austin Fitts, Naomi Wolf și Whitney Webb. Ei au avertizat despre rețeaua de control emergentă, puterea necontrolată a oligarhilor din tehnologie și modul în care sistemele financiare și digitale sunt restructurate în liniște sub pretextul reformei. Aceste avertismente merită la fel de multă examinare ca și corupția în curs de desființare.
Am observat că criticii recenti ai cercetătorilor precum Fitts, Wolf și Webb – în special cei care se schimbă odată cu vânturile politice – rareori se implică în argumentele lor reale. În schimb, recurg la etichete precum „opoziție controlată” sau „pilule negre”. Acest model în sine merită examinat – cabala a reușit fie să-și creeze propria rezistență, fie să captureze mișcările existente pentru mai mult timp decât am fost eu în viață. Ar trebui să urmărim faptele și apoi să stabilim ce simțim despre ele, nu invers. Și nu putem avea standarde duble bazate pe versiunile noastre preconcepute despre bine și rău.
Constituția rămâne cel mai bun cadru al umanității pentru libertatea individuală – haideți să o facem reală prin transparență radicală și principii consecvente. Dar dacă istoria ne învață ceva, este că puterea nu se dizolvă pur și simplu; isi schimba forma. Ceea ce mă aduce la o coincidență curioasă: DOGE (Departamentul pentru Eficiența Guvernului, de asemenea un semn din cap către memecoinul preferat al lui Elon) își împărtășește numele cu Doge al Veneției, un conducător care a funcționat la intersecția puterii militare și a controlului financiar. Indiferent dacă aceasta este doar o paralelă istorică amuzantă sau ceva mai semnificativ, merită luat în considerare: tehnocrații de astăzi demontează cu adevărat sistemele de control sau le rafinează în ceva mult mai sofisticat?
Dreapta - Coperta „Financial Vipers of Venice” de Joseph P. Farrell
Elitele venețiene au condus nu doar prin puterea directă, ci și prin stăpânirea pârghiei financiare și militare – un model care nu a dispărut, ci pur și simplu s-a adaptat, funcționând acum prin structuri moderne precum banca centrală și guvernarea AI. Majoritatea oamenilor prinși în ciclurile actuale de știri și în fluxurile de rețele sociale rareori se opresc pentru a se gândi dacă aceste paralele sugerează ecouri istorice mai profunde – poate chiar dinastii bancare antice cu cunoștințe oculte de lungă durată. Indiferent dacă astfel de teorii vă intrigă sau vă resping, este necesară extinderea domeniului de aplicare dincolo de momentul imediat pentru a înțelege imaginea completă. Tiparele se repetă, iar puterea rareori renunță la control – pur și simplu schimbă forma.
Deși îmi place să-l văd pe DOGE răsturnând guvernul și dezvăluind atât cheltuielile risipitoare, cât și operațiunile criminale odioase prefațate în birocrație, nu ne putem lăsa garda jos. Înțeleg de ce metodele tradiționale nu funcționează – starea profundă își are ghearele în orice. Uită-te doar la membrii Congresului sponsorizat de Pharma, care se opun fără rușine RFK – cum spunea odată Robin Williams, ar trebui să poarte insigne NASCAR care să arate sponsorii lor. Dar întrebarea critică nu este doar ce este dărâmat, ci ce se construiește în locul lui.
Este posibil ca metodele de control să fi evoluat de la sistemul bancar venețian la guvernanța digitală, dar principiile de bază rămân remarcabil de consistente. Acolo unde dinastiile bancare controlau odată societățile prin datoria suverană și rutele comerciale, sistemele actuale bazate pe inteligență artificială merg și mai departe, realizând un control comportamental granular prin modelare predictivă, algoritmi și supraveghere omniprezentă. Metodele evoluează, dar mecanismele de influență – modelarea comportamentului uman prin constrângeri subtile și stimulente concepute – rămân izbitor de familiare.
Dacă istoria ne învață ceva, este că puterea nu se estompează pur și simplu; se reinventează sub noi nume, folosind noi instrumente. Două lucruri pot fi simultan adevărate – acesta este centrul recunoașterii modelelor: urmărim expunerile reale ale ororilor finanțate de contribuabili care se desfășoară în timp real și trebuie să rămânem vigilenți cu privire la ce sistem îl înlocuiește pe cel care este dezmembrat. Cheia nu este alegerea părților, ci dezvoltarea capacității de a recunoaște și de a rezista tuturor formelor de manipulare – chiar și celor care par eliberare.
Loialitatea mea este față de familia mea, onoarea mea, comunitatea mea și umanitate – dar mai presus de toate, față de adevăr însuși. Dacă lăsăm dogmele să treacă peste judecată, devenim exact ceea ce mulți dintre noi batjocorim – caricaturi cu gândire partizană.
Schimbarea reală nu va veni de sus în jos – nu a venit niciodată. Va veni din interiorul comunităților, de la oameni care recunosc tipare și refuză să participe la realitățile fabricate. Va veni de la indivizi care aleg adevărul în locul confortului, de la rețelele locale care își construiesc rezistența împotriva controlului centralizat, de la zero, mai degrabă decât de sus în jos. Puterea pentru oameni nu este doar un slogan – este singura cale de urmat.
În acest moment, cu toții trebuie să ne ținem garda sus, să nu luptăm cu momeala și să continuăm să căutăm adevărul, dragostea și realitatea. Războiul nu este stânga versus dreapta – este vorba despre păstrarea suveranității umane într-o epocă a realității proiectate.
Un lucru pe care îl observ în continuare: oamenii tânjesc la răspunsuri absolute – eroi, răufăcători, concluzii clare. Dar dacă adevărata capcană nu este doar înșelăciune, ci însăși nevoia noastră de certitudine? Poate că cea mai radicală poziție este să reziste la impulsul de a bloca o narațiune fixă și să rămâi deschis pe măsură ce apar noi tipare.
Republicat de la autor Substive
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
