Politica lui Trump în Ucraina schimbă ordinea mondială

Odată cu realegerea președintelui Donald Trump și opiniile sale binecunoscute, președintele Europei și Ucrainei, Volodymyr Zelensky, s-au confruntat cu o tavă din iad. Cu toate acestea, șocul lor este mai mult o acuzare a neprihănirii lor decât orice perfidie a lui Trump. Întrebarea mai interesantă este: Va trezi acest lucru Europa din somnul strategic?

Toate marile puteri duc o politică externă imperială și nu etică. Arta afacerii lui Trump a fost întotdeauna să ceară totul, să judece punctul în care cealaltă parte și-a făcut oferta finală și apoi să ia ceea ce poate obține. Amestecați și potriviți cele două propoziții și putem înțelege mai bine ce face Trump cu Ucraina.

Plângerile referitoare la schimbarea ordinii internaționale pe care Trump înlocuiește o viziune fantezienă cu realitatea. Ordinea internațională liberală bazată pe reguli nu a oprit atacul de neînțeles barbar și depravat al Hamas asupra Israelului în 2023, invazia Rusiei a Ucrainei în 2022, militarizarea târâtoare de către China a Mării Chinei de Sud, invazia și cucerirea Irakului de către SUA în 2003 și numeroase alte exemple de mari puteri care se comportă rău.

La 12 februarie, Trump a vorbit la telefon cu președintele Rusiei, Vladimir Putin, iar secretarul Apărării Pete Hegseth le-a spus liderilor NATO de la Bruxelles că SUA vor prioritizează preocupările interne și amenințarea Chinei peste Ucraina. Vicepreședinte JD Discursul dur de dragoste al lui Vance la Conferința de Securitate de la München, delegația Marco Rubio la Riad pentru discuții de pace cu omologii ruși sans o prezență europeană și ucraineană și Spray social pentru adevărul lui Trump la Zelensky a urmat în succesiune rapidă.

Principala linie de atac în trei direcții împotriva declarațiilor lui Trump privind Ucraina este că, într-un „ecou terifiant al trădării Cehoslovaciei în 1938” (Antony Beevor, The Australian), acestea semnalează linișterea Rusiei și trădarea Ucrainei. Aceasta va tentează China să apuce Taiwan deoarece garanția de securitate a SUA și-a pierdut toată moneda. Spray-ul Truth Social al lui Trump la Zelensky a fost o combinație semnătură de bombast, hiperbolă și lăudăroșie. Poate că milioane de oameni nu au murit în război, dar pierderile combinate se ridică la sute de mii. Ignorând exagerările și narcisismul, mă concentrez pe patru mari probleme.

Prenumele, Trump a făcut-o deja mers înapoi lui off-the-mancheta afirmație falsă la televizor că Ucraina a început războiul. Explozia lui Trump la Zelensky a fost mai nuanțată: războiul „nu a trebuit să înceapă”, „nu a putut fi câștigat” și nu se poate termina fără SUA. 

Există o dezbatere continuă cu privire la dacă extinderea NATO spre est a fost sau nu o promisiune încălcată care l-a determinat pe Putin să atace Ucraina. Cred că a fost și în altă parte am făcut referire la documentare extinsă în sprijinul acestui argument. Punând ursul o dată prea des în credința greșită că Rusia a fost învinsă și diminuată într-o asemenea măsură încât nu a putut și nu va riposta, liderii NATO au uitat avertismentul înțelept al regretatului Henry Kissinger că "Nicio putere mare nu se retrage pentru totdeauna.' Este nepotrivit pentru cei care joacă hardball să plângă când pierd. În afară de aceasta, vederea lui Zelensky în ținuta sa „eroică” performativă, chiar și în cele mai formale cadre, a fost, de asemenea, o înfrângere regulată, împreună cu cererea insistentă ca toate celelalte țări să-și încline interesele de politică externă pentru a sprijini Ucraina.

Acestea fiind spuse, oamenii rezonabili nu sunt de acord cu privire la faptul că invazia Rusiei de acum trei ani a fost neprovocată sau declanșată de evoluția NATO către est. Pentru occidentali, extinderea NATO a fost o ajustare firească la realitățile Europei post-Război Rece și la antipatia istorică a est-europenilor față de Rusia. Pentru Rusia, a fost o amenințare la adresa intereselor esențiale de securitate. Toți liderii ruși de la Mihail Gorbaciov la Putin au crezut că Rusia a fost de acord cu termenii pașnici ai încheierii Războiului Rece pe baza a două înțelegeri de bază: NATO nu își va extinde granițele spre est, iar Rusia va fi încorporată într-o arhitectură de securitate paneuropeană incluzivă. Americanii tind să primească drept răspuns, că înțelegerile informale au fost niciodata pus in scris.

Pentru un străin dezinteresat, ostilitatea Rusiei față de rachetele NATO din Ucraina are paralele izbitoare cu dorința SUA de a risca războiul nuclear în 1962 din cauza rachetelor sovietice din Cuba. Orice analist cu gândire independentă ar trebui să fie capabil să înțeleagă o analogie ipotetică directă care implică amestecul Chinei în Canada sau Mexic și reacția robustă garantată a SUA.

Afirmația că războiul nu poate fi câștigat se bazează pe realitate. Odată ce a început războiul, bazat pe dezechilibrele demografice, economice și militare dintre Kiev și Moscova, o victorie totală a Ucrainei în sine a fost o himeră. Cu implicarea activă a NATO, ar fi fost posibil, dar numai cu riscul foarte mare de apariție a unui război nuclear care să distrugă lumea. Putin se aștepta la o victorie rapidă, dar curajul și determinarea ucrainene sub conducerea curajoasă a lui Zelensky au dat rezultate.

Cu toate acestea, de-a lungul timpului, costul pentru Ucraina a fost uluitor de mare și ar crește doar dacă războiul ar fi prelungit. Mesajul direct al lui Hegseth la Bruxelles a fost că orice așteptări ca Ucraina să se poată întoarce la granițele sale de dinainte de 2014 sau să se alăture NATO sunt „nerealiste:' imposibil azi, improbabil mâine, improbabil poimâine. Aceasta nu este o nouă politică, ci doar o afirmare publică a realității că perfectul a devenit dușmanul binelui în politica NATO în Ucraina.

Secunda, Trump l-a numit pe Zelensky dictator. Avocatul american pentru drepturile omului, Bob Amsterdam, i-a spus lui Tucker Carlson că aceasta „este o eufemizare”. Ucraina este efectiv "un stat polițienesc.' La o lună de la începutul războiului, Zelensky a suspendat 11 partide de opoziție și naţionalizat mai multe instituţii de presă. El a anulat alegerile care aveau loc în mai anul trecut. Un 2023 Raport al Departamentului de Stat privind Ucraina a remarcat „probleme semnificative legate de drepturile omului:” dispariții forțate, tortură, ingerințe judiciare, atacuri asupra jurnaliștilor. O parte din campania împotriva presei critice a fost finanțat de USAID. a lui Zelensky evaluările sondajelor au scăzut de la 90 la sută în mai 2022 la 16 la sută decembrie trecut. Un sondaj Gallup din noiembrie a constatat că, pentru prima dată de la începutul războiului, ucrainenii au susținut, cu o marjă de 52-38, un sfârşitul timpuriu negociat al războiului a continuat lupta până la victorie.

Al treilea, Trump a spus că jumătate din banii SUA trimiși în Ucraina lipsesc. Sume uriașe de miliarde de SUA date Ucrainei au fost într-adevăr MIA. În Transparency International indicele de corupție 2021, Ukraine a fost considerată cea mai coruptă țară din Europa. Anul 2021 Hârtii Pandora expuse a corupției globale a arătat că cercul apropiat al lui Zelensky erau beneficiarii unei rețele de companii offshore, inclusiv unele cu proprietăți scumpe din Londra. Oligarh Ihor Kolomoisky, un susținător cheie al campaniei lui Zelensky din 2019, a fost supus sancțiunilor de către Departamentul de Stat al SUA în 2021 pentru „corupție semnificativă.' În decembrie 2023, un oficial al apărării a fost arestat pentru că a deturnat 40 de milioane de dolari într-o achiziție frauduloasă de obuze de artilerie. Luna următoare, a dezvăluit ministrul Apărării Rustem Umerov corupția în achizițiile militare în valoare de 262 de milioane de dolari la doar patru luni de la locul de muncă. 

Al patrulea, Trump a spus că războiul nu poate fi încheiat fără SUA. Președinții succesivi americani au cerut împărțirea sarcinilor de către partenerii NATO, dar au fost ignorați. O Avarie BBC de ajutor militar acordat Ucrainei din ianuarie 2022 până în decembrie 2024 inclusiv arată că SUA au oferit 69 de miliarde de dolari, iar restul NATO combinat – cu o populație și un PIB mai mari decât SUA – 57 de miliarde de dolari. O poveste ulterioară a menționat că o analiză a Institutului Kiel a analizat totalul ajutorului militar, financiar și umanitar și a concluzionat că Europa a oferit mai mult decât SUA, 139 și, respectiv, 120 de miliarde de dolari. Dar Trump are dreptate în afirmația că SUA oferă mult mai mult decât europenii sub formă de granturi.

Fără o strategie vizibilă nici pentru victorie, nici pentru pace, NATO, inclusiv SUA a lui Biden, a oferit suficient sprijin Ucrainei pentru a continua să lupte, dar nu pentru a câștiga. S-a terminat cu cel mai rău dintre toate rezultatele: sute de mii de victime, o generație de tineri distruși, economia distrusă, infrastructura distrusă și un acord de pământ pentru pace probabil mai rău decât ar fi putut fi negociat înainte sau în primele zile ale războiului fără costurile aferente.

Faptele militare dure de pe teren vor determina hărțile cartografice care delimitează noile granițe ale Ucrainei. Asta ar lăsa încă deschise alte mari întrebări: statutul Crimeei și al etnicilor ruși din estul Ucrainei; relațiile Ucrainei cu Rusia, NATO și UE; identitatea garanților și natura garanțiilor de securitate pentru Ucraina; momentul ieșirii Rusiei din sancțiuni. Nimic din toate acestea nu se poate întâmpla fără Rusia și SUA.

Subcheltuirea militară a Europei este „un implicit impozit pe poporul american pentru a permite securitatea Europei,' a scris atunci senatorul Vance în Financial Times acum un an. Trump și colegii săi de cabinet au cerut timp pentru contribuabilii americani care subvenționează statul social umflat al Europei. 

Uimitor public Trump-Zelensky a scuipat la Casa Albă pe 28^th iar apelul nominal al liderilor europeni care se aliniază în sprijinul lui Zelensky demonstrează realitatea dependenței de donatori. Europenii trebuie să creadă că au dreptul la o subvenție de securitate a SUA pe perpetuitate, în timp ce își permit convingerile de lux.

Dacă europenii epuizați ar fi preluat sprijinul occidental pentru Ucraina într-un conflict din inima geopolitică a Europei și care implică viitorul lor colectiv, ei s-ar afla pe scaunul șoferului în discuțiile de pace. Nu au făcut-o și nu sunt. Dacă europenii și Zelensky resping acordul lui Trump fără a prezenta o alternativă realistă, Trump își poate spăla mâinile de orice altă implicare, iar Putin poate relua războiul. Cum va funcționa asta pentru Ucraina și Europa?

Dar analogia cu pactul de la München din 1938? În timpul Războiului Rece, relativitățile geopolitice și economice au însemnat că „Globocop” SUA a preluat fila pentru izolare sovietică. Este un bun simț strategic pentru Trump să pună capăt războiului în cele mai bune condiții disponibile și să renunțe la povara Ucrainei asupra Europei.

Peisajul geopolitic s-a schimbat. Trump realinează politica SUA la noile contururi. Aliații și adversarii deopotrivă ar trebui să se obișnuiască cu asta. Dacă există un urs flămând care se plimbă prin pădure dincolo de curtea Europei, este timpul ca Europa să încuie și să încarce. 

In spunând adevărul față de complezența înmulțumită la Conferința de securitate de la München, teza de bază a lui Vance a fost că diviziunea tot mai mare în ceea ce privește libertatea de exprimare submina valorile democratice comune ca fundament al relației de securitate dintre SUA și Europa. La fel de important, ieșirea din cultul net zero moarte, sfârșitul fanteziei fluidității de gen, abandonarea DEI și nebunia antirasism, stoparea severă a imigrației în masă și revendicarea mândriei pentru realizările și realizările civilizației și culturii occidentale, ar face mai mult pentru a pune capăt dezindustrializării și sărăcirii europene, a atenua diviziunile sociale, a restabili și a restabili coeziunea culturală și a restabili încrederea în sine. de putere militară decât să se plângă că Trump pune interesele SUA înaintea celor europene.

Abandonarea Israelului de către guvernele occidentale, inclusiv Australia, care a exercitat presiuni asupra prim-ministrului Benjamin Netanyahu pentru a face concesii în loc să sprijine Israelul pentru a eradica răul care este Hamas, a fost o trădare mai de neiertat a valorilor și intereselor occidentale. 

SUA au devenit o superputere supraîntinsă, care nu mai poate controla toate regiunile lumii. Cu excepția cazului în care cineva poate oferi un caz convingător unui public american și global, pe drept sceptic, că unchiul Sam poate continua să facă față tuturor amenințărilor simultan, este logic ca Trump să încerce să descarce sarcina de a se adresa Ucrainei Europei sau, altfel, să pună capăt războiului în cei mai buni condiții disponibile și să scape de capcana eroării costurilor scufundate.

Pentru interesele australiene, prioritatea Chinei este marele imperativ. Războiul din Ucraina a împins Rusia într-o situație de factofără limiteAlianța cu China, inversând realizările singulare ale lui Richard Nixon și Henry Kissinger în urmă cu mai bine de cincizeci de ani. The Wall Street Journal a raportat la 21 februarie că un calcul major din spatele îmbrățișării lui Putin de către Trump este „o dorință strategică de a”. bate o pană între Moscova și Beijing”, ambele încercând de multă vreme să limiteze dominația SUA asupra ordinii internaționale.

Elbridge Colby, nominalizat la funcția de subsecretar al apărării pentru politică, tweeter la 16 decembrie, că SUA „trebuie să se confrunte cu faptul că nu putem face totul în lume. Și că suntem mult în urmă față de problema principală cu care se confruntă țara din perspectivă geopolitică, care este China care domină Asia și nu câștigăm în Asia cheltuind în Ucraina. Ar fi vreun australian în dezacord?

Zelensky și liderii NATO sunt tulburați. Alianța transatlantică riscă să se rupă. Izolarea Rusiei a luat sfârșit. Ar trebui să se gândească la modul cel mai bun de a spori capacitățile de descurajare ale Ucrainei și de a aborda cauzele subiacente ale conflictului, astfel încât garanțiile de securitate externă să-și piardă importanță. Acest lucru necesită o nouă arhitectură europeană de securitate în care participarea Rusiei și a SUA sunt condiții prealabile. Neplacut, dar inevitabil.

Pentru a reveni la Trump, amintiți-vă povestea apocrifă a lui Churchill care spunea: „Puteți întotdeauna să vă bazați pe americani să facă ceea ce trebuie după ce au încercat orice altceva”. De fapt, aceasta pare a fi o variație a unei remarci a fostului ministru de externe israelian Abba Eban, care în sine a avut formulări diferite, dar esenta a rămas aceeași; „convingerea sa că oamenii și națiunile se comportă cu înțelepciune atunci când au epuizat toate celelalte posibilități”. Timp de trei ani, Zelensky și NATO au făcut totul pentru a rezista și a respinge rușii din Ucraina, dar în acest proces au cedat încă mai mult teritoriu. Trump, care în primul său mandat a devenit celebru primul președinte în funcție din amintirea recentă care nu a început un nou război, încearcă să pună capăt mașinii de tocat carne a unui război.

În mod similar, este destul de ușor să denunți afacerea cu minerale forțată a lui Trump ca un exemplu de bătăuș neocolonialismul. Cu toate acestea, jumătate din veniturile din dezvoltarea resurselor minerale vor fi plătite într-un fond deținut în comun care va investi în „siguranța, securitatea și prosperitatea” țării. Acest lucru oferă SUA o miză materială într-un viitor pașnic cu granițe sigure pentru Ucraina. Ca întotdeauna, doar istoria însăși poate răspunde dacă Trump ajunge pe partea dreaptă sau greșită a istoriei.

A versiune mai scurtă din aceasta a fost publicată în Spectator Australia