Assange și denunțatorii care ar fi putut fi

În ultimii patru ani ai noului nostru anormal orwellian, mi-au trecut prin minte următoarele gânduri de nenumărate ori:

Ceea ce lumea are nevoie disperată este de avertizori mult mai curajoși. Ceea ce avem nevoie este un WikiLeaks activ și robust... sau mult mai multe organizații care îndeplinesc munca vitală a WikiLeaks.

Motivele pentru care acest lucru nu s-a întâmplat sunt, desigur, evidente.

Motivul principal este că oamenii care ar putea dezvăluie informații importante despre crimele guvernamentale sau de la Deep State sunt pur și simplu îngroziți să facă acest lucru. 

Le este frică să facă asta pentru că, în mod corect, știu că ar suferi consecințe profund neplăcute dacă ar a făcut dezvăluie „adevăruri incomode” care dezvăluie cât de corupte au devenit acum cele mai importante organizații ale lumii.

Alt motiv: Organizațiile care ar putea publica de fapt afirmațiile unor avertizori importanți, în mare măsură, nu există. Antreprenorii care ar putea să creeze și să încerce să conducă aceste organizații au remarcat clar lucrul de netăgăduit mesajul tEl Establishment i-a trimis lui Julian Assange și WikiLeaks.

Mesajul acela? Dacă publicați documente sau mărturii care ne jenează sau ne amenință, ASTA vi se va întâmpla.

Bombele adevărului care nu au detonat niciodată

Este adevărat, WikiLeaks a continuat să existe în timp ce fondatorul său a fost închis pentru acuzații false. Cu toate acestea, produsul de lucru semnificativ al WikiLeaks a dispărut efectiv în timp ce Assange a fost „abordat” de către stat.

Cu câteva excepții de profil inferior, nicio organizație nu și-a asumat riscurile de a efectua munca periculoasă a WikiLeaks.

Din această cauză, multe „bombe de adevăr” care schimbau narațiunea nu au detonat niciodată... într-un moment în care lumea avea nevoie de Adevărul Adevărat mai mult ca niciodată.

În timp ce Assange nu se mai află într-o închisoare britanică – și nu va trebui să-și ispășească restul vieții într-o închisoare de Maximă Securitate americană – statul de intimidare și-a atins în mare măsură obiectivul principal de a lua măsuri proactive pentru a se asigura că nimeni nu își va expune crimele.

Chiar și astăzi, 100 de scandaluri șocante — adevărate „crime împotriva umanității” — ar putea fi dezvăluite definitiv if s-au prezentat mai mulți avertizori... și dacă informațiile furnizate de acești denunțători au fost diseminate publicului în masă.

Aceste revelații care nu s-au întâmplat niciodată sunt toate „necunoscute necunoscute”. Publicul nu va ști niciodată lucruri pe care altfel le-ar fi aflat despre adevărații conducători ai societății noastre.

Cu siguranță nu este o coincidență că în cei 12 ani Assange fie în închisoare, fie căutând refugiu într-o ambasadă, Complexul Industrial de Cenzură a trecut de la inexistent la cea mai mare industrie în creștere din statul birocratic.

Fie că este vorba despre NewsGuard, Media Matters sau „Proiectul Virality” din Stanford, zeci de organizații anti-dezinformare există acum pentru a închide sau a deamplifica vocile divergente. Aceste organizații bine finanțate și coordonate îndeplinesc cu nerăbdare cererea guvernelor care se tem și disprețuiesc „libertatea de exprimare” și „căutarea adevărului”.

Dacă Julian Assange încerca să avertizeze lumea că Fratele Mare va deveni mult mai mare (și el a fost trimițând acest avertisment), i s-a dovedit clar că are dreptate.

Câteva detalii despre saga Assange nu trebuie uitate

Înainte de a scrie această poveste, mi-am împrospătat memoria cu privire la detaliile sagăi Assange.

Mi s-a reamintit că Mike Pompeo, fostul secretar de stat al SUA și director CIA, cândva luat în considerare serios un complot pentru asasinarea lui Assange.

La fel a făcut Hillary Clinton când era secretar de stat.

Conform cu aceasta Revizuire substiva, „Hillary Clinton, unul dintre cei mai răi bellici din istoria Americii, a propus să folosească pentru Assange metoda preferată de asasinare ilegală a lui Barrack (sic) Hussein Obama.

„'Nu putem să-l dronăm pe tipul ăsta?' Clinton a întrebat deschis, oferind un remediu simplu pentru a-l reduce la tăcere pe Assange și pentru a sufoca WikiLeaks printr-o lovitură planificată cu dronă militară, potrivit Surselor Departamentului de Stat...”

Hillary nu era un fan al lui Assange, deoarece WikiLeaks a dezvăluit că adulții ei au conspirat cu Partidul Democrat (prin „trucuri murdare” clintoniene) pentru a-și asigura nominalizarea.

WikiLeaks s-a scurs prea departe atunci când organizația a publicat videoclipuri care arată că elicopterele armatei americane au ucis mulți civili irakieni nevinovați – inclusiv mai mulți jurnalişti internaționali – într-unul dintre războaiele națiunii noastre pentru „a proteja democrația”.

Organizația a publicat, de asemenea, rapoarte despre tortură și maltratare a prizonierilor și a documentat dezvăluiri care arată modul în care comunitatea masivă de informații din SUA spiona, potențial, milioane de cetățeni.

Înțeleg de ce majoritatea americanilor nu vor să se gândească la Assange 

Cred că înțeleg de ce mulți americani îl consideră pe Assange fie un răufăcător, fie pur și simplu preferă să nu se gândească la ce i s-a făcut acestui om.

Fiecare revelație WikiLeak susține concluzia că America ar putea nu Fii forța pentru „libertate” majoritatea americanilor au crescut crezând că națiunea noastră este. 

Pentru majoritatea oamenilor, gândul că „Poate că până la urmă nu suntem băieții buni” este un medicament intolerabil.

Totuși, consensul național ar fi trebuit să fie că liderii țării – și entitățile guvernamentale – au fost cei care acționează ca tirani. Adică, nu Janes și Joe de fiecare zi erau cei care imitau Coreea de Nord; guvernul nostru și toate organizațiile au vrut să rămână pe partea mai sigură a acestei gorile de 900 de lire sterline.

Mesajul care încă nu a rezonat cu destui oameni este că „Noi, oamenii”, am putea scăpa cu ușurință de acești răi actori care încearcă să rebrandizeze „American Way”.

Înfățișat drept Inamicul nr. 1 de către guvernul nostru, Julian Assange încerca pur și simplu să le ofere cetățenilor cunoștințele de care aveam nevoie pentru a-i autocorecționa și a-i epura pe acești actori înainte ca aceștia să devină prea puternici pentru a-i opri.

Să nu uităm cine a fost bine cu închisoarea lui Assange 

Pe măsură ce unii dintre noi sărbătorim eliberarea lui Assange, ar trebui să reflectăm și asupra instituțiilor puternice și a cetățenilor influenți care nu s-au adunat niciodată în apărarea lui.

Desigur, principalul dintre aceste grupuri este marea majoritate a membrilor presei „de supraveghere” a mass-media.

Washington Post ne spune că „Democrația moare în întuneric” și totuși il Post era mai mult decât mulțumit că Julian Assange lâncește într-o celulă întunecată de închisoare pentru tot restul vieții. Adică Post nu și-a folosit niciodată influența editorială considerabilă pentru a-l elibera pe omul care aruncase cea mai mare lumină asupra adevăratei naturi a organizațiilor noastre de conducere.

Nouăzeci și nouă virgulă nouă la sută dintre celebritățile activiste ale țării au tăcut în mod evident cu privire la tratamentul deplorabil al lui Julian Assange (sau Ed Snowden or Chelsey Manning sau orice persoană care nu a fost de acord cu Anthony Fauci).

Cei mai cunoscuți apărători ai lui Julian Assange au fost liderul conceptual al Pink Floyd și o actriță care a jucat cândva în Baywatch.

Trebuie să se întrebe unde Bruce Springsteen, Bob Dylan, Bono, Jane Fonda și Robert DeNiro au fost când Assange a fost într-o închisoare britanică? Cu siguranță nu erau în afara celulei închisorii lui, protestând.

Assange Are Nu A primit „dreptate” 

Unii spun acum că „dreptatea” a fost făcută pentru Assange. După cum ne amintește Caitlin Johnstone, Assange nu a primit nicio „dreptate”.

„Deci, deși Assange poate fi liber, nu putem spune pe bună dreptate că s-a făcut dreptate.

„Justiția ar arăta ca și cum Assange i s-a acordat o grațiere completă și necondiționată și ar primi o despăgubire de milioane de dolari de la guvernul SUA pentru chinul prin care l-au supus prin întemnițarea sa în Belmarsh începând cu 2019, închisoarea sa de facto în ambasada Ecuadorului începând cu 2012, iar închisoarea și arestul la domiciliu începând cu 2010.

„Justiția ar arăta ca SUA făcând schimbări concrete legale și de politică care să garanteze că Washingtonul nu-și va mai putea folosi niciodată puterea și influența care acoperă globul pentru a distruge viața unui jurnalist străin pentru că a raportat fapte incomode despre asta și i-a adresat scuze oficiale lui Julian Assange. si familia lui.

Justiția ar arăta ca arestarea și urmărirea penală a oamenilor ale căror crime de război le-a demascat Assange, și arestarea și urmărirea penală a tuturor celor care i-au ajutat să-i ruineze viața pentru demascarea acestor crime. Aceasta ar include o mulțime de agenți guvernamentali și oficiali din numeroase țări și mai mulți președinți ai SUA...”

Cu ocazia Zilei Mondiale a Libertății de anul trecut, „Președintele” Joe Biden a spus: „Astăzi – și în fiecare zi – trebuie să fim cu toții alături de jurnaliștii din întreaga lume. Trebuie să vorbim cu toții împotriva celor care doresc să-i reducă la tăcere.”

Își amintește cineva că Joe Biden a vorbit – chiar și o singură dată – împotriva celor care l-au „redus la tăcere” pe Julian Assange?

Și, ca să conștientizeze, cine la tăcut?

Republicat de la autor Substive