În conformitate cu acest articol NPR, "Washington Post a fost zguduită de un val mare de anulări din partea abonaților digitali și de o serie de demisii din partea editorialiştilor, în timp ce ziarul se luptă cu consecinţele deciziei proprietarului Jeff Bezos de a bloca aprobarea vicepreședintelui Kamala Harris pentru președinte.
Peste 200,000 de persoane și-au anulat abonamentele digitale până luni la prânz... cifra reprezintă aproximativ 8% din circulația plătită a ziarului de aproximativ 2.5 milioane de abonați... Numărul de anulări a continuat să crească luni după-amiază.
Să ne oprim aici și să luăm în considerare ceea ce tocmai citim
Cel puțin 200,000 de abonați ai celui de-al doilea cel mai important ziar al națiunii au făcut o furie masivă de grup, deoarece stenografii din Instituție nu au susținut-o pe Kamala Harris.
Dacă acest lucru nu oferă un „povestire” despre opiniile politice ale unor mari părți ale țării, nimic nu o va face.
Această reacție mă încurcă pe mai multe niveluri.
- Chiar crede cineva că a Washington Post aprobarea (sau neavizarea) va schimba votul unu cetatean in tara?
- Nu toată lumea știe deja că 99.9 la sută din personalul de il Washington Post este să tragi mai mult pentru Kamala decât au tras americanii pentru echipa olimpică de hochei din 1980 pentru a învinge URSS?
- Spune-mă sceptic, dar mă îndoiesc serios că 8% dintre abonații acestui ziar – populația unui oraș mare – au mers instantaneu pe un site web și au apăsat „dezabonare”, deoarece Jeff Bezos a decis să nu publice o susținere prezidențială.
„'Este un număr colosal', fostul Post Editorul executiv Marcus Brauchli a declarat pentru NPR.”
Pe mine: Sunt de acord cu domnul Brauchli. O colosal un număr de americani suferă de astfel de cazuri cazuri extreme de sindrom de tulburare Trump că FDA trebuie să emită un alt „vaccin” EUA pentru a-i ține pe acești oameni departe de UTI. - Povestea NPR nu le spune cititorilor, dar mă întreb câți Atu susținători anulat lor Post abonamente pentru că acest ziar nu a susținut lor candidat?
- Din curiozitate, câți susținători ai lui Trump sunt abonați la Washington Post?
- Cele de mai sus, desigur, sunt o întrebare retorică. Știm cu toții că răspunsul este „mai puțin de 10”... ceea ce ne ridică această întrebare: Cum funcționează un ziar „echitabil și echilibrat” rămâne în afaceri când jumătate din populație ar prefera să mănânce un bug decât să susțină ziarul menționat?
Atât de puțin timp, atât de mult de dezmințit...
Fiecare paragraf din această poveste justifică analizarea rapidă. Câteva zgomote au sărit la mine:
Post reporterii au dezvăluit cazuri repetate de fapte greșite și acuzații de ilegalitate din partea lui Trump și a asociaților săi.
Pe mine: Nu mai spuneţi. De curiozitate, cati Post reporterii se specializează în raportarea „încălcării și acuzațiilor de ilegalitate” de către Joe Biden, familia lui și asociații lui?
… Pagina editorială, care funcționează separat, l-a caracterizat pe Trump drept un amenințare pentru experimentul democratic american. câteva Post jurnaliştii spun că rudele lor se numără printre cei care anulează abonamentele.
Pe mine: Din nou, vă rugăm să spuneți cititorilor ceva ce nu știm. O înțelegem deja; am citit meme-ul de 3,472 de ori: Trump este o amenințare gravă pentru experimentul democratic american.
… Și nu știu acele rude ale angajaților că anularea abonamentului lor va face și mai probabil ca Washington Post concediază persoana iubită?
Nu știu ei cât de norocoasă este ruda lor să lucreze pentru un ziar deținut de un miliardar căruia nu-i deranjează să piardă sute de milioane de dolari exploatând un ziar care există pentru a servi CIA și Deep State?
Această declarație retrage premiul pentru dezinformare neplăcută (subliniere adăugată)
(Anularea abonamentelor) trimite(i) un mesaj către proprietar, dar te împușcă în picior dacă îți pasă de tipul de jurnalism aprofundat, de calitate ca Post produce”, a spus el. „Nu există multe organizații care pot face ceea ce Post face. Gama și profunzimea raportării de către Post jurnaliștii este printre cei mai buni din lume.
Pe mine: „Intervalul” și „profunzimea” raportării privind răspunsul la Covid (și alte 100 de subiecte) se numără printre cel mai rău în lume. Nu există „gamă” sau „profunzime” în „jurnalismul” din această ziare... ceea ce, probabil, explică de ce 2.5 milioane de americani (acum 2.3 milioane) s-au abonat la ziar.
Și, BTW, țara are sute de organizații de știri care pot și produc același tip de „jurnalism” ca și Washington Post.
…Doi editorialişti au demisionat din ziar şi doi scriitori au demisionat din comitetul editorial.
Pe mine: Bine ați venit la Substack, băieți! Sau: Este New York Times sau se angajează Gannett?
… Unul dintre acei scriitori, Molly Roberts, a avertizat despre posibil consecințe a deciziei din cea de-a unsprezecea oră de a rămâne liniștit în loc să publice editorialul care îl susține pe Harris. „Donald Trump nu este încă un dictator”, a scris ea într-o declarație a postat ea pe rețelele de socializare. „Dar cu cât suntem mai liniștiți, cu atât el se apropie.”
Pe mine: Cred că acești scriitori chiar cred că Donald Trump va fi un „dictator?” Sunt ei toate acest obtuz? (Una dintre marile ghicitori ale vremurilor noastre este modul în care poate ajunge gândirea de grup 100 la sută).
Înapoi la povestea NPR: „Celălalt scriitor este David Hoffman, care a acceptat joi un premiu Pulitzer pentru scriere editorială. Judecătorii Pulitzer l-au recunoscut „pentru o serie convingătoare și bine cercetată despre... tactici regimuri autoritare folosi la reprima disidența în era digitală și cum pot fi acestea au luptat.Matei 22:21
„De zeci de ani, Washington Post editorialele au fost a far de lumină, semnalizare speranță pentru dizidenți, prizonierii politici și cei fără voce,” a scris Hoffman într-o scrisoare în care explică decizia sa de a părăsi redacția. „Când victimele represiunii au fost hărțuite, exilate, închise și ucise, noi asigurat că întreaga lume știa adevărul.Matei 22:21
Pe mine: Te rog să mă îmbărbătească cu mouse-ul computerului.
Despre ce „dizidenți fără voce” vorbește acest bărbat? Eu sunt unul dintre milioane a dizidenților din vremurile Covid care au avut zero „voce” în paginile Washington Post.
Ce „adevăr” are Washington Post publicat despre decese prin „vaccin”, răni, cheaguri de îmbălsămări, originile virusului sau ratele reale ale mortalității prin infecție?
Și nici n-am să intru a lui Hunter Biden laptop și cei 30 de troli ruși care au trucat cumva alegerile prezidențiale din 2016 cu câteva zeci de postări pe Facebook pe care nimeni nu le-a văzut.
Post Personalul ar trebui să includă câțiva admiratori ai lui Trump...
S-ar crede că dacă Post jurnaliștii disprețuiesc mandatele „autoritare”, câțiva angajați ar putea fi admiratori ai lui Donald Trump, care a folosit de fapt astfel de tactici pentru a închide cea mai mare parte a țării cu blocajele Covid.
Aparent, plângerea a fost că nu a făcut suficient pentru a ignora „democrația”, care, cândva, presupunea adoptarea legilor pentru a teroriza sau pedepsi cetăţenii neconformişti.
Probabil că Trump recunoaște acum că a făcut o gafă teribilă când a cedat „îndrumării” unor adevărați autocrați precum Anthony Fauci si Deborah Birx.
Desigur, Kamala Harris va face tot ce îi spun directorii nealeși ai celor 200 de agenții Alphabet ale guvernului – ceea ce explică de ce ea trebuie să fie aleasă și de ce 200,000 Post abonații au o criză nervoasă chiar acum.
Pentru accentuare, voi oferi Premiul Pulitzer al Postului câștigător o „voce” și mai mare. (Întrebare: Cum câștigi un Pulitzer dacă nu ai voce?)
„Cred că ne confruntăm o amenințare foarte reală a autocrației în candidatura lui Donald Trump”, a adăugat Hoffman… „Mi se pare insuportabilă și inadmisibilă că ne-am pierdut vocea.”
Pe mine: Omule, ar trebui să petreci o zi în pielea mea. Vă pot asigura că NPR nu va cita me sau oricare dintre colegii mei contrarii din Substack.
„Hoffman spune că intenționează să rămână la ziar, spunând că „refuză să renunțe la Pozt, unde am petrecut 42 de ani.” El scrie că a fost lansat în mai multe proiecte, inclusiv „the efort extins pentru a sprijini libertatea presei in jurul lumii."
Me: Trusted News Initiative a fost creată pentru extinde libertatea presei și a da o voce mai mare scepticilor și dizidenților? Cine știa?
La CNN, „... Fostul editorialist Robert Kagan... și-a explicat decizia de a demisiona din ziar.
„De fapt, îndoim genunchiul lui Donald Trump pentru că ne este frică de ce va face,” a spus Kagan.
O pepiță de adevăr!
Pe mine: Diavolii, mi se spune, amestecă adesea adevărul cu minciuna. Aici avem o pepită de adevăr important: mass-media - și toți cei care depind de MSM pentru a-și difuza propaganda - îi este într-adevăr „frică” de ceea ce va face Donald Trump.
Totuși, până la această poveste, nu știam că sute de mii de cititori ai unui ziar ar fi atât de îngroziți de încă patru ani de Trump încât și-ar anula abonamentele la un ziar care, de 8 ani, practică războiul jurnalistic. împotriva aceluiaşi om.
Dar știu asta acum.
Dacă Trump câștigă marți, se vor întâmpla mai multe lucruri...
- Toți acești abonați – și apoi unii – vor reveni (pentru că vor avea nevoie de soluția lor de articole anti-Trump.)
- Post jurnaliștii și editorii vor spune că alegerile au fost trucate și probabil vor scrie editoriale prin care să spună Congresului să nu certifice rezultatele.
- Deși Trump este acum comparat în mod obișnuit cu Hitler, niciun american nu va fi aruncat într-un lagăr de concentrare.
- Trump ar fi autoritar nu oprit il Washington Post. (Trump nici măcar nu i-a spus anteriorului său Departament de Justiție să-l judece pe „Crooked Hillary.” Comparați și comparați cu ceea ce ia făcut Departamentul de Justiție Biden lui Donald Trump.)
Și dacă Kamala câștigă...
În schimb, dacă Kamala Harris „câștigă”, acesta Post (și abonații săi) va primi președintele autoritar pe care spun că nu-l doresc.
Complexul industrial de cenzură va ajunge la niveluri pe care Orwell nu le-a imaginat niciodată. Trump, odată pentru totdeauna, va ajunge într-un gulag.
Democrația nu va muri în „întuneric” (cum ar fi Post sloganul ridicol spune).
În schimb (alertă sarcasm), „Democrația” va muri în rafale orbitoare de lumină produse de jurnaliștii MSM care scriu o copie demnă de Pulitzer, susținând fiecare „reformă” autoritar.
In timp ce Post jurnaliştii vor fi extaziaţi, oamenilor ca mine le va fi foarte frică... nu de Kamala Harris, ci de oamenii și organizațiile care îi spun „Președintelui” Harris ce poate și ce nu poate face.
Milioane de americani vor fi și mai speriați pentru că își dau seama că trăiesc într-o țară în care un organ de propagandă de stat precum Washington Post are atât de multă influență.
Cel puțin pentru acest jurnalist independent, faptul că atât de mulți cetățeni doresc ca unul dintre cele mai importante ziare ale națiunii să atace „dizidenții” și „extremiștii” ca mine este puțin neliniștitor.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
