Anul trecut, alegerile generale din Republica Cehă au fost câștigate de Andrej Babis, o versiune distinct cehă a lui Donald Trump. Și lucrurile au început să se întâmple. În timpul audierii de confirmare a guvernului, Babis – în amestecul său inimitabil de dialect ceho-slovac – a spus că întregul răspuns la Covid sub guvernul său anterior a fost o greșeală, că a fost înșelat de „așa-zișii” experți și că „minunele” vaccinuri furnizate de Uniunea Europeană s-au dovedit, până la urmă, nu chiar atât de minunate.
La scurt timp după această dezvăluire, Jindrich Rajchl – avocat și membru al Parlamentului unui partid guvernamental mai mic – a organizat o conferință sub titlul „La trei ani de la Covid”. Sala mare a Camerei era complet plină de public. Am fost invitat să fac ceea ce am făcut în ultimii cinci ani: să vorbesc despre date. Iată ce am spus (cu caractere italice, am adăugat câteva explicații pentru cititorii americani).
Bună ziua, doamnelor și domnilor, aș dori să le mulțumesc lui Jindřich pentru organizarea acestui seminar, vă mulțumesc pentru invitație și le mulțumesc celorlalți participanți la dezbatere pentru curajul și perseverența lor.
Astăzi – sau mai degrabă deja odată cu comentariul de miercuri al prim-ministrului Andrej Babiš, conform căruia ar fi trebuit să mergem pe calea suedeză – începe a treia repriză a meciului nostru cu Covid. Prima repriză a constat într-o pierdere globală a minții. Am numit a doua repriză Marea Tăcere Covid, când mulți jucători sperau cu ardoare că modul în care au jucat în prima repriză va fi uitat. Ultima repriză va consta – așa sper cu tărie – în catharsis și lecții învățate. Să sperăm că nu va fi nevoie de prelungiri.
În timpul pierderii sănătății mintale cauzate de Covid, toți pilonii cheie ai societăților occidentale au eșuat.
Puterea executivă a eșuat, în mod arbitrar, absurd și contraproductiv, restricționând drepturile și libertățile fundamentale ale oamenilor.
Puterea legislativă a eșuat, urmărind pasiv lucrurile și emitând în mod repetat cecuri în alb către executiv sub forma unor stări de urgență recurente.
Ramura judiciară a eșuat, care (cu excepția unui complet al Curții Administrative Supreme) a refuzat să apere legea naturală și, în schimb - la fel ca în regimurile totalitare anterioare - s-a retras într-un formalism juridic servil.
Presa a eșuat într-un mod neașteptat și respingător, condusă de presa de serviciu public, care, în loc să informeze publicul cu sinceritate și să-i examineze pe cei aflați la putere, a mințit din ordin politic.
Medicii care, în loc să trateze bolnavii, fie și-au închis cabinetele, fie au servit complexul farmaceutic-industrial drept departament de vânzări au eșuat.
Și, ca de atâtea ori în trecut, în fruntea marșului către o nouă sclavie au mers oameni de știință finanțați de stat, care, din ordin politic, au îmbrăcat Covidismul în giulgiul științei.
Covid a sosit în secolul XXI, despre care mulți susțin că va fi secolul datelor. Dacă a arătat ceva, însă, este că abilitatea noastră de a colecta date depășește cu mult capacitatea noastră de a lucra cu ele în mod semnificativ. Și pentru că lucrul cu datele m-a adus (oarecum involuntar) în rândurile dizidenților Covid, vreau să vă spun câteva povești fascinante despre Covid care sunt scrise în date, dar care nu au fost încă pe deplin apreciate.
Modelarea matematică este o armă de distrugere în masă
O mare parte a represiunii Covid aici și în străinătate s-a bazat pe modelare predictivă. Înainte de votul privind prelungirea stării de urgență, Institutul de Informații și Statistică în Sănătate (UZIS) le-a prezentat parlamentarilor... această predicție (diapozitivul 16). Acest diapozitiv conține multe povești interesante care trebuie explorate mai în detaliu.
Figura este în cehă, îmi cer scuze pentru asta. Axa orizontală arată timpul în luni din iulie 2020 până în aprilie 2021. Axa verticală arată numărul de cazuri noi de Covid pe zi (adică teste PCR pozitive) în Republica Cehă. Punctele galbene reprezintă date reale, iar curba roșie este „predicția” modelului Ministerului Sănătății. „Predicția” a fost făcută în perioada săgeții negre. Textul albastru spune „efectul contramăsurilor, evoluție periculoasă evitată” (nu mai are sens în cehă, traducerea este ad litteram). Disclaimer-ul scris cu caractere cursive din partea de jos a diapozitivului este explicat mai jos.
În primul rând, este necesar să înțelegem că toate modelele de răspândire a epidemiilor erau variante ale unui joc pe calculator numit SIR (Susceptibil-Infectat-Recuperat). Este un joc pe calculator bazat pe modelul unui gaz perfect amestecat. Oamenii sunt modelați ca niște bile care se ciocnesc aleatoriu una cu cealaltă. Dacă o bilă infectată se lovește de o bilă susceptibilă, ies două bile infectate. O bilă infectată se transformă în cele din urmă spontan într-una recuperată. Și asta e tot. Nu există nicio noțiune de spațiu în model, nu există orașe, nu există școli sau fabrici, nimeni nu doarme, nimeni nu mănâncă etc. În esență, este un model al unei reacții chimice simple care are loc într-un vas închis umplut cu un gaz ideal. Nu are aproape nimic în comun cu realitatea unui virus necunoscut care se răspândește în spațiu și timp într-o societate care reacționează în diverse moduri la o situație nouă.
Mai mult, toate modelele SIR se comportă similar - produc un singur val de infecții. Dar când în realitate apar mai multe valuri, în loc să abandoneze modelul ca fiind falsificat, diverși experți încep să halucineze că realitatea deviază de la model din cauza „gestionării epidemiei” de către noi.
O problemă fundamentală a acestor modele este supraadaptarea. Modelele au mai multe butoane (parametri liberi) care pot fi rotite până când modelul se comportă exact așa cum dorește autorul său. Un profesor le arată apoi unor parlamentari nefericiți (care au studiat ultima dată matematica în liceu) un grafic ai cărui parametri au fost ajustați fin pentru a se potrivi cu datele anterioare. Bieții parlamentari nu au nicio șansă să înțeleagă că aceasta este o supraadaptare pură - că parametrii modelului au fost ajustați după ce datele reale fuseseră cunoscute. Prin urmare, concordanța dintre model și realitate din trecut nu spune nimic despre calitatea predicțiilor. Dacă v-aș spune ce numere au fost extrase la loterie săptămâna trecută, m-ați crede că aș putea prezice corect ce va fi extras săptămâna viitoare?
Observați avertismentul discret scris cu litere mici sub grafic, care precizează că modelul nu este destinat predicțiilor. Totuși, în partea de sus, o predicție este afișată cu caractere aldine.
Predicția este, în plus, în mod evident absurdă: modelul a prevăzut că numărul de persoane nou infectate va ajunge la 37,000 de cazuri pe zi până la sfârșitul lunii martie 2021, adică aproximativ 370 de cazuri la 100,000 de locuitori. De la începutul epidemiei până în acel moment, nu se mai întâmplase nicăieri în lume ca numărul de cazuri noi confirmate să depășească 170 de cazuri la 100,000 de locuitori. Prin urmare, predicția era complet nerealistă - dar și-a servit scopul. Parlamentarii speriați au aprobat o nouă stare de urgență.
De asemenea, observați săgeata neagră care sugerează că discrepanța dintre predicție și realitate a fost cumva cauzată de efectul măsurilor adoptate de guvern. Îi pot asigura pe ascultători că nimic de acest fel nu rezultă nici din datele reale, nici din model. Dimpotrivă, valul Covid de primăvară atinsese deja apogeul la sfârșitul lunii februarie. Carantina dură care a început în martie nu ar fi putut schimba nimic.
Ce lecție rezultă din toate acestea? Nu încerca să prezici comportamentul viitor al sistemelor pe care nu le înțelegi prin intermediul modelelor matematice. Urmărește datele, nu jocurile pe calculator naive.
Am scris odată o articol lung despre asta pentru Institutul Brownstone.
O lecție majoră din această catastrofă bazată pe modelare se aplică în special problemei schimbărilor climatice, unde facem aceeași greșeală. Am pariat viitorul întregii civilizații pe predicția unui model matematic - deoarece ipoteza că clima se încălzește catastrofal din cauza emisiilor umane de CO₂ nu este altceva decât predicția unui model matematic. În timpul pandemiei de Covid, realitatea a fost miloasă și ne-a arătat absurditatea modelelor predictive în câteva săptămâni. Cu modelele climatice, a trebuit să așteptăm decenii înainte să devină clar că predicțiile catastrofale ale „negustorilor de încălzire” erau greșite.
Încă nu știm aproape nimic despre eficacitatea „vaccinurilor” ARNm
Până în ziua de azi, nu știm aproape nimic despre eficacitatea reală a produselor ARNm. În Republica Cehă, am administrat aproape 19 milioane de doze de „vaccinuri” Covid; la nivel global, câteva miliarde. Majoritatea au fost produse genetice experimentale. CDC a trebuit chiar să modifice definiția unui vaccin pentru ca aceste produse să se încadreze în aceasta. Este fascinant că încă nu înțelegem ce știm și ce nu știm despre eficacitatea acestor produse.
Mass-media ne-a băgat în cap că „vaccinurile” ARNm au o eficiență de 95%. De unde a venit această cifră și ce a însemnat? Provinea de la o studiu randomizat cu aproximativ 20,000 de participanți în fiecare grup. Infecția simptomatică a fost criteriul de evaluare. În grupul activ, 8 persoane s-au îmbolnăvit; în grupul placebo, 162 de persoane. Astfel, vaccinul a redus riscul de infecție simptomatică de la 0.88% la 0.04%, adică cu 0.84% - da, cu mai puțin de un punct procentual. Din motive de marketing, acest lucru a fost comunicat publicului în felul următor: 0.84 din 0.88 este 95%, nu? Publicul a presupus că aceasta înseamnă că 95% dintre persoanele vaccinate au fost protejate de infecție. Este aproape exact opusul adevărului. Toate principiile medicinei bazate pe dovezi spun că raportarea reducerii riscurilor într-un mod atât de înșelător este inacceptabilă.
Mai târziu am învățat că Pfizer a folosit o substanță complet diferită în studiul de înregistrare. Studiul clinic a fost efectuat cu o substanță pură produsă în laborator, dar vaccinarea în masă a folosit o substanță produsă prin culturi bacteriene. Astfel de „vaccinuri” sunt contaminate cu ADN bacterian și endotoxine. Prin urmare, nu putem spune nimic despre siguranța și eficacitatea „vaccinurilor” ARNm pe baza studiului de înregistrare - era vorba de o substanță diferită.
Studiul de înregistrare a avut loc în timpul domniei variantei Wuhan a virusului, care dispăruse deja în momentul vaccinării în masă. Prin urmare, nu știam nimic nici despre eficacitatea „vaccinului” împotriva altor variante.
Mai mult decât atât, British Medical Journal raportate un caz alarmant de abatere științifică în studiul de înregistrare Pfizer.
După ce a devenit clar că vaccinurile nu previn infecția (cel mai târziu în vara anului 2021), autoritățile au schimbat tonul: vaccinurile pot să nu prevină infecția sau transmiterea, dar previn bolile grave, spitalizarea și decesul. Cu toate acestea, nu am văzut niciodată dovezi convingătoare pentru această afirmație, deoarece nu a fost investigată în studii randomizate.
Dar avem o mulțime de date observaționale, așa că ar trebui să știm, nu-i așa? Mass-media era plină de rapoarte conform cărora doar cei nevaccinați mureau. Noi, însă, am examinat cu atenție datele și am cerut în mod repetat publicarea seturilor complete de date. În cele din urmă, am reușit și am rezumat concluziile într-un... studiu unic care a arătat multe aspecte fascinante ale întregii campanii de vaccinare.
În acest moment, am repetat pe larg în Cameră ceea ce am scris pentru Institutul Brownstone aiciCititorii BI par a fi mai bine informați decât membrii Parlamentului ceh!
Acest studiu arată că este aproape imposibil să spunem ceva despre eficacitatea vaccinului doar observând populația. Persoanele vaccinate și nevaccinate sunt pur și simplu persoane complet diferite. Dar, din 2021, nu au mai fost efectuate studii randomizate. Cu toate acestea, doar studiile randomizate pot dezvălui adevărata eficacitate a vaccinurilor. După vaccinarea a miliarde de oameni cu un produs genetic experimental, încă nu știm aproape nimic despre adevărata eficacitate a produselor în raport cu criterii de evaluare relevante clinic. Nu putem exclude faptul că eficacitatea a fost negativă.
Și lecția? Capacitatea noastră de a colecta date a depășit cu mult capacitatea noastră de a face inferențe, predicții și decizii corecte.Mai este mult de lucru, iar cu cât începem mai repede, cu atât mai bine pentru noi. Autoritățile cehe au publicat în sfârșit date record privind decesele (deocamdată doar pentru femei), inclusiv cauzele decesului. Putem încerca în sfârșit să estimăm adevărata eficacitate a „vaccinurilor” Covid împotriva deceselor cauzate de Covid. Ar fi bine dacă acest lucru s-ar face în sfârșit într-un mod mai sistematic, altfel decât de către noi - un grup de entuziaști - în timpul nopții și gratuit.
Alte povești detective scrise în datele Covid
La începutul anului 2022, fertilitatea femeilor cehe a început în mod neașteptat să scadă. De la nivelul de 1.83 copii per femeie în 2021, rata totală de fertilitate (RTF) a început să scadă cu aproximativ zece procente pe an, astfel încât până la sfârșitul anului 2025 a scăzut sub 1.3. În timp ce mass-media și autoritățile legate de Covid susțineau că acest lucru nu avea nicio legătură cu vaccinurile și că Putin era de vină, noi am cerut insistent date. În cele din urmă, am obținut datele și am publicat un... unic la nivel global studiu care a arătat că femeile vaccinate împotriva Covid au avut, dintr-un anumit motiv, cu aproximativ o treime mai puțini copii decât ar corespunde ponderii lor în populație.
Cu alte cuvinte, dacă femeile vaccinate ar fi avut copii în aceeași rată ca cele nevaccinate, nu ar fi avut loc nicio scădere a fertilității. Datele au confirmat că vaccinarea este asociată cu fertilitatea redusă într-un mod puternic. Aceasta nu este o ipoteză - este un fapt. Marea întrebare rămâne dacă această asociere este cauzală, adică dacă vaccinarea previne de fapt concepția printr-un anumit mecanism sau dacă este doar comportamentală - adică femeile vaccinate, dintr-un anumit motiv, au încetat să-și mai dorească copii. Acest lucru trebuie investigat.
Și chiar și în cazul acestui mister, cititorii BI au fost informat în fața guvernului ceh.
Multă vreme am căutat date privind raportările de evenimente adverse ale vaccinurilor Covid. Când le-am obținut în sfârșit, am... a arătat că numărul de evenimente adverse raportate a diferit fundamental între loturi. Chiar primele loturi de vaccinuri care au sosit la începutul anului 2021 au avut un număr incredibil de mare de evenimente adverse, în timp ce loturile ulterioare au avut doar un număr mare de raportări. Aceste date indică cel mai probabil o instabilitate în procesul de fabricație și este necesar să se afle ce s-a întâmplat.
Și aș putea continua așa încă câteva ore.
Ce urmeaza
Deci, ce urmează? În multe locuri din străinătate, a treia perioadă a început deja. În Statele Unite, a avut loc o schimbare de regim, care, în mare măsură, a fost o reacție la tirania Covid. Sănătatea publică americană trece prin cea mai mare și mai inspirată transformare din ultimii 100 de ani. Investigații sunt în curs de desfășurare în Marea Britanie, Australia, Canada, Noua Zeelandă și multe alte țări; chiar și în Germania lucrurile încep să se miște. Se întâmplă multe în Slovacia. Este de neconceput ca țara noastră să rămână singura care refuză să joace în a treia perioadă. Presupun că noul guvern înțelege acest lucru.
Avem o oportunitate unică de a învăța din această pierdere bruscă și globală a minții și de a face schimbări substanțiale în următoarele domenii.
În sănătatea publică, unde ar trebui să revenim la principiile Medicinei Bazate pe Dovezi, adică la interconectarea dintre judecata medicului, liberul arbitru al unui pacient informat în mod veridic și datele provenite din studii de înaltă calitate și nemanipulate, trebuie să limităm rolul diferitelor grupuri de presiune, cum ar fi Camera Medicală Cehă și Societatea Cehă de Vaccinologie. Este timpul să părăsim OMS, să descentralizăm radical întregul sistem de sănătate și să returnăm luarea deciziilor medicilor curanți.
În educație, unde ar trebui să ne concentrăm pe susținerea raționamentului corect, a gândirii logice, a cultivării dialogului și, în special, pe predarea modului de lucru cu datele, sistemul educațional occidental a eșuat în mod evident, deoarece oamenii cu gândire independentă și critică au format o minoritate clară în societate în timpul nebuniei provocate de Covid.
Mai ales în știință și cercetare, unde este necesar să se elimine radical dependența toxică a cercetării academice de finanțarea de stat. Atunci când statul înnebunește – ceea ce se întâmplă în mod regulat în Europa Centrală – pierderea rațiunii se transmite imediat prin finanțare în mediul de cercetare. Oamenii de știință nu sunt proști și înțeleg rapid ceea ce vor să audă cei care îi plătesc în prezent. Mediul academic – în loc să rămână o oază de rațiune, libertate și căutare a adevărului – a mărșăluit în fruntea procesiunii nebunilor și a îmbrăcat nebunia Covid într-un giulgiu de legitimitate științifică. Am văzut asta în trecut cu fascismul și comunismul, iar același lucru s-a întâmplat și în timpul Covidismului. Nebunia încălzirii globale este încă un exemplu.
În opinia mea, această țară are nevoie de o platformă care să ne ajute să înțelegem ce s-a întâmplat de fapt în timpul Covid și de ce. Nu solicit o comisie de anchetă, deoarece acestea sunt de obicei alcătuite pe criterii de partid, ceea ce duce nu la înțelegere, ci la lupte interne între partide. Ar fi probabil mai rezonabil să numim un comisar guvernamental pentru înțelegerea erei Covid și să-l lăsăm să construiască platforma independent.
Le datorăm înțelegere, catharsis și lecții învățate miilor de oameni pe care i-am lăsat să moară în timpul pandemiei de Covid, precum și rudelor și celor dragi. Le datorăm acest lucru copiilor noștri a căror educație, viață socială și sănătate mintală le-am perturbat semnificativ. Le datorăm acest lucru zecilor de mii de oameni a căror sănătate a fost afectată de aplicarea forțată, nesăbuită și nediscriminatorie, a unui „vaccin” genetic experimental. Și le datorăm acest lucru celor care au avut dreptate de-a lungul acelor cinci ani tragicomici, dar au fost cenzurați, persecutați și hărțuiți.
Mulți dintre ei stau în această sală și, împreună cu mine, speră că astăzi intrăm cu adevărat în ultima perioadă a meciului nostru cu nebunia Covid. Mai avem o șansă cel puțin la egalitate în acest meci. Dar dacă nici măcar nu încercăm să înțelegem ce s-a întâmplat și de ce, va fi o înfrângere zdrobitoare. Și se va repeta în meciurile viitoare, mai întâi cu echipa celor care promovează încălzirea globală, care deja se încălzesc în vestiare.
Vă mulțumesc pentru atenție. Rămâneți sănătoși și veseli.
-
Tomas Fürst predă matematică aplicată la Universitatea Palacky, Republica Cehă. Studiul său este în modelare matematică și știința datelor. El este co-fondator al Asociației Microbiologilor, Imunologilor și Statisticienilor (SMIS), care a oferit publicului ceh informații oneste și bazate pe date despre epidemia de coronavirus. El este, de asemenea, un co-fondator al revistei „samizdat” dZurnal, care se concentrează pe descoperirea comportamentelor științifice greșite în știința cehă.
Vizualizați toate postările
