A fost bioapărare, nu sănătate publică: ediția britanică

În articolele anterioare, am analizat documente guvernamentale care arată că răspunsul la pandemia de Covid din SUA nu a fost concepute sau conduse de agențiile de sănătate publică. Mai degrabă, a fost o răspuns de bioapărare, condus de Consiliul Naţional de Securitate și FEMA/Departamentul pentru Securitate Internă.

Pe lângă agențiile militare/de informații, cartelul de bioapărare care a condus răspunsul la Covid a cuprins companii farmaceutice globale implicate în parteneriate public-privat cu guverne pentru a crea și disemina „contramăsuri” și ONG-uri globale - în special, Fundația Bill & Melinda Gates și Wellcome Trust – care investesc și beneficiază de toate activitățile legate de pregătirea pentru pandemie, în primul rând: vaccinuri.

Același lucru s-a întâmplat în multe țări:

• Între ianuarie și jumătatea lunii martie 2020, agențiile de sănătate publică au gestionat focarul de coronavirus ca oricare altul. Ei au monitorizat focarele locale în care oamenii se îmbolnăveau cu simptome, le-au spus oamenilor să nu intre în panică și au dat sfaturi solide din punct de vedere științific și epidemiologic: nu sunt necesare măști; spală-te pe mâini și stai acasă dacă ești bolnav. 
• La mijlocul lunii martie a avut loc o inversare completă a tuturor: dintr-o dată atât oficialii politici, cât și cei din sănătatea publică au spus că milioane de oameni vor muri dacă nu închidem totul și nu așteptăm vaccinuri.

În acest articol voi discuta despre modul în care acest model a fost repetat în răspunsul britanic la pandemia de Covid: agenția națională de sănătate publică a fost înlocuită la cârma răspunsului de către entități militare/de informații, iar răspunsul a trecut de la sănătatea publică la blocare până la vaccin. – mai exact, după cum a mărturisit un ministru de top din Marea Britanie – vaccinul ARNm.

Răspunsul inițial de sănătate publică din Regatul Unit

Wikipedia descrie în detaliu cum, în primele luni ale anului 2020, răspunsul la pandemie din Marea Britanie a urmat liniile directoare epidemiologice și științifice standard.

Chiar și până în 11 martie, autoritățile evitau măștile faciale și explicau că imunitatea de turmă ar fi punctul final inevitabil:

Pe 11 martie, directorul medical adjunct pentru Anglia Jenny Harries a spus că guvernul „urmează știința” neinterzicând adunările în masă. Ea a mai spus, referitor la măștile de față, „Dacă un profesionist din domeniul sănătății nu v-a sfătuit să purtați o mască de față… nu este chiar o idee bună și nu ajută”.^[39] Ea a adăugat că măștile ar putea „de fapt să prindă virusul în mască și să înceapă să-l inspire”.^[40] Pe 13 martie, Consilier științific șef al guvernului britanic Patrick Vallance a spus BBC Radio 4 unul dintre „lucrurile cheie pe care trebuie să le facem” este „să construim un fel de imunitate la efectiv așa că mai mulți oameni sunt imuni la această boală și reducem transmiterea.”^[41] 

Acestea sunt toate procedurile standard de sănătate publică în tratarea unui virus respirator care se răspândește în populație. 

În consecință, în Planul de acțiune pentru coronavirus din Marea Britanie din 3 martie 2020, nu se menționează măști, distanțare socială sau testare asimptomatică; iar planul oferă asigurări că majoritatea oamenilor vor avea o boală ușoară asemănătoare gripei.

Sub „Responsabilități pentru pregătire și răspuns”, Planul precizează: „DHSC [Departamentul de Sănătate și Asistență Socială] este departamentul principal al guvernului din Regatul Unit cu responsabilitatea de a răspunde la riscul prezentat de o viitoare pandemie.”

Apoi, răspunsul a luat o întorsătură bruscă și extremă de la managementul sănătății publice la o poziție de război cu forța de poliție:

La 17 martie 2020, [prim-ministrul Boris] Johnson a anunțat într-o conferință de presă zilnică că guvernul „trebuie să acționează ca orice guvern din timpul războiului și faceți tot ce este necesar pentru a ne susține economia.”^[61]

Sase zile mai tarziu,

Johnson a anunțat primul național blocare la 23 martie 2020, iar Parlamentul a introdus Legea Coronavirus 2020, care a acordat guvernelor deconcentrate puteri de urgență și a împuternicit poliția să aplice măsurile de sănătate publică.^[3]

A fost Legea Coronavirus 2020 un plan actualizat de sănătate publică pentru a face față unui virus respirator circulant? Deloc. A fost un act de urgență de 138 de pagini, care dădea puteri fără precedent guvernelor Marii Britanii (Anglia, Scoția, Irlanda și Țara Galilor) pentru a bloca și a pune în carantină cetățenii. După cum rezumă Wikipedia: 

Prevederile Legii Coronavirus au permis guvernului să restricționeze sau să interzică adunările publice, să controleze sau să suspende transportul public, să ordone închiderea întreprinderilor, cum ar fi magazinele și restaurantele, să rețină temporar persoanele suspectate de Covid-19 infecție, suspendarea funcționării porturilor și aeroporturilor, închiderea temporară a instituțiilor de învățământ și a incintelor de îngrijire a copiilor, înscrierea studenților medicali și a lucrătorilor din domeniul sănătății pensionari în serviciile de sănătate, relaxarea reglementărilor pentru a ușura povara serviciilor de asistență medicală și asumarea controlului asupra gestionării deceselor în anumite zone locale .^{[14][15][16][17][18]} Guvernul a declarat că aceste puteri pot fi „pornite și oprite” conform sfatului medical pe care îl primește.^[19]

Astfel, până la sfârșitul lunii martie 2020, Legea Coronavirus, introdusă în Parlament la 19 martie 2020 și trecut printr-un proces accelerat în doar câteva zile, în ciuda celor 138 de pagini de competențe de urgență fără precedent, a înlocuit Planul DHSC pentru Coronavirus din 3 martie. 

În mod efectiv, Regatul Unit a trecut de la planul de sănătate publică la planul de blocare sau, ca Dominic Cummings – consilier șef al prim-ministrului Johnson în 2020 – a depus mărturie către Parlament, „de la Planul A la Planul B”. (Dovezi orale: Coronavirus: Lecții învățate, HC 95, p. 29)

În același timp, după cum a raportat Cummings, DHSC a fost înlăturat din rolul său principal în răspunsul la pandemie și a fost pusă la conducere o nouă agenție: Centrul Comun de Biosecuritate, JBC.

Iată ce a spus Cummings când a fost întrebat despre JBC (pag. 56):

Rețineți că transcrierea spune „de la planul A la planul Bill”. Ascultând auzul propriu-zis, este clar că Cummings spune „Planul B” nu „Plan Bill”, dar greșeala de tipar este uimitor de potrivită, așa cum va deveni evident în secțiunea finală a acestui articol.

De asemenea, rețineți că deputatul [membru al Parlamentului] Butler spune că nu se știu multe despre JBC, inclusiv despre cine face parte din el. Când este apăsat, Cummings nu răspunde la această întrebare și spune: „Doar oficiali înalți”. (pag. 57)

Centrul Comun de Biosecuritate 

Deci, ce anume a fost acest nou organism responsabil de răspunsul la pandemie din Regatul Unit - despre care chiar și membrii Parlamentului știau puține - odată ce răspunsul a trecut de la liniile directoare de sănătate publică ale Planului A la baza de război a Planului B?

As raportat de Greyzone:

În mai 2020... Londra a lansat o inițiativă numită Joint Biosecurity Centre (JBC). JBC a fost promovat ca un sistem de ultimă generație care a oferit „o analiză obiectivă, bazată pe dovezi, pentru a informa procesul decizional local și național ca răspuns la focarele de COVID19”. Se presupune că urmărește răspândirea virusului în timp real, coronavirusul său „nivel de alertă” a fost modelat direct privind sistemul „semafor” al Centrului Comun de Analiză a Terorismului, înființată în 2003.

JBC a fost condus mai întâi de Tom Hurd, un veteran oficial de informații care cu luni mai devreme fusese prezenta ca probabil următorul șef MI6. Cu toate acestea, Hurd a revenit în curând la lupta împotriva terorismului pentru Ministerul de Interne și a fost inlocuit de senior GCHQ Clare Gardiner, agentul [agenția de informații, securitate și cibernetică din Marea Britanie]. Numirea ei se pare că a venit la ordinul secretarului de cabinet Cazul Simon, fostul director de strategie al GCHQ.

Atunci, preocupările creşteau despre rolul tot mai mare al personalului serviciilor de informații în gestionarea pandemiei.

[FAPA ADAUGATA IN GRADATE]

Financial Times a raportat la JBC pe 5 iunie 2020:

Downing Street a numit un spion senior să conducă centrul comun de biosecuritate al Regatului Unit, care va monitoriza răspândirea coronavirusului în toată țara și va suprima noile focare. Clare Gardiner, șeful departamentului de reziliență și strategie cibernetică la Centrul Național de Securitate Cibernetică – o ramură a agenției de informații privind semnalele GCHQ – va deveni primul director general al centrului, responsabil cu consilierea miniștrilor cu privire la „nivelul de alertă” pentru virus; care este similar cu evaluarea amenințării teroriste.

Decizia de a pune la conducere un oficial de securitate este probabil să provoace consternare în rândul experților în sănătate publică, care s-au întrebat dacă șablonul unui centru de analiză a terorii este adecvat pentru gestionarea unei pandemii virale. 

[FAPA ADAUGATA IN GRADATE]

Mai mult, la fel ca în SUA, agenția de informații/contraterorism care a preluat răspunsul operate în secret și fără control sau supraveghere publică. Greyzone continuă:

În ciuda puterii enorme și în continuă expansiune a corpului [JBC], JBC-ul opac a ocolit complet controlul din partea presei britanice de la lansare. Calitatea de membru, procesele-verbale ale reuniunilor sale, datele, analizele și argumentele rămân toate secrete, în timp ce își păstrează puterea de a impune restricții, dacă nu blocaje definitive, fără explicații sau avertismente, în orice moment.

Pentru a rezuma: Răspunsul guvernului britanic la pandemia de Covid a trecut de la „Planul A” – un răspuns de sănătate publică condus de Departamentul Sănătății, la „Planul B” – un răspuns de supraveghere și blocare, modelat pe răspunsurile la atacuri teroriste, condus de agenți de informații și care operează în secret.

Ce a determinat schimbarea? 

Aceasta este întrebarea de un milion de dolari – nu doar în Marea Britanie, ci și în SUA și în întreaga lume, unde a fost urmat același model.

Orice documente care indică direct motivul schimbării și cine a comandat-o de fapt, nu sunt în domeniul public, deoarece „Planul B” a fost realizat de agenții guvernamentale secrete (NSC din SUA, JBC din Marea Britanie), ale cărui proceduri nu sunt disponibile publicului. 

Cu toate acestea, în mărturia sa în fața Parlamentului, Dominic Cummings a oferit câteva indicii deloc surprinzătoare.

Dominic Cummings: „Cum facem această tranziție de la planul A la planul B [Plan Bill]?”

În audierile din mai 2021Cummings a mărturisit că în martie 2020 i s-a spus de „oameni precum Bill Gates și genul ăsta de rețea” că „noile vaccinuri ARNm ar putea distruge înțelepciunea convențională”, care ar trebui „nu neapărat” să fie urmată. (pag. 79)

Este semnificativ de remarcat faptul că, în martie 2020, Operațiunea Warp Speed ​​– care a cuprins diferite tipuri de vaccinuri, nu doar produse pe bază de ARNm – nici măcar nu fusese lansată oficial încă. Nu a existat nicio modalitate de a ști dacă ARNm sau orice alte vaccinuri ar putea fi testate, aprobate și fabricate cu succes la timp pentru a afecta cursul Covid. Cu toate acestea, „Bill Gates și acest tip de rețea” spuneau deja că înțelepciunea convențională va fi distrusă de ei.

Aceeași rețea, potrivit Cummings, a spus că trebuie să se gândească la dezvoltarea de vaccinuri pentru Covid ca „Proiectul Manhattan în al Doilea Război Mondial sau programul Apollo”. Acesta este exact același limbaj folosit de expertul de carieră în arme biologice și de creatorul Operațiunii Warp Speed, Robert Kadlec.

Cummings a spus că i-au spus „Rentabilitatea reală așteptată este atât de mare încât, chiar dacă se dovedește a fi toate miliardele irosite, este totuși un pariu bun în cele din urmă.”

Ca urmare a acestor conversații cu „Bill Gates și oameni ca asta”, a raportat Cummings, el și consilierul științific șef Patrick Vallance au decis că „trebuie să-l scoată de la Departamentul de Sănătate.” (pag. 79)

Ce este mai exact „asta?” Cel puțin, întregul proces de dezvoltare, producție și achiziție a vaccinului. Mai larg, deducerea mărturiei sale este că „a fost” întregul răspuns la pandemie, pe care Cummings l-a descris drept „EIP, testare, ecranare” și „toate problemele pe care le-a avut DH [Departamentul Sănătății]”.

Planul B, bazat pe mărturia lui Cummings, era să aștepte vaccinurile. Și cum faci asta? Folosiți supravegherea JBC, puterile de urgență ale guvernului și aplicarea poliției pentru a bloca până când vaccinurile devin disponibile. Dar nu orice vaccin. Vaccinurile ARNm promise de Bill Gates.

Concluzie

În Marea Britanie, ca și în SUA, răspunsul la pandemia de Covid a trecut brusc la mijlocul lunii martie 2020 de la protocoalele de sănătate publică de lungă durată la un plan totalitar de blocare până la vaccinare fără precedent. Impulsul aparent a fost anticiparea „revenirii” astronomice a vaccinurilor ARNm, care încă nu au fost dezvoltate, testate sau aprobate.

Cred că același model s-a întâmplat în toate țările Five Eyes (SUA, Marea Britanie, Canada, Australia, NZ) și țările NATO.

Rezultatul a fost, după cum a raportat Reuters în decembrie 2021, cea mai mare schimbare ascendentă a bogăției din istorie, devastarea comunităților și țărilor sărace, distrugerea întreprinderilor mici din întreaga lume și o concentrare masivă de bogăție și putere în mâinile corporațiilor globale, ONG-urilor și alianțelor militare/de informații care au asigurat aplicarea și acoperirea eforturilor lor.

Aceasta nu este o teorie a conspirației. Este o descriere a ceea ce s-a întâmplat.

recunoasteri

Jurnalist de investigație Paula Jardine a contribuit la cercetare la acest articol. Ascultă acest interviu pe care l-a făcut cu Norman Fenton: „Anatomia Proiectului Sinistru Covid”.

Sceptic zilnicWill Jones a publicat câteva dintre aceste informații în excelentul său articol din august 2022: „De unde au venit blocajele și vaccinurile accelerate.” 

Republicat de la autor Substive