Multe agenții de știri au relatat anunțul decernării Premiului Nobel pentru Pace de vineri, spunând că președintele Donald Trump a ratat evenimentul (Washington Post, Yahoo, Hindustan Times, Huffington Post), nu a câștigat (USA Today), a căzut în dificultate (AP News), pierdut (Timp), etc. Există chiar și un meme care circulă despre „vinul Trump”. „Făcut din struguri acri”, explică eticheta, „acesta este un vin corpolent și amar, care garantează că îți va lăsa un gust neplăcut ani de zile”.
Pentru informare, premiul a fost acordat Maríaei Corina Machado pentru opoziția sa curajoasă și susținută față de regimul aflat la putere în Venezuela. Trump a sunat-o să o felicite. Având în vedere propriile sale atacuri la adresa președintelui venezuelean, furia sa va fi parțial potolită și ar putea chiar să o susțină cu sprijin practic. Cu toate acestea, el a atacat comitetul premiului, iar Casa Albă l-a criticat pentru că a pus... politica înainte de pace.
Ar putea fi într-o competiție serioasă anul viitor. Dacă planul său de pace pentru Gaza este implementat și este valabil până în octombrie anul viitor, ar trebui să îl obțină. Faptul că este puțin probabil să facă acest lucru se datorează mai mult premiului și mai puțin lui Trump.
Deci a câștigat Premiul Nobel pentru Pace. Meh!
testamentul lui Alfred Nobel stipulează că premiul ar trebui acordat persoanei care a contribuit cel mai mult la promovarea „fraternității între națiuni... abolirea sau reducerea armatelor permanente și... organizarea și promovarea congreselor de pace”. De-a lungul deceniilor, acest lucru s-a extins progresiv pentru a cuprinde drepturile omului, disidența politică, ecologistismul, rasa, genul și alte cauze ale justiției sociale.
Pe aceste motive, aș fi crezut că rezistența la Covid ar fi trebuit să fie câștigătoare. Accentul s-a mutat de la rezultate și muncă concretă la susținere. În onoarea președintelui Barack Obama în 2009, comitetul Nobel s-a făcut de râs, l-a tratat cu condescendență și a denigrat premiul. Cea mai mare realizare a sa a fost alegerea predecesorului său ca președinte: premiul a fost o trimitere cu un singur deget la adresa președintelui George W. Bush.
Au existat și alți laureați ciudați, inclusiv cei înclinați să poarte război (Henry Kissinger, 1973), pătați prin asocierea cu terorismul (Yasser Arafat, 1994) și contribuții în domenii dincolo de pace, cum ar fi plantarea a milioane de copaci. Ulterior s-a descoperit că unii laureați și-au înfrumusețat palmaresul, iar alții s-au dovedit a fi apărători imperfecți ai drepturilor omului, care le-au adus prețioasa distincție.
În schimb, Mahatma Gandhi nu a primit premiul, nici pentru contribuțiile sale la teoria și practica non-violenței, nici pentru rolul său în răsturnarea Rajului Britanic, ca moment de deschidere pentru decolonizarea mondială. Trista realitate este cât de puțină diferență practică a adus premiul cauzelor pe care le-a susținut. Aceștia aduc fleacuri și onoare laureaților, dar premiul și-a pierdut mult din strălucire în ceea ce privește rezultatele.
Trump nu a fost un candidat serios
Procesul de nominalizare începe în septembrie, iar nominalizările se încheie pe 31 ianuarie. Comitetul norvegian pentru Nobel, format din cinci membri, examinează lista candidaților și o reduce la minimum între februarie și octombrie. Premiul este anunțat pe 10 octombrie sau în apropierea acestei date, data morții lui Alfred Nobel, iar ceremonia de decernare a premiilor are loc la Oslo, la începutul lunii decembrie.
Calendarul exclude un președinte nou ales în primul său an de mandat, cu excepția ridicolă a lui Obama. Perioada analizată a fost 2024. Afirmațiile lui Trump că a pus capăt la șapte războaie și laudele sale că „nimeni nu a făcut vreodată asta” nu sunt luate în serios dincolo de cercul restrâns de devotați fervenți, curteni lingușitori și lideri străini imploratori, dornici să se lingușească cu lingușiri exagerate.
Trump ar putea fi într-o competiție serioasă anul viitor
lui Trump 20 puncte Planul de pace pentru Gaza se împarte în trei părți conceptuale și cronologice: azi, mâine și poimâineÎn momentul scrierii acestui articol, într-un moment crucial al războiului care durează de doi ani, Israelul a implementat un armistițiu în Gaza, Hamas a fost de acord să elibereze ostaticii israelieni pe 13-14 octombrie, iar Israelul va elibera aproximativ 2,000 de prizonieri palestinieni (ordinea de zi de astăzi). Așadar, de ce gloatele „Încetiți-vă acum!” nu ies pe străzi sărbătoresc cu bucurie, în loc să arate posomorâte și dezorientate? Poate că au fost jefuite de sensul vieții?
A doua parte (mâine) necesită demilitarizarea Hamas, capitularea, amnistia, nicio implicare în viitoarea guvernare a Gazei, reluarea livrărilor de ajutoare, retragerea armatei israeliene, o forță internațională temporară de stabilizare și o administrație tranzitorie tehnocratică. A treia parte, agenda pentru ziua de poimâine, solicită deradicalizarea Gazei, reconstrucția și dezvoltarea acesteia, un Consiliu internațional pentru Pace care să supravegheze implementarea planului, reforme de guvernare ale Autorității Palestiniene și, la orizont, statutul palestinian.
Există prea multe capcane potențiale pentru a ne baza pe perspectivele de succes. Va comite Hamas o sinucidere militară și politică? Cum poate fi reconciliat apelul la democrație în Gaza și Cisiordania cu Hamas ca fiind cel mai popular grup în rândul palestinienilor? Poate supraviețui coaliția de guvernare fracturizată a Israelului?
Atât Hamas, cât și Israelul au un istoric îndelungat de acceptare a cererilor sub presiune, dar sabotând implementarea acestora în puncte vulnerabile. Sprijinul larg arab ar putea slăbi pe măsură ce apar dificultăți. Prezența lui Tony Blair, omul toxic la nivel internațional, în Consiliul pentru Pace ar putea deraia proiectul. Se pare că Hamas a cerut tuturor facțiunilor să... respinge implicarea lui BlairOficial Hamas Basem Naim, deși i-a mulțumit lui Trump pentru rolul său pozitiv în acordul de pace, a explicat că „palestinienii, arabii și musulmanii și poate mulți oameni din întreaga lume își amintesc încă de rolul său [al lui Blair] în uciderea a mii sau milioane de civili nevinovați în Afganistan și Irak”.
Ar fi o realizare uimitoare ca toate componentele complicate și complexe să se unească într-un echilibru stabil. Ceea ce nu poate și nu trebuie negat este lovitura diplomatică uluitoare deja realizată. Doar Trump ar fi putut realiza acest lucru.
Tocmai trăsăturile care sunt atât de descurajante într-un anumit context l-au ajutat să ajungă aici: narcisismul; intimidarea și nerăbdarea; diplomația de tip „taur într-o prăvălie de porțelan”; indiferența față de ceea ce cred alții; antipatia față de războaie și dragostea pentru dezvoltarea imobiliară; încrederea nemărginită în propria viziune, abilitățile de negociere și capacitatea de a-i citi pe ceilalți; relațiile personale cu actorii cheie din regiune; și credibilitatea atât ca garant suprem al securității Israelului, cât și ca fiind pregătit să folosească forța dacă este obstrucționat. Israelienii au încredere în el; Hamas și Iranul se tem de el.
Atacurile combinate israeliano-americane menite să degradeze capacitatea nucleară a Iranului au subliniat credibilitatea amenințărilor cu forța împotriva oponenților recalcitranți. Atacurile unilaterale israeliene asupra liderilor Hamas din Qatar au evidențiat pentru arabii neimplicați pericolele foarte reale ale unei escaladări continue în contextul hotărârii sumbre a Israelului de a scăpa de Hamas odată pentru totdeauna.
Trump este probabil să fie trecut cu vederea
Rusia a fost uneori ținta Premiului Nobel pentru Pace. Președintele năzdrăvan Vladimir Putin a sugerat că Trump ar putea fi prea bun pentru premiu. Disprețul și ostilitatea lui Trump față de instituțiile internaționale și atacurile asupra pilonilor ordinii internaționale liberale i-ar fi deranjat pe norvegieni, printre cei mai puternici susținători ai guvernării internaționale bazate pe reguli, a emisiilor nete zero și a ajutorului extern.
Lobby-ul public și obraznic pentru premiu, cum ar fi apelarea la prim-ministrul norvegian, este contraproductiv. Comitetul este extrem de independent. Nominalizaților li se recomandă să nu facă publică nominalizarea, darămite să orchestreze o campanie de susținere. Cu toate acestea, se crede că un laureat și-a mobilizat întregul guvern pentru un lobby discret în culise, iar altul a vorbit de rău despre un rival important, cu jurnaliști prietenoși.
Cel mai important aspect este că, având în vedere că trăsăturile de caracter scandinave se situează spre polul opus, este greu de crezut că membrii comitetului vor trece cu vederea defectele evidente, vanitatea, lăudăroșenia și lipsa de grație și umilință a lui Trump. Susținătorii lui Trump îi ignoră trăsăturile de caracter și iau în serios politicile și rezultatele sale. Cei care îi urăsc nu pot trece peste defecte pentru a evalua serios politicile și rezultatele. Nu există premii pentru ghicitul căruia grup îi va aparține probabil comitetul Nobel. Așa cum este la modă în prezent să se spună atunci când se anulează premiul, valorile lui Trump nu se aliniază cu cele ale comitetului și cu idealurile premiului.
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
