Piatra maro » Jurnalul Institutului Brownstone » Suspendarea finanțării EcoHealth este un teatru pur
Suspendarea finanțării EcoHealth este un teatru pur

Suspendarea finanțării EcoHealth este un teatru pur

SHARE | PRINT | E-MAIL

Peter Daszak este președintele EcoHealth Alliance, organizația cel mai strâns asociată cu potențiala scurgere de laborator de la Institutul de Virologie din Wuhan (WIV) care ar fi putut declanșa criza Covid.

Comisia pentru Supraveghere și Responsabilitate a Camerei SUA a făcut recent o mulțime de „cercetari” asupra Daszak și EcoHealth, rezultând într-o publicație raport la 1 mai 2024 cu descoperirea cutremurătoare că există „slăbiciuni grave și sistemice în procesele de acordare a granturilor ale guvernului federal, în special ale NIH”. În plus, aceste slăbiciuni foarte grave „nu numai că pun dolarii contribuabililor Statelor Unite în pericol de risipă, fraudă și abuz, dar riscă și securitatea națională a Statelor Unite”.

Acest lucru sună destul de grav: dolarii contribuabililor noștri și securitatea noastră națională sunt în pericol. Se întâmplă niște lucruri foarte rele, aparent. Care sunt acele lucruri rele? „Deficiențe în procesul de acordare a granturilor de către NIH.” Este cu adevărat tot ce ar putea veni Comitetul? Dacă acele puncte slabe în acordarea de granturi sunt atât de groaznice, ce ne recomandă să facem în privința lor?

Pe baza constatărilor sale, Comitetul a recomandat câteva acțiuni foarte ample, dar nu foarte specifice:

  1. Către Congres: „Domnește în [ei au folosit „domnie” în loc de „frâu” – o lasătură freudiană demnă de remarcat] birocrația nealeasă, în special în domeniul sănătății publice finanțate de guvern. 
  2. Către Administrație: Recunoașteți EcoHealth și președintele său, Dr. Daszak, ca actori răi... și asigurați-vă că nici EcoHealth și nici Dr. Daszak nu primesc încă un cent, în special pentru cercetările periculoase și prost monitorizate. 

Administrația trebuie să fi luat în seamă, pentru că doar două săptămâni mai târziu, pe 15 mai 2024, Subcomitetul a făcut acest triumfător anunț:

HHS a început eforturile de a întrerupe toate fondurile SUA pentru această organizație coruptă. EcoHealth a facilitat cercetarea privind câștigul de funcționare în Wuhan, China, fără o supraveghere adecvată, a încălcat de bunăvoie mai multe cerințe ale granturilor sale de mai multe milioane de dolari ale National Institutes of Health și, aparent, a făcut declarații false către NIH. Aceste acțiuni sunt în întregime detestabile, de neapărat și trebuie abordate cu acțiuni rapide.

Rețineți deconectarea bizară dintre descrierea „acestei organizații corupte” și acțiunile sale „detestabile, de neapărat” și acuzațiile care conduc la astfel de afirmații extreme, care includ efectuarea de cercetări fără supraveghere adecvată (nimeni nu face asta niciodată!), încălcarea cerințelor sale. Grant NIH (o infracțiune birocratică) și „aparent” să facă declarații false către NIH (nici măcar sigur).

În orice caz, trebuie luate „acțiuni rapide”. Ce este de fapt acea acțiune?

„HHS a început eforturile de a întrerupe toate finanțările SUA” pentru EcoHealth. „Eforturi începute” – pare că rezultatele concrete sunt iminente. Nu doar iminent, ci și consecință. Cum ar fi „excluderea viitoare” și „suspendarea finanțării”. (sarcasm destinat)

Dar asteapta. Nu au făcut asta deja? Da, au facut.

Suspendarea finanțării în 2020

Memento rapid: pe 24 aprilie 2020, NIH a anulat finanțarea pentru cercetarea privind câștigul de funcție a Institutului de Virologie din Wuhan (WIV) condusă de EcoHealth Alliance, deoarece Administrația Trump a suspectat (sau știa) că o astfel de cercetare ar fi avut ceva de-a face cu pandemia de Covid.

Lumea științifică a fost revoltată. Șaptezeci și șapte de laureați ai Nobel din SUA și 31 de societăți științifice au scris conducerii NIH solicitând revizuirea deciziei. Cercetarea de câștig-de-funcție trebuie să continue! În august 2020, NIH a anulat anularea și a început să finanțeze din nou EcoHealth și WIV. [ref]

Laureații Nobel și societățile științifice au câștigat ziua: cercetările care salvează umanitatea pentru a dezvolta agenți patogeni mortali care nu se găsesc în natură ar putea continua nestingherită de reducerile radicale de finanțare ale NIH.

Și totuși: granturile NIH sunt doar o fracțiune din finanțarea generală guvernamentală a EcoHealth Alliance.

Deci, ce fonduri sunt „suspendate” de data aceasta?

De fapt, niciunul.

Foarte amenințătoare”avizul de suspendare și propunerea de excludere” trimis către EcoHealth Alliance de HHS pe 15 mai 2024, asigură organizația (al cărei comportament a fost detestabil și de neapărat) că „acțiunile de suspendare și excludere nu sunt punitive”.

Nu încercăm să te pedepsim pentru comportamentul tău rău, se spune în scrisoare. Vrem doar să ne asigurăm că există „consecințe” non-punitive pentru acel comportament. De exemplu:

Nu vor fi solicitate oferte, contractele nu vor fi atribuite, contractele existente nu vor fi reînnoite sau prelungite în alt mod pentru, iar subcontractele care necesită aprobarea Guvernului Federal al Statelor Unite nu vor fi aprobate pentru EHA [EcoHealth Alliance] de către nicio agenție din ramura executivă. al Guvernului Federal al Statelor Unite, cu excepția cazului în care șeful agenției care efectuează acțiunea contractantă stabilește că există un motiv imperios pentru o astfel de acțiune. 

[FAPA ADAUGATA IN GRADATE]

Cu alte cuvinte, dacă șeful „agenției care ia acțiunea de contractare” stabilește că există „un motiv convingător” pentru a contracta cu Ecohealth, atunci toată chestia cu suspendarea și excluderea este discutabilă. Deci nu punitiva. Și, aproape, fără consecințe. Și, de asemenea, niciun fond „suspendat”.

Cu toate acestea, având în vedere comportamentul îngrozitor al EcoHealth, așa cum este detaliat în anunțul consecințelor non-punitive – cum ar putea orice agenție guvernamentală să aibă motive convingătoare să se angajeze în „acțiuni de contractare” cu „această organizație coruptă?”

EcoHealth este finanțat în mare parte de Departamentul de Stat și Pentagon

Într-o expunere amplă despre Peter Daszak și EcoHealth Alliance, il Intercept raportat în decembrie 2021:

Finanțarea EcoHealth Alliance din partea guvernului SUA, despre care Daszak a spus că reprezintă aproximativ 80% din bugetul său, a crescut și ea în ultimii ani. Din 2002, conform an Intercept Analiza înregistrărilor publice, organizația a primit peste 118 milioane de dolari subvenții și contracte de la agențiile federale, dintre care 42 de milioane de dolari provin de la Departamentul Apărării. O mare parte din acești bani au fost alocați prin programe axate nu pe sănătate sau ecologie, ci pe prevenirea războiului biologic, a bioterorismului și a altor utilizări abuzive ale agenților patogeni..

[FAPA ADAUGATA IN GRADATE]

Iată cum arată aproape două decenii de finanțare guvernamentală pentru EcoHealth Alliance (graficul de la Intercept articol): 

După cum a scris RFK Jr., pe baza acestor informații, în Mușamalizarea Wuhan:

De departe, cel mai mare fond de finanțare al lui Daszak a fost surogat CIA, Agenția Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID). Prin USAID, CIA a canalizat aproape 65 de milioane de dolari în finanțare PREDICT către EcoHealth între 2009 și 2020.

(pag. 228, ediție Kindle)

Încă a apărut un alt articol care examinează legăturile militare/bioapărare ale lui Daszak Știri pentru oameni de știință independenți în decembrie 2020, raportând că cea mai mare parte din finanțarea Pentagonului EcoHealth Alliance „a fost de la Defense Threat Reduction Agency (DTRA), care este o ramură a DOD care afirmă că are sarcina de a „contra și descurajează armele de distrugere în masă și rețelele de amenințări improvizate”.

În plus,

Legăturile militare ale Alianței EcoSănătate nu se limitează la bani și mentalitate. Un „consilier politic” demn de remarcat al Alianței EcoHealth este David Franz. Franz este fostul comandant al Fort Detrick, care este principala unitate de biorăzboi/bioapărare a guvernului SUA.

Articolul ISN oferă, de asemenea, un util foaie de calcul care detaliază finanțarea EcoHealth.

Deci, ce trece cu vederea Comitetul de Supraveghere – și de ce?

Nu există nicio mențiune despre finanțarea DoD, DTRA sau USAID în anunțul Comitetului sau în anunțul complet performativ, 100% fără dinți de suspendare și excludere pe care l-au trimis lui Peter Daszak. Comisia pentru Supraveghere și Responsabilitate a Camerei SUA nu știe cine sunt principalii finanțatori guvernamentali ai EcoHealth Alliance? 

Dacă vreo agenție poate ocoli suspendarea și excluderea „determinând că există un motiv convingător” pentru a finanța EcoHealth, care este rostul acestor consecințe nepunitive?

De ce această șaradă a răspunderii când, de fapt, presupușii supraveghetori ignoră cu voință ce se întâmplă de fapt?

În mod clar, Comitetul nu este interesat să investigheze rolul lui Daszak în industria de bioapărare, care a fost responsabilă nu doar pentru cercetarea de câștig de funcție care ar fi putut crea SARS-CoV-2, ci și pentru întregul răspuns la pandemia de Covid - care a fost cu siguranță nu despre sănătatea publică și a fost, de fapt, totul despre crearea și administrarea contramăsurilor medicale care au fost focalizarea monomaniacă a respondenților de bioapărare.

Ce să-l întrebăm pe Peter Daszak dacă am avut o supraveghere reală

Dacă Comitetul ar fi serios să-l investigheze pe Peter Daszak și EcoHealth Alliance, iată câteva întrebări pe care le-ar pune:

Surse și proiecte de finanțare non-publică pentru sănătate

  • Cea mai mare parte a finanțării guvernamentale pentru EcoHealth Alliance nu provine de la agențiile de sănătate publică, ci de la USAID (Departamentul de Stat/CIA) și Pentagon. Ce proiecte finanțează aceste agenții non-publice de sănătate? Sunt aceste proiecte legate de cercetarea în domeniul bioapărării/războiului biologic?
  • Cercetarea virusului finanțată de USAID și Pentagon, realizată de EcoHealth și/sau de partenerii săi, este destinată în primul rând pregătirii pentru pandemii care apar în mod natural sau pentru potențiale atacuri de biorăzboi/bioterorism?
  • Proiectele finanțate de USAID și Pentagon, conduse de EcoHealth și/sau partenerii săi, implică crearea de potențiali patogeni pandemici ca parte a cercetării în domeniul bioapărării/războiului biologic?
  • Știți sau bănuiți că SARS-CoV-2 a fost un virus creat ca parte a unui proiect de biorăzboi/bioapărare finanțat de USAID și Pentagon?
  • Proiectele finanțate de USAID și Pentagon, conduse de EcoHealth și/sau partenerii săi, implică lucrări privind contramăsurile medicale împotriva potențialilor agenți de biorăzboi/bioterorism?

Boala X Op-Ed

  • Pe 27 februarie 2020, înainte ca pandemia de Covid să fi fost declarată și înainte ca cineva din SUA să fi murit de Covid-19, ați scris un op-ed pentru New York Times afirmând că noul coronavirus a fost „Boala X”. Ați explicat că termenul „Boala X” a fost inventat de dvs. și de o grămadă de experți de la Organizația Mondială a Sănătății în 2018. În raportul dvs. din 2018, se spune:

Boala X reprezintă conștientizarea faptului că o epidemie internațională gravă ar putea fi cauzată de un agent patogen care nu este recunoscut în prezent ca cauzator de boli umane. Boala X poate fi, de asemenea, un agent patogen cunoscut care și-a schimbat caracteristicile epidemiologice, de exemplu prin creșterea transmisibilității sau severității sale.

De ce erai atât de sigur, atât de devreme, chiar înainte să ne dăm seama că există o pandemie, că aceasta este „Boala X?” Ce a fost cu SARS-CoV-2 (care, la urma urmei, a fost numit drept succesor direct al SARS-ului original, cu care se spunea că este foarte asemănător) care l-a făcut să pară atât de periculos pentru tine? De ce ai simțit că trebuie să avertizezi întreaga lume despre asta pe paginile din NYT? 

  • Credeai că SARS-CoV-2 este un agent patogen cunoscut care „și-a schimbat caracteristicile epidemiologice” prin „creșterea transmisibilității sau a severității”? Dacă da, ce te-a făcut să crezi asta?
  • Credeți că SARS-CoV-2 este o potențială armă biologică care a fost dezvoltată folosind fonduri de la USAID și DOD de EcoHealth Alliance și/sau partenerii săi de cercetare din China sau din altă parte?
  •  New York Times a șters ulterior articolul dvs. de opinie „Boala X” din numărul lor online din 2. Îl puteți găsi doar prin link-ul direct. De ce crezi că au făcut aproape imposibil pentru oricine care nu știe deja despre articol să-l găsească? Regreți că l-ai scris?

Conectarea bolii X cu platformele de vaccinuri genetice

  • În NYT op-ed, ați furnizat un link de la termenul „Boala X” la a articol CNN din 2018 în care dr. Anthony Fauci spune că, pentru a combate astfel de agenți patogeni periculoși, încă inexistenți, „OMS recunoaște că trebuie să „se miște cu agilitate” și că aceasta implică crearea de „tehnologii de platformă”. 

Fauci continuă spunând că „oamenii de știință dezvoltă rețete personalizabile pentru crearea vaccinurilor. Apoi, atunci când are loc un focar, ei pot ordona genetica unică a virusului care provoacă boala și pot conecta secvența corectă în platforma deja dezvoltată pentru a crea un nou vaccin.”

Asta seamănă foarte mult cu platforma ARNm folosită pentru contramăsurile Covid care au ajuns să fie cunoscute sub numele de „vaccinuri ARNm”. 

De ce ai făcut link la acel articol special din editorialul tău despre boala X? Sugerați că soluția pentru pandemia pe care părea să o preziceți ar fi o platformă genetică în care „secvența corectă” ar putea fi conectată pentru a crea vaccinuri? 

  • Știai deja despre vaccinurile ARNm Covid dezvoltate la momentul articolului tău de opinie (27 februarie 2020) de Moderna și BioNTech/Pfizer, cu mult înainte de lansarea oficială a Operațiunii Warp Speed ​​(mai 2020)?
  • Este adevărat că Pentagonul a considerat că platformele ARNm sunt contramăsurile preferate împotriva Covid-19 și că acestea au fost întotdeauna menite să atingă finanțarea și dezvoltarea completă, începând cu tot din ianuarie 2020?
  • Au fost cercetările finanțate de USAID și Pentagon efectuate EcoHealth și/sau partenerii săi legate de dezvoltarea unor astfel de vaccinuri ARNm? Dacă da, cum?

Necesitatea unei crize pentru a justifica finanțarea și dezvoltarea platformelor de vaccinuri genetice

Până când o criză de boală infecțioasă este foarte reală, prezentă și la un prag de urgență, este adesea ignorată în mare măsură. Pentru a susține baza de finanțare dincolo de criză, trebuie să creștem înțelegerea publicului cu privire la necesitatea MCM, cum ar fi un vaccin pan-gripal sau pan-coronavirus. Un factor cheie este mass-media, iar economia urmează hype-ul. Trebuie să folosim acel hype în avantajul nostru pentru a ajunge la problemele reale. Investitorii vor răspunde dacă văd profit la sfârșitul procesului.

Se pare că spuneți că avem nevoie ca mass-media să promoveze o criză, astfel încât investitorii vor dori să finanțeze tipul de vaccin pan-coronavirus care este exact platforma genetică pe care ați evidențiat-o în articolul dvs. de opinie și, de asemenea, exact platforma care a apărut în conștientizarea publicului la scurt timp după articolul dvs. de opinie și a devenit cunoscut sub numele de vaccinuri ARNm Covid.

Puteți explica această suprapunere ciudată între descrierea dvs. a ceea ce a fost necesar pentru a dezvolta astfel de platforme în 2016 și ceea ce s-a întâmplat de fapt în 2020?

  • Au sprijinit cercetarea finanțată de USAID și Pentagon privind coronavirusurile efectuate de EcoHealth Alliance și/sau partenerii săi dezvoltarea unor astfel de platforme? Dacă da, cum?
  • Erați conștient de un plan de utilizare a apariției SARS-CoV-2 ca declanșator al hype-ului media, finanțarea public-privată și dezvoltarea și implementarea masivă a vaccinului mARN la începutul anului 2020 – exact așa cum le-ați descris în 2016?
  • Dacă erai la curent cu un astfel de plan, cine a fost implicat în el și care a fost rolul tău?

Concluzie

Comisia pentru Supraveghere și Responsabilitate a Camerei SUA a făcut un mare spectacol de acuzare publică a lui Peter Daszak și EcoHealth Alliance pentru comportament teribil în modul în care și-au gestionat finanțarea de la NIH. Comitetul a evidențiat, de asemenea, deficiențe foarte grave în procesul de acordare a granturilor al NIH, care trebuie corectate.

Ca urmare a recomandărilor Comitetului, HHS (agenția-mamă a NIH) a emis o notificare non-punitivă lui Peter Daszak, în care afirmă că EcoHealth nu poate primi încă un ban din finanțare guvernamentală... decât dacă o agenție guvernamentală decide că există un motiv convingător pentru a oferi o astfel de finanțare.

În mod clar, toate investigațiile, rapoartele, recomandările și notificările Comitetului în această chestiune sunt pur performative, având în vedere 1) de fapt nu impun consecințe și 2) ignoră faptul că cea mai mare parte a finanțării Daszak și EcoHealth provine din armată și Departamentul de Stat. surse de lucru pentru proiecte legate de bioapărare/război biologic.

Este munca Comitetului doar un alt exemplu de incompetență birocratică și „risipă, fraudă și abuz” a prețioșilor noștri dolari contribuabili?

Sau este o diversiune intenționată, pentru a ne distrage atenția de la munca pe care guvernul SUA a finanțat/o finanțează de fapt la laboratoarele de arme biologice precum cel din Wuhan, proiectând agenți patogeni potențiali pandemici și apoi implementând parteneriate globale public-privat pentru a dezvolta contramăsuri medicale împotriva acelor agenți patogeni— toate acestea s-au unit pentru a crea catastrofa cunoscută sub numele de pandemie de Covid?

Republicat de la autor Substive



Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.

Autor

  • Debbie Lerman

    Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, are o diplomă în limba engleză de la Harvard. Ea este o scriitoare științifică pensionară și o artistă practicantă în Philadelphia, PA.

    Vizualizați toate postările

Donează astăzi

Susținerea financiară a Institutului Brownstone este destinată sprijinirii scriitorilor, avocaților, oamenilor de știință, economiștilor și altor oameni curajoși care au fost epurați și strămuți din punct de vedere profesional în timpul răsturnării vremurilor noastre. Poți ajuta la scoaterea la iveală adevărul prin munca lor continuă.

Abonați-vă la Brownstone pentru mai multe știri

Rămâneți informat cu Brownstone Institute