Sistemul medical american ne oferă în prezent o lecție excelentă despre cum arată capitalismul în absența unui cadru moral. Cei mai mari perdanți sunt copiii Americii.
Uniunea profită de bolile copilăriei
Academia Americană de Pediatrie (AAP), principala asociație profesională a pediatrilor nord-americani, a supravegheat ratele în creștere de boli cronice și medicație copiilor americani în ultimele decenii. Cu 67,000 membri În Statele Unite, Canada și Mexic, AAP s-a remarcat în timpul pandemiei de Covid-19 pentru insistența sa stridentă ca fețele copiilor să fie acoperite și ca aceștia să fie injectați cu vaccinuri cu ARN modificat, în ciuda știu de la începutul anului 2020 că forma severă de Covid-19 era foarte rară la copiii sănătoși.
Finanțat Conform unor surse precum Moderna, Merck, Sanofi, GSK, Eli Lilly și alte companii farmaceutice, membrii AAP sunt piatra de temelie a crescând rapid piața farmaceutică pediatrică din America de Nord – mult mai mare decât în orice altă regiune. Ca organizație profesională dedicată asigurării veniturilor membrilor săi, AAP este ca orice asociație sau sindicat profesional similar și acționează în acest mod.
Pierderea încrederii în profesia medicală începând cu 2020 elimină din fericire concepția greșită conform căreia societățile medicale asemănătoare AAP erau în primul rând altruiste, dedicate bunăstării altora mai degrabă decât membrilor lor. Publicarea recentă a Prioritățile AAP, dezvoltat de membrii săi, ar trebui să întărească această pierdere de încredere și, astfel, în ciuda abordării sale neobișnuite, să servească în cele din urmă la consolidarea sănătății publice prin expunerea mai clară a motivațiilor celor care profită de pe urma creșterii bolilor.
Stabilirea priorităților pentru a asigura profitul pe termen lung
Primul AAP prioritate declarată este de a-i înlătura pe părinți de orice autoritate atunci când vine vorba de decizii privind injectarea copiilor lor cu diverse substanțe produse comercial de sponsorii săi. Deși acest lucru ar trebui să fie ridicol, are șanse de succes, deoarece beneficiarii finali, pe lângă pediatri, sunt aceiași producători farmaceutici care sponsorizează masiv campaniile electorale ale majorității membrilor Congresului SUA.
Este relevant faptul că promovarea sau instigarea la boli cronice la copii asigură aproape siguranța bolilor cronice până la vârsta adultă. Prin urmare, AAP ajută la stabilirea unor consumatori farmaceutici pe tot parcursul vieții. Companiile farmaceutice sunt entități exclusiv profitabile, iar acesta este exact lucrul pe care directorii generali și directorii lor executivi sunt însărcinați de acționari să îl promoveze. AAP acționează pur și simplu ca un facilitator foarte dispus.
AAP consideră că autonomia corporală este subordonată cerințelor impuse de stat și că drepturile omului de după cel de-al Doilea Război Mondial, la necoerciție și consimțământ informat, sunt subordonate opiniei cuiva. primind bani pentru a efectua o injecție. Abordarea sa coincide cu cea dinainte de război mișcarea tehnocrației sau fascism medical (în care un „expert” declarat decide să impună măsuri medicale, mai degrabă decât pacientul însuși să le aleagă).
Totuși, înainte de a discuta mai departe despre autonomia corporală și medicina coercitivă, merită să comentăm asupra lista de priorități a AAP per total, deoarece este fascinant, venind de la un grup care insistă public privind prioritizarea sănătății copiilor.
În primul rând, ce nu există. Printre cele zece priorități ale AAP, dintre care eliminarea drepturilor părintești sau a scutirilor religioase sau culturale privind vaccinarea copiilor este cea mai importantă, nu există nicio mențiune a ceea ce sunt probabil cele mai importante trei probleme cu care se confruntă copiii astăzi și care sunt discutate pe larg public; creșterea obezității și epidemia de autism pe care CDC anunță ca având proporții extraordinare. Deși AAP observă această problemă în altă parte, se concentrează pe identificare și gestionare, mai degrabă decât pe identificarea cauzelor. Nicăieri printre cele zece priorități ale sale nu există vreo exprimare de interes pentru identificarea și abordarea cauzelor creșterii bolilor cronice. Cea mai apropiată este o mențiune a costurilor mai mici pentru injecțiile cu insulină în copii. Lista de priorități a AAP ignoră dieta și reducerea nivelului de activitate fizică, promovând în același timp activ medicalizarea, aparent inconștientă de reducerea destul de catastrofală a stării de sănătate chiar a populațiilor pe care pretinde că le deservesc.
Deloc surprinzător pentru o organizație exclusiv de marketing, dar inconsistentă cu un organism de asistență medicală bazat pe știință, prioritățile nu includ nimic legat de preocupările foarte evidente legate de impactul peste 70 de vaccinări, cu adjuvanții și conservanții asociați, administrați acum copiilor până la vârsta de zece ani. Acest număr a crescut de la doar câțiva ani în urmă, ca urmare a deteriorării rezultatelor în materie de sănătate a copiilor. Singurul interes exprimat în ceea ce privește vaccinurile este de a elimina posibilitatea de a alege de la cei preocupați de astfel de lucruri și de a impune respectarea acestora. Pentru o societate de oameni raționali și căutători de adevăr, acest lucru ar fi extraordinar.
Părinții ca obstacol în calea rentabilității investiției
justificarea raportată din partea președintelui AAP, Kyle E. Yasuda, MD, FAAP, pentru eliminarea oricărei opțiuni personale rămase cu privire la tratamentul medical profilactic (vaccinarea) este „focarele de rujeolă” din America de Nord din ultimii ani. Jesse Hackell, MD, președintele Comitetului AAP pentru Forța de Muncă Pediatrică, notează că acestea au fost asociate cu decesele a doi copii, primul în „multi ani„AAP afirmă pur și simplu, în ceea ce privește siguranța, că vaccinurile sunt „sigure”, o afirmație stupidă în medicină și biologie, prin faptul că apar evenimente adverse la substanțele organice și sărurile metalice injectate, iar acestea variază de la o persoană la alta (dacă apar evenimente rare, atunci „sigur” este un termen relativ).” Asociaţii cu injecția recentă cu DTP și moartea subită a sugarului sunt, de exemplu, destul de bine documentate.
În ceea ce privește rujeola, este probabil ca mulți membri AAP să aibă intenții bune, dar să fie cu adevărat greșit informați cu privire la impactul vaccinării în masă. În țările bogate, inclusiv Statele Unite, aproape toate cazurile de rujeolă mortalitatea a încetat înainte de începerea vaccinării în masă. Acest lucru nu este controversat – a fost subliniat cândva în facultățile de medicină și este bine stabilit în statisticile naționale de sănătate. O îmbunătățire subiacentă a nutriției, în special în ceea ce privește deficiențele de micronutrienți, a fost un motiv probabil. Vaccinarea în masă a redus apoi considerabil circulația virusului rujeolei, dar a putut avea doar un impact limitat asupra mortalității generale. Prin urmare, compararea costurilor vaccinării (evenimente adverse) cu o probabilitate foarte scăzută de a evita decesul prematur sau dizabilitatea este o problemă reală, iar ignorarea acesteia prin simpla reiterare a termenului „sigur și eficient” este ignorantă și nechibzuită.
Vaccinarea împotriva rujeolei este eficientă în oprirea transmiterii, deoarece este foarte eficientă în prevenirea instalării infecțiilor. Această eficacitate este semnificativă pentru argumentul că vaccinarea multor persoane este un bun public. Aproape toate persoanele vaccinate vor fi protejate și nu vor fi expuse niciunui risc din partea celor nevaccinate. Prin urmare, vaccinarea în masă împotriva rujeolei are sens doar dacă se acceptă faptul că oamenii nu ar trebui să aibă libertatea de a alege asupra propriului corp și a îngrijirii medicale sau asupra celui al copiilor lor. Mortalitatea foarte scăzută a rujeolei, mult mai mică decât înecul chiar înainte de începerea vaccinării în masă în Statele Unite, a eliminat efectiv un argument pentru ignorarea drepturilor părintești. Cu excepția cazului în care, desigur, vom interzice copiilor să înoate sau să se plimbe în apropierea râurilor sau pe plajă.
În cele din urmă, în ceea ce privește îngrijorările legate de vaccinare, mulți părinți sunt neliniștiți de rolul celulelor recoltate de la fetuși avortați induși, adesea încă în viață în momentul recoltării. Din nou, mulți membri AAP pot crede retorica conform căreia acest lucru este neadevărat, dar, cu toate acestea, este un fapt. Este vorba despre modul în care deducem... culturi celulare să dezvolte multe vaccinuri, astfel încât ADN-ul acestor oameni nenăscuți morți poate contamina în continuare injecția. AAP, ca instituție, susține oficial că preocupările culturale și religioase care decurg din acest lucru ar trebui ignorate.
Așadar, în cele din urmă, argumentul AAP pare să se reducă la unul dintre cei doi factori posibili. Fie (1) au o convingere ideologică că ar trebui pur și simplu să fie autoritatea sau factorii de decizie în domeniul sănătății copiilor, mai degrabă decât părinții (o abordare medical-fascistă), fie (2) își văd rolul ca fiind cel de a promova o piață extrem de profitabilă pentru sponsorii lor, de pe urma căreia beneficiază și ei în mod direct, și de a-i pregăti pe copii pentru o viață întreagă de boli cronice și consum de medicamente. Este dificil de decis care este mai puțin nobil.
O a treia posibilitate este, de asemenea, posibilă. Majoritatea membrilor AAP se lasă purtați de val și nu s-au oprit de fapt să analizeze implicațiile politicilor sindicatului lor. Cu toate acestea, motivația ignorării intenționate a gândirii raționale se reduce probabil la un amestec de bani și ego, care se datorează celor doi factori potențiali menționați mai sus.
Fascismul medical nu ar trebui să aibă viitor
AAP își va continua aproape sigur calea polifarmaciei infantile, a aderării oarbe la protocoalele bazate pe produsele sponsorilor săi și a denigrării și excluderii opiniilor părinților care recunosc realitatea dură a deteriorării sănătății copiilor nord-americani. Părinții care citesc lista de priorități a AAP ar fi nechibzuiți să își încredințeze apoi copiii unei astfel de îngrijiri. Cu condiția ca politicienii să își păstreze integritatea și să respecte libertățile pe care majoritatea le presupuneau ca fiind garantate în Constituția SUA și prin normele fundamentale ale drepturilor omului, AAP va eșua în eforturile sale și va deveni din ce în ce mai irelevant pentru discursul public. Dacă își vor obține scopul, ne vom întoarce mai departe către o abordare pentru care credeam că am purtat războaie.
Drepturile fundamentale ale fiecărui om de a-și croi propriul drum în viață și de a-și proteja și supraveghea copiii stau la baza oricărui model societal decent. În societățile fasciste, astfel de decizii sunt eliminate și luate în mâinile experților și ale instituțiilor autoritare. Oamenii trebuie pur și simplu să se conformeze, ca niște sclavi. Profesiile medicale și academiile lor au o lungă istorie de... de sprijin astfel de abordări, iar AAP pare din ce în ce mai hotărâtă să reproducă această cale. Ar trebui să primească tot respectul pe care îl merită o astfel de abordare indecentă.
-
David Bell, cercetător senior la Brownstone Institute, este medic de sănătate publică și consultant în domeniul biotehnologiei în sănătatea globală. David este fost ofițer medical și om de știință la Organizația Mondială a Sănătății (OMS), șef de program pentru malarie și boli febrile la Fundația pentru noi diagnostice inovatoare (FIND) din Geneva, Elveția și director al tehnologiilor globale de sănătate la Intellectual Ventures Global Good. Fond în Bellevue, WA, SUA.
Vizualizați toate postările
