În ultimii ani, Ziua Independenței noastre a căpătat și mai multă importanță. Modul nostru de viață, modul american, este atacat. Este constant. Este la toate nivelurile – social, economic, religios, medical, legal... Oricine crede că nu există oameni care încearcă să ne distrugă țara din interior spre exterior, nu acordă atenție. Acesta este motivul pentru care ziua de 4 iulie este chiar mai actuală astăzi decât a fost vreodată în viața noastră. Este crucial să ne asigurăm că toți americanii, tineri și bătrâni, dar mai ales tinerii, înțeleg importanța vitală a păstrării națiunii noastre pentru generațiile viitoare. Nu există loc pe pământ mai liber decât Statele Unite ale Americii. Dacă cădem, ce națiune va reprezenta un simbol al speranței și libertății?
Cheia pentru a ne asigura că țara noastră continuă cu tradițiile sale minunate și libertatea și dreptatea pentru toți este să ne apărăm Constituția. Constituția noastră este răspunsul! Acum câțiva ani am scris ceea ce s-a dovedit a fi un articol destul de popular, intitulat tocmai asta...”Constituția noastră este răspunsul – tocmai de aceea este atacată!” Acel articol a fost publicat și de minunatul Institutul Brownstone (la care sunt un coleg), precum și de către Epoch Times.
Trebuie să ne întoarcem la elementele de bază. Avem nevoie de un public bine informat. Trebuie să ne întoarcem la predarea Constituției și a educației civice copiilor noștri la școală, începând de la grădiniță și până la facultate. Trebuie să alegem lideri care să ne onoreze și să ne susțină Constituția. Trebuie să alegem judecători care nu numai că știu ce spune Constituția (din păcate, mulți nu știu astăzi, în special anumiți numiți de Biden), ci și judecători care vor aplica Constituția în fiecare hotărâre pe care o promite. Până la urmă, acesta este jurământul pe care îl depune fiecare judecător și ales din țara noastră înainte de a-și prelua mandatul!
Acest lucru mă duce la subiectul în discuție... o victorie extraordinară pentru Constituție tocmai a avut loc la Curtea Supremă a Statelor Unite („SCOTUS”) și este o veste uimitoare pentru We The People.
SCOTUS ucide Chevron! Sunt incantat!
Era si timpul. Chevron a fost cea mai mare „lacună legală” la adresa Constituției noastre în jumătate de secol! Și acum, e mort. Amin!
Pentru oricine nu știe ce este Chevron, voi oferi un pic de context.
Printr-un vot de 6-3, cei mai radicali juriști de stânga ai Curții, Elena Kagan, Sonia Sotomayor și Ketanji Brown Jackson, fiind disidente, SCOTUS a anulat decizia lor de referință din 1984 în Chevron împotriva Consiliului de Apărare a Resurselor Naturale, care a născut doctrina cunoscută sub numele de doctrina Chevron. În conformitate cu această doctrină, instanțele trebuiau să susțină interpretarea „rezonabilă” a unui statut de către o agenție ori de câte ori guvernul a susținut în instanță că legea sau prevederea statutară din centrul procesului este ambiguă.
Cu alte cuvinte, doctrina Chevron spunea că, dacă Congresul nu a abordat în mod direct chestiunea aflată în centrul unei dispute juridice, atunci o instanță trebuia să susțină interpretarea statutului de către agenție. Așadar, instanțele trebuiau să acorde o atenție completă birocraților nealeși care nu erau datori de nimeni (și cu siguranță nu erau datori de We The People). De ce respectul? Pentru că atitudinea a fost că guvernul știe cel mai bine.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
Dar în o hotărâre de 35 de pagini de către Chief Justice John Roberts pe 28 iunie, în Loper Bright Enterprises și colab. v. Raimondo, Secretarul de Comerț și colab., Curtea Supremă a respins acea doctrină, numind-o „nefuncționabilă” și „fundamental greșită”. Roberts a explicat că cadrul a permis agențiilor „să schimbe cursul chiar și atunci când Congresul nu le-a dat nicio putere să facă acest lucru”. Amintiți-vă din unele dintre scrierile mele despre procesul meu de carantină împotriva guvernatorului statului New York și a Departamentului său de Sănătate, agențiile nu trebuie să acționeze decât dacă sunt autorizate să facă acest lucru de către legislativ (adică, Congresul la nivel federal și parlamentele de stat la nivel de stat). Ceea ce spun judecătorul Roberts și majoritatea în această decizie este că agențiile trebuie să fie frânate. Ei nu mai pot face regulile și schimba legile în acest proces.
A avut SCOTUS dreptate să răstoarne Chevron?
ABSOLUT 100%! Vedeți, doctrina Chevron este o încălcare clară a Separării Puterilor, care este însăși piatra de temelie a națiunii noastre libere. Separarea puterilor este clar delimitată în Constituția noastră și susține că avem trei ramuri de guvernare co-egale (legislativă, executivă și judiciară), fiecare cu propria sa autoritate și putere de a acționa. Cele trei ramuri lucrează împreună pentru a se controla și echilibra una pe cealaltă, astfel încât nicio ramură să nu devină prea puternică decât celelalte, având voie să uzurpe puterea altei ramuri.
Ceea ce a făcut Chevron a fost să încline balanța puterii către Branul Executiv (adică Președintele și agențiile care stau sub el și servesc după voia sa). Chevron a preluat o putere de la Puterea Judiciară (adică, instanțele) și a dat-o agențiilor din Ramura Executivă, astfel încât, în loc ca instanțele să decidă și să interpreteze ce înseamnă limba într-o lege, puterea a fost dată agențiilor să spună ce limbă. a însemnat și atunci instanțele au trebuit să urmeze interpretările agențiilor. Este atât de greșit! Constituția este clară – parlamentarii dictează ce pot face agențiile. Nu invers.
Judecătorul Clarence Thomas a scris o opinie concurentă avizului majoritar în care a făcut ecou interpretarea mea – că doctrina Chevron încalcă separarea constituțională a puterilor, deoarece impune judecătorilor să renunțe la puterea dotată constituțional de a-și exercita judecata independentă într-o situație și, în schimb, permite Puterea executivă „să-și exercite puterile care nu i-au fost acordate”.
În plus, respectarea doctrinei Chevron față de agenții a fost o încălcare directă a Legii privind procedurile administrative, o lege federală care stabilește procedurile pe care agențiile trebuie să le urmeze atunci când își desfășoară activitatea. Acesta a fost principalul motiv pentru care majoritatea a anulat doctrina. Cu toate acestea, și mai în consecință, Chevron a promovat, dacă nu a creat, statul administrativ toxic împotriva căruia ne luptăm constant, deoarece încet, dar sigur, guvernul se strecoară din ce în ce mai mult în viața noastră de zi cu zi. Vă reamintesc că nu există a patra ramură a guvernului.
Și totuși, Chevron a spus practic că există. Chevron a dat agențiilor o putere pe care nu ar fi trebuit să o aibă niciodată și să nu credeți că nu au folosit-o pentru a obține mai multă putere pentru ei înșiși cu fiecare șansă, pentru că cu siguranță au făcut-o. În cei 40 de ani de când a fost decis Chevron, guvernul federal l-a folosit, iar instanțele federale l-au citat de aproape 20,000 de ori!
Deferința Chevron, în combinație cu regula unui partid unic pe care o au multe state (inclusiv New York), a condus la atacul fără precedent asupra Constituției noastre și la declinul rapid al drepturilor noastre ca cetățeni. Chevron alimentează atitudinea periculoasă „prinde-mă dacă poți” pe care stânga o promovează și o urmărește constant. eu am scris despre această atitudine încăpățânată înainte și o discut constant în discursurile și prelegerile mele. Este ideea că actorii guvernamentali fac tot ce vor și apoi spun: „Prindă-mă dacă poți!”... ei știu asta IF îți iei timp, energie și bani pentru a depune un proces împotriva lor, atunci va dura mult timp (ani) și o tonă de bani (sute de mii de dolari) pentru ca o instanță să se pronunțe împotriva lor și să-i forțeze să opri orice acțiune ilegală pe care le-au implementat.
Procesul meu de carantină împotriva guvernatorului Hochul, pe care l-am câștigat în numele senatorului George Borrello, deputatului Chris Tague, congresmanului Mike Lawler și Uniting NYS este exemplul perfect. Acesta este motivul pentru care trebuie să înlăturăm din funcție acei politicieni și judecători aleși care neagă sau ignoră Constituția noastră și votăm oameni care nu doar ne înțeleg Constituția, ci o apără și o promovează. Viitorul marii noastre națiuni depinde de el, iar această lovitură fatală pentru Chevron este un impuls extraordinar pentru cauza noastră.
După cum a spus judecătorul Gorsuch în decizia sa concurentă, „Astăzi, instanța pune o piatră funerară pe Chevron pe care nimeni nu o poate rata”. La asta spun: „Amin”.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
