Noua carte a lui Gardiner Harris Gata cu lacrimile, secretele întunecate ale lui Johnson & Johnson e mai înfricoșător decât orice film de groază pe care îl vei vedea anul acesta.
Îmi imaginez că mă confrunt cu o întrebare care îmi pune în dificultate, pe un subiect despre care știu multe, medicamentele eliberate pe bază de rețetă: Care companie farmaceutică americană deține recordul pentru cele mai multe sancțiuni penale și civile legate de marketing ilegal și fraudă?
Cred că, hmm, poate Pfizer? Spun asta pentru că îmi amintesc un judecător american a numit cândva Pfizer o organizație „recidivistă” care încalcă în mod constant legea, plătește amenzi și apoi încălcă din nou legea. Amenda de 2.3 miliarde de dolari a Pfizer (cea mai mare înțelegere de fraudă în domeniul sănătății din istorie) pentru comercializarea de medicamente în scopuri neconforme indicațiilor de pe indicatorul de produs este doar puțin mai mare decât înțelegerea de 2.2 miliarde de dolari a Johnson & Johnson pentru comercializarea ilegală a Risperdal și a medicamentelor înrudite.
Cu toate acestea, câștigătorul general al celui mai mare volum de sancțiuni penale sau civile pentru marketing înșelător, comisioane ilegale, fraudă împotriva programelor de sănătate publică și deturnare de fonduri Medicare/Medicaid revine acelei companii americane dintre toate, Johnson & Johnson. J&J a plătit aproximativ 8.5 miliarde de dolari în sancțiuni legate de marketing în mai multe cazuri, legate de promoții ilegale, fraudă, marketing înșelător, iar Pfizer este pe un distant loc doi, cu 3.4 miliarde de dolari. Este util să ne amintim că aceste amenzi sunt plătite doar după ce sunt prinse, mai ales în cazurile care și-au croit drum printr-un curs cu obstacole de întârzieri, ofuscare, negocieri, înțelegeri secrete și uneori așteptări chinuitoare din partea pacienților și a familiilor lor care speră la o oarecare recunoaștere și despăgubiri pentru decesul sau rănile suferite de cei dragi.
De ce este acest lucru relevant?
Pentru că al doilea lucru ca importanță pentru care companiile farmaceutice ar trebui să fie cunoscute, după dezvoltarea și comercializarea medicamentelor de succes, este infracțiunea: comiterea ei, încercarea de a evita pedeapsa și, abia atunci când ești obligat, plata pentru ea. Aceste costuri juridice masive, desigur, sunt în cele din urmă plătite de tine, publicul consumator de pastile.
Reputația faimoasă și respectată a Johnson & Johnson, construită pe mărci emblematice de succes precum Tylenol, Band-Aids, pudra pentru bebeluși și șamponul pentru bebeluși, este criticată direct în noua carte excelentă a lui Gardiner Harris. Gata cu lacrimile: Secretele întunecate ale Johnson & Johnson (Random House, 2025). El prezintă un catalog impresionant de activități frauduloase în comercializarea medicamentelor și dispozitivelor medicale, care sunt șocante prin îndrăzneala și amploarea lor.
Toate companiile farmaceutice majore cheltuiesc sume substanțiale de bani pentru a se apăra împotriva litigiilor, parțial pentru că nivelurile lor constante și inventive de încălcare a legii sunt o parte esențială a modelului lor de afaceri. Rezolvarea acuzațiilor Departamentului de Justiție al SUA privind marketingul off-label, comisioanele ilegale și încălcările FCA (Legea privind revendicările false) este o chestiune foarte costisitoare, iar în această categorie, Johnson & Johnson este, de asemenea, lider.
„Între 2010 și 2021, J&J a cheltuit 25 de miliarde de dolari pe litigii, o cifră probabil mai mare” decât cea a oricărei alte companii din Fortune 500.”
După cum scrie Harris: „Johnson & Johnson a fost mult timp unul dintre cei mai mari patroni individuali ai firmelor de avocatură corporative din lume.” O companie atât de mare și atât de puternică denaturează în cele din urmă modul în care se practică legea în SUA și explică de ce atât de multe companii farmaceutice consideră că este mai recompensator pentru acționarii lor să încalce legea decât să o respecte.
Ceea ce înseamnă, pe teren, este că orice firmă de avocatură din SUA, dornică să-și construiască propriile afaceri, ar prefera să reprezinte Johnson & Johnson decât să-i urmărească penal. De exemplu, chiar dacă marketingul ilegal al J&J a cauzat desfigurarea permanentă a zeci de mii de băieți și a dus la decesele premature a mii de persoane plătite pentru demență (legată de antipsihoticul Risperidal), niciunul dintre medicii care au prescris aceste medicamente, vânzătorii care i-au păcălit pe medici sau directorii care au orchestrat aceste scheme de marketing ilegale nu a ajuns vreodată la închisoare. Dacă vreo firmă de avocatură ar insista cu adevărat pentru genul de dreptate meritată în aceste cazuri atroce și ar lucra pentru a-i băga pe medici sau directori după gratii pentru activitatea lor nefastă, acea firmă ar purta o pată neagră pentru totdeauna. Deci, ghiciți ce? Aproape niciodată nu se întâmplă.
Întrucât se estimează că numărul cumulativ de decese cauzate de medicamentele eliberate pe bază de rețetă se situează undeva între a patra și a șasea cauză de deces în rândul americanilor, firmele de avocatură gigantice oferă cea mai bună imagine companiilor care comercializează ilegal aceste medicamente.
Ideea lui Harris este extrem de clară: atât sistemul juridic, cât și cel de reglementare a medicamentelor din SUA au nevoie de o reformă profundă, iar el nu se abține să spună nimic atunci când scrie:
„În toate privințele, Johnson & Johnson a fost o întreprindere criminală... Și dacă una dintre cele mai admirate corporații din lume este în realitate o întreprindere criminală și o mașinărie de ucis, ce altceva ne lipsește? Câți alți ucigași există?”
Câți într-adevăr?
În cursul cercetărilor și scrierilor despre industria farmaceutică și politica farmaceutică de peste 30 de ani, am adunat o bibliotecă personală destul de amplă. Rafturile mele sunt pline de cărți despre politica farmaceutică, siguranța medicamentelor, medicina bazată pe dovezi, reglementarea farmaceutică și prescrierea medicamentelor. Uitându-mă mai atent la rafturile mele de cărți, mă întreb: am măcar o carte scrisă special despre abaterile corporative ale unei singure companii farmaceutice? Nu găsesc una și cred că... Fără lacrimi este singura compilație de dezastre legate de droguri comise de o singură companie pe care am întâlnit-o vreodată.
Ca jurnalist farmaceutic de primă clasă, Harris are în mod clar calitățile necesare pentru a relata despre această companie. Reportează de ani de zile despre industria farmaceutică pentru unele dintre cele mai mari instituții media din SUA și știe unde sunt îngropate cadavrele.
„Secretele întunecate” ale companiei Johnson & Johnson sunt o litanie de fapte uluitoare: comercializarea intenționată a pudrei de bebeluși cu azbest, trecerea cu vederea a pericolelor bine studiate ale celui mai consumat medicament din istoria omenirii (Tylenol - cunoscut și sub numele de acetaminofen sau paracetamol), comercializarea flagrantă a medicamentului antipsihotic Risperdal (risperidonă) către persoanele demente (în ciuda avertismentelor că ar crește rata mortalității la aceste persoane) și copii (determinând creșterea sânilor și creșterea lactatului la băieți). Pe lângă toate acestea, comercializarea opioidului Duragesic... (plasture transdermic cu fentanil) iar rolul lor supradimensionat în epidemia de opioide din mare parte a Americii de Nord înseamnă că multe dintre miile de decese inutile cauzate de supradoze ar putea fi puse pe seama lor.
Cartea consistentă a lui Harris, cu 40 de capitole (și 444 de pagini), ne amintește că firmele farmaceutice precum J&J nu sunt întreprinderi filantropice. Sunt corporații, structurate astfel încât să fie responsabile din punct de vedere legal doar față de acționari, un fapt care ar trebui să ne tulbure pe toți. De ce? Pentru că, în fiecare caz al istoriei agitate a J&J, plină de criminalitate și abuzuri tulburătoare de autoritate, lege și etică umană, profitul este pe primul loc. Dacă pacienții vulnerabili suferă și mor, acesta este pur și simplu costul afacerilor.
Unde este autoritatea de reglementare în toată treaba asta?
În fiecare capitol, te-ai simți obligat să te întrebi: „Unde era FDA când se întâmpla toată mituirea, constrângerea și criminalitatea din mâna lui Johnson & Johnson?” Este o întrebare bună, iar Harris nu-și reține criticile. Magia acestei cărți constă în faptul că nu este vorba doar despre Johnson & Johnson; este o parabolă despre tipul de reglementare laxă a medicamentelor cu care trăiesc americanii, într-o lume în care sute de produse se luptă pentru dreptul lor de a fi înghițite de tine.
Poate că perspicacitatea din Fără lacrimi FDA din SUA, autoritatea de reglementare a cărei sarcină este de a ține pe piață medicamentele periculoase și de a pedepsi companiile care își comercializează și promovează ilegal produsele, este un câine de pază fără dinți. Sau, mai rău, un câine care nu latră și nu mușcă. Mai degrabă un câine de poștă decât un câine de pază, poate?
Spre deosebire de călătoriile cu avionul, care sunt una dintre cele mai sigure activități pe care le desfășoară oamenii, atunci când are loc un accident sau un accident la limită, inspectorii federali de siguranță a aviației caută meticulos și riguros sursa problemei, astfel încât aceasta să nu se mai întâmple. Pe parcursul a 5 luni, au existat 346 de decese în două accidente de Boeing 737 MAX (în 2018 și 2019). Aceste accidente au determinat investigații ample și imobilizarea la sol a întregii flote de 737 MAX la nivel mondial timp de aproape doi ani, în timp ce au fost efectuate evaluări de siguranță și actualizări de software.
Comparați acest lucru cu reglementarea siguranței medicamentelor eliberate pe bază de rețetă. Administrația pentru Alimente și Medicamente (FDA) aprobă medicamentele și ulterior le evaluează siguranța (fiind în același timp plătită de companiile ale căror medicamente le aprobă), ceea ce majoritatea oamenilor ar fi de acord că reprezintă un conflict de interese evident. Prin urmare, practic, ambele se descurcă prost, iar atunci când există indiciul unui dezastru medicamentos iminent, FDA va face de obicei tot posibilul să vadă lucrurile din perspectiva companiilor. De exemplu, discuțiile reciproce dintre J&J și FDA pe tema siguranței Tylenol reprezintă un bun studiu de caz despre cum să nu reglementăm medicamentele periculoase.
Deși reprezintă o parte masivă a pieței analgezicelor, acetaminofenul, adesea vândut sub numele de versiunea „Extra Strength” a Tylenol de la J&J, este principala cauză a insuficienței hepatice în SUA, însă majoritatea consumatorilor nu ar ști acest lucru. Capitolul despre Tylenol din cartea lui Harris demonstrează cum evaluările de siguranță ale FDA sunt în mare parte performative.
„Într-un an dat, dacă FDA din SUA ar fi responsabilă de siguranța companiilor aeriene, nu ar putea să vă spună câte avioane au căzut din cer.”
O parte din legătura dintre companiile farmaceutice și FDA o reprezintă reprezentanții companiilor care se plâng frecvent - și public - de cât de dură este FDA și cât de dificil este să obții aprobarea medicamentelor etc., etc. Aceasta este o ficțiune utilă care contrazice ceea ce se întâmplă pe teren și nu face decât să inspire un sentiment confortabil de „siguranță” în procesul decizional al FDA. Pentru cei care nu mă cred, am un singur cuvânt: Vioxx.
Vioxx, un medicament vândut de Merck, a reprezentat Războiul din Vietnam al erei moderne a drogurilor. Iată o scurtă reamintire: Între 1999 și 2004, aproape 60,000 de americani au murit din cauza unor atacuri de cord premature și a unor accidente vasculare cerebrale din cauza unui medicament „inovator” pentru artrită, comercializat pe scară largă și în mod fraudulos. În ciuda avertismentelor foarte timpurii privind decesele și a unei autorități de reglementare slabe care primea frecvent nisip în față de un bătăuș de 300 de kilograme, a durat cinci ani până când Vioxx a fost retras de pe piață. Rezultatul? Aproximativ 30 de americani - care au luat medicamentul doar pentru simple dureri de artrită - au murit inutil în fiecare zi. În termeni de aviație, Vioxx singur era echivalentul unui avion Boeing 737 Max prăbușindu-se și ucigând pe toți cei aflați la bord, în fiecare săptămână, timp de CINCI ANI!
Analogia cu Vietnamul este deliberată, având în vedere numărul similar de morți. Aproximativ 60,000 de americani au murit în războiul din Vietnam, în cei aproximativ 12 ani de implicare a SUA. Prin contrast, Vioxx a avut nevoie de doar cinci ani pentru a ucide atâția americani, demonstrând că FDA a fost mult mai eficientă în uciderea americanilor decât Viet Cong.
Și câte reforme profunde privind siguranța medicamentelor au avut loc în SUA de la lansarea Vioxx, care să facă acum mai sigură intrarea într-o farmacie? Hmmm. Nu-mi vine în minte nicio reformă. Când veți citi cum Johnson & Johnson scapă în mod repetat nepedepsit abordării laissez-faire a FDA privind siguranța medicamentelor, veți înțelege de ce Vioxx este doar vârful aisbergului.
În propriile documente, oficialii FDA se laudă în mod obișnuit cu cât de bine colaborează FDA cu „partenerii săi din industrie”, inclusiv cu directorii companiilor precum cei de la Johnson & Johnson, unde „ușa rotativă” între autoritatea de reglementare și cea reglementată este o problemă perenă și serioasă. Această intimitate face ca FDA să negocieze și să compună narațiuni credibile despre siguranța unui medicament și, prin urmare, să ofere un serviciu celor care plătesc pentru operațiunile FDA. În practică, acest lucru permite producătorilor de medicamente recidiviști să comercializeze în mod criminal produse pe care le știu letale, să plătească amenzi atunci când sunt prinși și apoi să ucidă din nou. Având în vedere amploarea problemei, Harris notează că, în 2003, dintre cele șapte medicamente de top vândute de J&J, compania a folosit „tactici de marketing ilegale - inclusiv mită, comisioane ilegale și minciuni adresate FDA - pentru șase dintre ele”.
Am învățat multe din această carte, dar întrebarea pe care mi-am pus-o cel mai des a fost: Cum se face că J&J nu au fost niciodată pe radarul meu? Fără lacrimi demonstrează măiestria J&J nu doar în a-și face treaba cu FDA, ci și în a folosi PR de nivel înalt pentru a-și lustrui continuu aureola de virtute corporativă. A făcut acest lucru fiind una dintre cele mai de succes companii farmaceutice din istoria lumii, cu munți de bani pentru a monopoliza cele două arme principale din arsenalul unei companii farmaceutice: marile PR-uri și marile companii de avocatură. Marile companii de avocatură pot ajuta la menținerea știrilor proaste departe de primele pagini ale ziarelor naționale, masând jurnaliștii și recompensând instituțiile media cu sume mari de bani din publicitate. Marile companii de avocatură, inclusiv aceleași companii angajate să pledeze cazurile marilor companii de tutun, sunt nerăbdătoare să lucreze pentru J&J, pregătite, dispuse și capabile să intre în război în numele companiei. După cum am mai spus, doar câteva firme de avocatură ar fi dispuse să conteste puterea de foc juridică a J&J sau, dimpotrivă, să întoarcă spatele unui client atât de profitabil.
Poate că rolul J&J în epidemia de opioide m-a surprins cel mai mult. Deși aproape toată lumea știe că marketingul Oxycontin al Purdue a pus combustibil pentru avioane pe focul epidemiei de opioide (plătind amenzi uriașe pentru asta), aproape nimeni nu știe ce descrie meticulos Harris la jumătatea cărții: rolul central al J&J. El îl citează pe Andrew Kolodny, cel mai important expert mondial în criza opioidelor:
„J&J era în mod clar cheia epidemiei de opioide, nu Purdue Pharma. Nu numai că își comercializau opioidele de marcă proprie, dar furnizau aproape fiecărui producător ingredientul farmaceutic activ esențial.”
Unde mergem de aici?
Rețetele lui Harris pentru reformă, în concluzie Fără lacrimi au fost auzite de multe ori și merită repetate. FDA trebuie să elimine banii neclari din reglementarea medicamentelor și să înceapă să trateze publicul american ca pe propriul său client, nu companiile farmaceutice. Ar trebui să ia măsuri drastice împotriva interzicerii medicilor de a accepta bani sau cadouri de la companiile farmaceutice în timp ce tratează pacienți, interzicerea educației medicale continue finanțate de companiile farmaceutice și trecerea la un sistem în care contribuabilii americani (și nu companiile farmaceutice) plătesc factura pentru reglementarea și aprobarea medicamentelor. De asemenea, el sugerează necesitatea trecerii la un sistem de monitorizare a siguranței „la nivel de companie aeriană”, în care aprobarea noilor avioane și investigarea accidentelor sunt efectuate de agenții separate.
Critica sa finală nu este deloc radicală și reflectă multe dintre temele găsite în cărțile de pe rafturile mele: Până când nu vom înceta să permitem banilor murdari să scrie regulile de aprobare, comercializare și prescriere a medicamentelor, sistemul nostru va continua doar să încurajeze marile companii farmaceutice, precum Johnson & Johnson, să ucidă, să plătească amenzi și să ucidă din nou.
(Notă: o versiune mai scurtă a acestei recenzii va fi publicată în Revista indiană de etică medicală www.ijme.in)
-
Alan Cassels este cercetător și autor în domeniul politicilor de droguri, care a scris pe larg despre traficul de boli. El este autorul a patru cărți, printre care ABC-ul declanșării bolilor: o epidemie în 26 de scrisori.
Vizualizați toate postările
