Majoritatea republicană din Comisia Judiciară a Camerei Reprezentanților din SUA tocmai a publicat un volum voluminos „raport intermediar al personalului„(3 februarie), prezentând dovezi documentare ale cenzurii digitale de amploare efectuate de platformele online sub supravegherea Comisiei Europene. Raportul, intitulat „Amenințarea cenzurii străine, partea a II-a: Campania Europei de un deceniu pentru cenzurarea internetului global…”, este o lectură serioasă, coroborând cele mai mari temeri ale criticilor Legii privind serviciile digitale (DSA). Merită subliniat faptul că regimul de cenzură permis de DSA ar trebui să fie o preocupare nu numai pentru europeni, ci și pentru non-europeni, întrucât efectul lor practic, având în vedere provocările tehnice și costurile economice ale instituirii unor regimuri de moderare specifice fiecărei regiuni, este de a restricționa libertatea de exprimare la nivel mondial și nu doar în Europa.
DSA a deschis calea pentru cenzura arbitrară
In acest blogAm avertizat pe 5 septembrie 2023, la scurt timp după ce Legea privind serviciile digitale (DSA) a fost aplicată „platformelor online foarte mari” (VLOP), că „efectul net al legii ar fi acela de a aplica o presiune aproape irezistibilă asupra platformelor de socializare pentru a juca jocul «contra-dezinformării» într-un mod care ar trece de aprobarea auditorilor Comisiei și, astfel, ar evita amenzi usturătoare”. Și astfel, conform acestui raport, acest lucru s-a întâmplat.
Nu trebuie să citim raportul intermediar al Comisiei Judiciare a Camerei Reprezentanților pentru a înțelege că formularea... Legea privind serviciile digitale creează o putere discreționară enormă din partea Comisiei Europene în supravegherea politicilor de moderare a conținutului platformelor. Legea plasează platformele online sub „obligații oneroase de diligență” pentru a „atenua” „riscurile sistemice” vag definite, inclusiv riscurile legate de „dezinformare” și impactul asupra „discursului civic” și a proceselor electorale.
Legea în sine lasă o marjă considerabilă de interpretare cu privire la modul în care Comisia Europeană și auditorii săi vor evalua „riscurile sistemice” precum dezinformarea, amenințările la adresa „discursului civic” și discursul de incitare la ură, precum și modul în care vor evalua caracterul adecvat al eforturilor de atenuare ale acestora de către furnizorii de servicii. Această ambiguitate oferă celor care aplică legea o largă discreție în interpretarea acesteia după cum consideră de cuviință. Comisia are competențe de investigare și de aplicare a legii în temeiul DSA, inclusiv capacitatea de a impune amenzi de până la 6% din cifra de afaceri anuală globală a unei platforme pentru nerespectare.
Raportul de 160 de pagini argumentează convingător că Legea privind serviciile digitale este, practic, punctul culminant al unei campanii de un deceniu menite să ofere Comisiei Europene o putere tot mai mare asupra politicilor de moderare a conținutului platformelor online. Numeroasele suișuri și întorsături ale acestei campanii, care include coduri de conduită „voluntare” anterioare coordonate de instituțiile UE, sunt prezentate în raportează.
Aici, propun să ne concentrăm exclusiv asupra a ceea ce raportul prezintă ca fiind unele dintre roadele amare ale Legii privind serviciile digitale, și anume acțiunile de cenzură desfășurate în cadrul mecanismelor sale de supraveghere. Raportul se concentrează în mod covârșitor pe interacțiunile dintre Comisia Europeană și TikTok și, presupunând că documentele justificative pot fi autentificate, ne oferă o imagine tulburătoare a unui regim de cenzură profund înrădăcinat, complet opac pentru cetățeanul obișnuit. Acesta este doar vârful aisbergului. Nu se poate ști ce altceva s-ar putea descoperi dacă un anchetator ar avea acces la dovezi similare pe alte platforme precum Meta, YouTube și LinkedIn.
Cum funcționează supravegherea DSA în practică
Mecanismele de control exercitate de oficialii UE asupra politicilor de moderare a platformelor, așa cum sunt prezentate în raport, au un model comun: Comisia Europeană însăși sau autoritățile naționale de reglementare desemnate în cadrul DSA (cunoscute sub numele de „Coordonatori de servicii digitale” în fiecare stat membru), întreabă platformele cu privire la măsurile lor de „atenuare a riscurilor” referitoare la o anumită problemă (de exemplu, vaccinuri, dezinformare electorală, discursuri de ură sau războiul din Ucraina), fie în comunicări scrise, fie personal, și solicită documentație care detaliază pașii întreprinși sau care urmează să fie întreprinși. Platformele transmit apoi rapoarte care descriu eforturile lor de conformitate și planurile de îmbunătățire a strategiilor lor de atenuare a riscurilor, după care Comisia poate oferi feedback sau poate solicita măsuri suplimentare. Raportul Comisiei Judiciare a Camerei Reprezentanților caracterizează în mod plauzibil multe dintre aceste schimburi de reprezentări ca exercitând presiune asupra platformelor pentru a extinde eforturile de moderare pentru a evita potențiale sancțiuni.
Directivele alegerilor din 2024
Însă nu este vorba doar despre o extindere generică a volumului de moderare care este în joc în acest raport: este vorba și de o influență unilaterală asupra tonului politic și ideologic al regulilor de moderare. La urma urmei, Comisia ține un „tabel de scor” asupra politicilor de moderare ale Big Tech, bazându-se parțial pe propria armată de „semnalatori de încredere„”, adesea extras de la ONG-uri de stânga și nu este neutru din punct de vedere ideologic sau politic în sine. Prin urmare, nu ar trebui să fie o surpriză faptul că rezultatul unui astfel de proces este restricționarea conținutului care este extrem de critic la adresa politicii progresiste-stângiste/tehnocratice și a angajamentelor ideologice ale Comisiei UE.
Un exemplu în acest sens este Orientări electorale emisă de Comisia Europeană în aprilie 2024, înainte de alegerile pentru Parlamentul European, prin care platformele sunt îndemnate să „își actualizeze măsurile de atenuare a riscurilor, să reducă importanța dezinformării (inclusiv a «dezinformării de gen»), să coopereze cu verificatorii de fapte și să dezvolte măsuri menite să consolideze rezistența împotriva narațiunilor de «dezinformare». Comisia a invitat Apple, Google, LinkedIn, Meta, Microsoft, Pinterest, Snapchat, Wikimedia, X și YouTube la o „masă rotundă privind pregătirea alegerilor” și le-a reamintit că „monitorizează activ respectarea” obligațiilor electorale în temeiul DSA și că „va lua măsuri de aplicare a legii legate de alegeri”.
Orientări electorale nu făceau parte din Legea serviciilor digitale și nici nu erau lege obligatorie. Într-adevăr, acestea au fost formulate public ca îndrumări și recomandări, mai degrabă decât ca obligații obligatorii din punct de vedere juridic. Cu toate acestea, raportul intermediar al Comisiei Judiciare a Camerei Reprezentanților susține că, „în spatele ușilor închise”, la o masă rotundă Meta privind Ghidul electoral DSA, care a avut loc la 1 martie 2024, Prabhat Agarwal, identificat în raport ca un oficial superior implicat în aplicarea DSA, a descris Ghidurile ca un „prag” pentru conformitatea cu DSA, afirmând că, dacă platformele s-ar abate de la acestea, ar trebui să „aibă măsuri alternative egale sau mai bune”. Oricât de ciudată ar părea o astfel de afirmație, ea este în concordanță cu noțiunea DSA de „obligație de diligență” din partea platformelor digitale mari de a lua măsuri rezonabile pentru a atenua riscurile platformei. Dacă executorul unei obligații vagi oferă o modalitate sigură de a o îndeplini - chiar dacă este prezentată ca un „ghid” - „ghidul” devine o modalitate atractivă de a evita sancțiunile.
Dovezi ale conformității platformei: cazul TikTok
Au respectat platformele orientările alegerilor din 2024 ale Comisiei? Pe baza comunicărilor interne ale platformelor și a schimburilor dintre platforme și funcționarii UE reproduse sau rezumate în raport, se pare că cel puțin unele Platformele și-au ajustat politicile ca răspuns. În special, raportul comisiei precizează că TikTok a informat Comisia Europeană că a eliminat sau restricționat peste 45,000 de elemente de conținut identificate drept „dezinformare”, inclusiv discursuri politice pe teme precum migrația, schimbările climatice, securitatea și apărarea și drepturile LGBTQ, înainte de alegerile europene din 2024.
Un rezumat executiv al actualizării Ghidurilor Comunității TikTok din 20 martie 2024, citat în raport, menționează „actualizări” ale ghidurilor comunității TikTok, „legate în principal de conformitatea cu Legea privind serviciile digitale”, inclusiv politici care abordează „marginalizarea discursului și a comportamentului”, „dezinformarea care subminează încrederea în integritatea procesului democratic” și „denaturarea informațiilor autorizate, cum ar fi datele științifice”. Scopul principal al acestor modificări, după cum recunoaște chiar TikTok, a fost respectarea Legii privind serviciile digitale (DSA). Nu sunt modificări de politici determinate de criterii independente.
Acum, este destul de evident, dacă te gândești la noile politici TikTok lansate în 2024 pentru a asigura conformitatea cu DSA, că acestea pot însemna practic orice ai... vrea De exemplu, discursul politic este inerent conflictual, așa că aproape orice remarcă ostilă ar putea fi percepută ca „marginalizatoare a discursului și comportamentului”. În mod similar, dacă cineva face o critică de bună credință a „integrității procesului democratic”, „subminează încrederea” în acesta? Și ce se întâmplă cu „reprezentarea eronată” a „informațiilor autoritare”? Știința poate funcționa doar dacă așa-numitele afirmații științifice „autoritare” nu sunt protejate artificial de critici dure.
Presiune subtilă, dar reală din partea autorităților de reglementare
Este adevărat că contururi specifice din regimul de cenzură al TikTok nu au fost impus direct de către Comisia Europeană. În general, Comisia nu are ca scop eliminarea anumitor postări. Cu toate acestea, acestea au fost în mod clar redactate sub presiunea regimului de reglementare DSA și a autorităților sale de aplicare. TikTok, în dezvoltarea de măsuri de „atenuare a riscurilor” în vederea conformării cu DSA, a trebuit să anticipeze cumva opiniile autorităților de reglementare cu privire la riscuri vag definite, cum ar fi „discursul instigator la ură”, „dezinformarea” și afectarea „discursului civic”.
Acum, v-ați putea întreba, dacă aceste categorii de risc sunt atât de vag definite, cum ar putea TikTok să-și adapteze politicile pentru a trece de aprobarea autorităților de reglementare din UE? Răspunsul nu este complicat. Când sunt în joc sute de milioane de dolari (sancțiuni de până la 6% din cifra de afaceri globală anuală a unei platforme), o companie inteligentă și cu resurse suficiente și-ar asuma sarcina de a „citi printre rânduri” și de a înțelege politica și înclinațiile ideologice ale autorităților de reglementare din UE. Ar putea face o presupunere informată cu privire la ce fel de cenzură a fost muzică pentru urechile Comisiei.
De exemplu, Comisia a luat în mod constant poziție de partea industriei vaccinurilor și a organismelor oficiale de sănătate, precum OMS. Comisia reprezintă o perspectivă generală de stânga-progresivă asupra problemelor de gen, discursului de ură și mediului. În mod similar, este evident că Comisia este interesată de suprimarea propagandei pro-ruse împotriva războiului. Așadar, chiar dacă DSA nu include o listă exhaustivă de argumente care ar trebui vizate de cenzură, istoricul inițiativelor legislative ale Comisiei și declarațiile anterioare arată foarte clar ce fel de lucruri consideră aceasta a fi „riscuri sistemice”. Aceste intuiții sunt, fără îndoială, rafinate în cadrul întâlnirilor publice și private cu oficialii UE la care sunt convocați în mod curent directorii platformelor.
Semnalarea conturilor TikTok slovace „problematice”
Dacă raportul Camerei Reprezentanților este corect, atunci se pare că oficialii UE nu se sfiesc să intervină direct și să spună unei platforme să investigheze un cont specific sau un set de conturi considerate „problematice”. Raportul afirmă că, în septembrie 2023, cu patru zile înainte de alegerile parlamentare slovace, Comisia a trimis către TikTok o foaie de calcul cu liste de „conturi problematice ale TikTok-ului slovac” care urmau să fie investigate. Se pare că foaia de calcul conținea cel puțin 63 de conturi, cu un număr de urmăritori cuprins între 1,000 și 120,000. Conform raportului judiciar al Camerei Reprezentanților,
Raportul rezumativ post-electoral al TikTok a menționat că a interzis 19 dintre aceste conturi ca răspuns direct la solicitarea Comisiei - cinci dintre ele pentru „răspândire de ură”. Șaisprezece conturi semnalate de Comisia Europeană au avut „nicio încălcare sau încălcări foarte mici”, inclusiv „conturi satirice axate pe politică”. Alte conturi au fost plasate pe „lista de urmărire” a TikTok.
Conflict între Comisia Europeană și X
Există un gigant al rețelelor de socializare care a sfidat în mod evident ambițiile de reglementare ale Comisiei Europene. În mai 2023, X s-a retras din codul „voluntar” de dezinformare, precursorul DSA, și se pare că nu instituie politicile de moderare solicitate de Comisie în cadrul regimului DSA. Prin urmare, Comisia îl are pe X în vizor. I-a impus o amendă usturătoare de 120 de milioane de euro lui X pentru nerespectarea legii - deși, în mod curios, pe baza a ceea ce par a fi infracțiuni oarecum rare, cum ar fi nerespectarea vechiului sistem Blue Check al Twitter sau stocarea informațiilor de interes public în format greșit. Aceasta este prima amendă impusă în temeiul DSA.
Raportul pare să confirme daunele aduse de DSA pentru libertatea de exprimare
Abia am început să zgâi suprafața acestui raport. Dar, sper, modelul este deja suficient de clar: dacă acest raport este corect - și dacă comunicările pe care le citează au fost autentificate corespunzător - atunci sugerează că DSA împuternicește un cadru privilegiat de funcționari publici să decidă, prin mecanisme elaborate de supraveghere a căror logică este impenetrabilă pentru cetățeanul obișnuit, ce tipuri de informații și argumente sunt potrivite pentru consumul public și ce fel nu trebuie să ajungă niciodată la urechile cetățenilor.
Nu aveam nevoie de acest raport pentru a ne da seama că elitele politice „progresiste” ale Uniunii Europene construiesc o mașinărie de cenzură complexă și multistratificată, la vedere. Acest lucru reiese deja suficient de clar din textul raportului. Legea privind serviciile digitale în sine. Cu toate acestea, până în prezent, cunoștințele noastre despre acest regim au fost destul de legaliste, bazate mai mult pe ramificațiile logice ale formulării DSA și pe mecanismele de control pe care le creează, decât pe dovezi concrete ale aplicării sale.
Acest raport oferă ceea ce s-ar putea dovedi a fi dovezi documentare destul de compromițătoare ale unei serii de mecanisme prin care oficialii UE par să fi valorificat DSA pentru a face presiuni asupra companiilor Big Tech să restricționeze discursul politic al europenilor în moduri ample, sub sancțiunea unor sancțiuni economice majore. În plus, din cauza provocărilor tehnice și financiare ale fragmentării regulilor platformelor, aceste restricții au fost, în practică, aplicate frecvent și în afara Europei.
Acum, că aceste acuzații și dovezile aferente au ieșit la iveală, Comisia UE are datoria față de noi toți să se explice. Până acum, purtătorul de cuvânt al UE pentru afaceri digitale, Thomas Reigner, tocmai a declarat: „Referitor la cele mai recente acuzații de cenzură. Pur nonsens. Complet nefondat.” Sugerează Reigner că o Comisie Juridică a Camerei Reprezentanților din SUA a fabricat e-mailuri și note ale întâlnirilor dintre oficialii UE și administratorii platformelor digitale din greșeli?
Aștept cu mare interes un răspuns mai serios din partea Comisiei Europene.
Republicat de la autor Substive
David Thunder este cercetător și lector la Institutul pentru Cultură și Societate al Universității Navarra din Pamplona, Spania, și beneficiar al prestigiosului grant de cercetare Ramón y Cajal (2017-2021, extins până în 2023), acordat de guvernul spaniol pentru a sprijini activități de cercetare remarcabile. Înainte de numirea sa la Universitatea din Navarra, a deținut mai multe funcții de cercetare și predare în Statele Unite, inclusiv profesor asistent vizitator la Bucknell și Villanova și cercetător postdoctoral în cadrul programului James Madison de la Universitatea Princeton. Dr. Thunder a obținut licența și masterul în filozofie la University College Dublin și doctoratul. în științe politice la Universitatea Notre Dame.
