Pe 20 noiembrie 2025, ancheta Hallett privind experiența Covid din Marea Britanie a publicat Modulul 2, de 800 de pagini. raporteazăO anchetă adresată de, de și pentru avocați, este o mușamalizare politică atent elaborată, fără nicio explorare criminalistică a adevărului și fără nicio speranță de tragere la răspundere.
Aceasta transformă cele mai importante decizii de politică publică din istoria Marii Britanii într-o simplă problemă de sincronizare cauzată de eșecuri de proces. Departe de a dezvălui ce s-a întâmplat, este o dovadă a refuzului statului de a-și recunoaște eroarea. Mulți lideri sunt bucuroși să se angajeze în scuze în serie și să ia în considerare reparații în numele statului pe care îl reprezintă pentru incidente de presupuse abateri din trecut, cu mult înainte de vremea lor, mai ales dacă acestea demonstrează evlavia lor progresistă. Dar par incapabili să recunoască, să își ceară scuze și să ofere compensații pentru cazurile în care statele s-au comportat greșit în timpul mandatului lor.
Departe de a-i potoli pe criticii care caută recunoaștere și responsabilitate, raportul va readuce furia și indignarea asociate cu excesele guvernelor în contextul pandemiei de Covid. Acesta o dezvăluie pe președinta, fosta judecătoare a Curții de Apel, baroneasa Heather Hallett, ca fiind analfabetă în științe și calcule numerice, incapabilă să înțeleagă fapte complexe și cu o capacitate redusă de raționament logic. „Dacă ar fi fost impusă o carantină obligatorie” cu o săptămână mai devreme, a concluzionat raportul, „modelarea a stabilit că numărul deceselor din Anglia în primul val până la 1 iulie 2020 ar fi fost redus cu 48% – echivalentul a aproximativ 23,000 de decese mai puține” (Vol. I, p. 5).
Aceasta este o afirmație cu adevărat uimitoare. Demonstrează o lipsă completă de înțelegere a modelării. Acestea nu „stabilesc” nicio concluzie. Mai degrabă, sunt construite pe presupuneri, iar rezultatele lor sunt previziuni speculative și adesea controversate – estimări – îmbrăcate într-o precizie matematică prefăcută.
Profesorul Neil Ferguson, a cărui modelare se bazează pentru această afirmație, este discreditat în mare măsură pentru un istoric de predicții privind alte boli care s-au dovedit a fi excesiv de alarmiste cu ordine de mărime. De fiecare dată când modelarea sa Covid a putut fi comparată cu realitatea, aceasta a fost insuficientă. Suedia a falsificat modelarea care prezicea pierderea a 35,000 de vieți în primul val fără o izolare imediată; cifra reală a fost de 6,000. A salvat mai multe vieți decât Marea Britanie. Mai degrabă decât o excepție care a confirmat regula, Suedia a fost cazul de control care a falsificat narațiunea prin menținerea scenariului pre-pandemic și, prin urmare, nu trebuie menționată niciodată.
În plus, lucrarea lui Ferguson pe care se bazează Hallett a recunoscut, de asemenea, că o carantină mai timpurie ar fi putut duce la un al doilea val mai mare prin amânarea și neprevenirea altor infecții. Există o altă modalitate de a demonstra acest adevăr incomod. Pe 5 mai 2021, într-un articol de pe site-ul Pearls and Irritations din Australia, am scris că Figura 1 este „dovadă grafică a” invarianță față de politici „...de Covid-19 în ceea ce privește intervențiile non-farmaceutice, unde curbele de infecție, spitalizare și mortalitate au urmat propria logică și traiectorii remarcabil de similare.”
O a doua caracteristică interesantă a graficului este convergența largă a sfârșitului primei curbe până la sfârșitul verii anului 2020. Cehia instituise carantine devreme, iar performanța sa până la acea dată, lăudată cu entuziasm în mass-media, pare să justifice afirmația lui Hallett conform căreia mai multe vieți ar fi putut fi salvate dacă Regatul Unit ar fi intrat într-o carantină strictă cu o săptămână mai devreme. Însă explozia numărului de mortalitate din Cehia în toamna anului 2020 este imaginea mai adevărată, invalidând decisiv afirmația lui Hallett privind diferența netă în ceea ce privește mortalitatea. Așa cum David Livermore, profesor pensionar de microbiologie medicală la Universitatea din East Anglia, comentează în Sceptic zilnic În articolul său despre raportul Hallett: „În cel mai bun caz, carantina timpurie [în Cehia] a întârziat decesele; în cel mai rău caz, a mutat pandemia în iarnă, când oamenii, cu mai puțină lumină solară și niveluri mai scăzute de vitamina D, sunt mai vulnerabili la virusurile respiratorii.”
Concluzia generală, aparent predeterminată, a lui Hallett, cu un cost de 192 de milioane de lire sterline (250 de milioane de dolari americani), este că carantinele au fost prea puține și prea târzii. Prim-ministrul Boris Johnson ar fi trebuit să intre în panică mai devreme și mai profund. Ea nu a reușit să se implice în nicio analiză cost-beneficiu, a refuzat să evalueze întreaga gamă de daune pe termen scurt și lung ale carantinei și a ignorat în mod voit exemplul contrar al Suediei, o țară cu o politică de coerciție redusă, ale cărei măsuri cheie de control al pandemiei au fost îndrumări recomandate, ai cărei indicatori privind Covid și mortalitatea din toate cauzele nu au fost mai slabi decât rezultatele medii europene din niciun studiu și semnificativ mai buni decât aproape toate studiile, dar ale cărei daune colaterale au fost considerabil mai mici.
Ființele umane sunt animale sociale, orientate spre familie și comunitate. Împărtășirea mâncării și băuturii acasă sau în restaurante, vizionarea unui spectacol de cinema, vizionarea unui eveniment sportiv live, aprecierea unui concert sau a unei piese de teatru nu sunt complemente opționale, ci fundamentale pentru viața noastră de zi cu zi ca ființe umane. Prin contrast, improprie numita „distanțare socială” este profund antisocială și atinge fiecare fibră a civilizației umane.
Prin analogie, să luăm în considerare decesele cauzate de accidente rutiere. Conform Lumea noastră în date, în 2021 au existat 1.2 milioane de decese rutiere la nivel mondial: 52,800 în Europa, 41,300 în SUA, câte 3,300-4,300 în Franța, Germania și Italia, câte 1,600 în Regatul Unit și 218,400 în India. Prin definiție, mii, zeci de mii și chiar sute de mii de decese ar putea fi evitate în fiecare țară și peste un milion în lume prin interzicerea completă a mașinilor.
O astfel de interdicție nu se află nici pe departe pe ordinea de zi, din cauza absurdității concentrării pe o singură cauză de mortalitate în detrimentul tuturor celorlalte variabile sociale și economice care stau la baza vieții sociale moderne. Cu toate acestea, baroneasa Hallett consideră în mod clar că guvernul Johnson ar fi trebuit să se concentreze exclusiv pe decesele cauzate de Covid, să transforme Serviciul Național de Sănătate într-un Serviciu de Sănătate Covid și pur și simplu să ignore costurile colaterale și daunele aduse însăși structurii vieții britanice, așa cum continuă să facă în raportul său.
Hallett critică, de asemenea, carantina impusă din 2021 pentru varianta Omicron, care a fost respinsă deoarece, dacă varianta ar fi fost mai severă sau vaccinul ar fi fost mai puțin eficient, „consecințele ar fi fost dezastruoase” (Vol. I, pp. 8, 438). Oamenii de știință s-au înșelat, guvernul a avut dreptate, dar baronesa este atât de impresionată de prima variantă încât o critică pe cea de-a doua pentru judecata sa corectă. Remarcabil. Conform acestei logici, nu ar trebui să ni se permită niciodată să traversăm strada, nici măcar atunci când semaforul devine verde la o trecere de pietoni. Quelle horreurDoar pentru că am reușit să traversăm în siguranță nu înseamnă că nu am fi putut fi uciși în această încercare.
Contribuabilului britanic, care a suferit îndelung, i se poate datora o rambursare integrală a cheltuielilor de 192 de milioane de lire sterline generate de anchetă până acum, iar guvernul ar trebui să o închidă imediat.
-
Ramesh Thakur, bursier senior al Institutului Brownstone, este fost secretar general adjunct al Națiunilor Unite și profesor emerit la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Vizualizați toate postările
