Îl salut pe Eyal Shahar. solicita o reevaluare de documente despre vaccinul Covid. De fapt, am început cu mult înainte ca Eyal să dezvăluie totul - chiar înainte de apariția vaccinurilor.
La sfârșitul teribilului an 2020, un lucrare extrem de influentă aparut in ŞtiinţăA făcut titluri în principalele instituții media din întreaga lume. Ziarul, intitulat „Deducerea eficacității intervențiilor guvernamentale împotriva COVID-19” a fost curând folosită de guvernele din întreaga lume pentru a-și justifica politicile din ce în ce mai autoritare.
Mi-a atras atenția deoarece ultimul autor a fost matematicianul ceh Jan Kulveit. Împreună cu cei doi colegi ai mei, Ondřej Vencálek și Jakub Dostál, am scris următorul răspuns:
Toate modelele sunt greșite, dar unele sunt utile„spune o zicală celebră atribuită de obicei lui George Box. Astăzi, el ar spune probabil că toate modelele sunt greșite, iar unele sunt chiar periculoase. Acesta este, în opinia noastră, cazul studiului”Deducerea eficacității intervențiilor guvernamentale împotriva COVID-19Matei 22:211 care a apărut în Ştiinţă și a primit o atenție largă în întreaga lume.
Studiul își propune să înțeleagă eficacitatea intervențiilor non-farmaceutice (INP) în controlul pandemiei de Covid-19. Autorii analizează datele privind numărul total de cazuri și decese din 41 de țări (în mare parte europene) între ianuarie și sfârșitul lunii mai 2020. Aceștia produc o estimare a efectelor a 8 INP diferite (cum ar fi limitarea adunărilor de persoane, închiderea școlilor etc.) care au fost implementate în multe țări în perioada studiată. Efectul fiecărui INP este cuantificat prin reducerea numărului de reproducere a infecțiilor R la momentul impunerii INP în țara respectivă.
Rezultatele au fost salutate pe scară largă, deoarece par să demonstreze că toate NPI-urile funcționează în general, iar dimensiunile efectului par să fie în concordanță cu bunul simț (de exemplu, cu cât restricționați mai mult adunările, cu atât obțineți o reducere mai mare a R). Guvernele din întreaga lume vor fi foarte încântate să audă că restricțiile pe care le-au impus au fost justificate. Dar au fost așa?
De fapt, nu știm, iar acest studiu nu ne ajută să aflăm. Argumentăm că există o eroare fatală în model, care îl face inutil. Analizând singura ecuație din corpul lucrării (vezi secțiunea „Scurtă descriere a modelului”), observăm că autorii asuma numărul de reproducere de bază (neobservabil) subiacent R0,c pentru a fi constantă în timp pentru fiecare țară. Acest număr de reproducere de bază este apoi înmulțit cu efectele IND-urilor și acesta este ajustat la date. Astfel, modelul presupune că orice schimbare în dinamica epidemiei se datorează NPI-urilorAcest lucru este înșelător deoarece este circular. Dacă vrei să cuantifici efectele unei intervenții, nu poți presupune că toate efectele observate se datorează însăși intervenției.
De asemenea, această presupunere a constantului R0,c sugerează de ce autorii au ales să oprească modelarea odată ce orice NPI este eliminat. NPI-urile sunt de obicei eliminate pe măsură ce epidemia scade. Astfel, NPI-urile sunt prezente atunci când R este ridicat și sunt absente atunci când R este scăzut. Cu date dintr-un interval de timp mai lung (inclusiv perioada de vară cu prevalență scăzută și NPI-uri relaxate), modelul simplu utilizat de autori ar învăța o negativ efect – că NPI-urile accelerează epidemia. Acest lucru era în mod clar nedorit, așa că autorii au ales să nu utilizeze datele din vară pentru a se potrivi modelului. O astfel de strategie de modelare este extrem de discutabilă.
Pentru a clarifica complet ideea noastră, am efectuat următorul experiment. Am luat setul de date original2 și a inventat un nou NPI care nu a existat niciodată. Să presupunem că, de la impunerea acestui nou NPI, fiecare cetățean a fost obligat să poarte un tricou cu inscripția „Stop-Covid”, până când acest NPI a fost ridicat.
Am extras o dată aleatorie uniformă din perioada pe care a fost modelată o anumită țară și am „impus” acest indice NPI pentru tricouri asupra datelor (vezi referința [3] pentru setul de date original cu NPI-ul pentru tricouri adăugat). Oricum nu am modificat numărul de cazuri și decese. Un astfel de NPI nu a existat niciodată și, prin urmare, nu ar fi putut avea niciun efect. Apoi am rulat modelul original (vezi referința [4] pentru linkul către GitHub către versiunea pe care am folosit-o) fără a atinge niciun parametru. Rezultatul este prezentat în Figura 1. Tricourile aproape au făcut să dispară pandemia!
Cum este posibil acest lucru? Fiecare epidemie are o dinamică intrinsecă. Cel mai simplu model SIR produce un singur vârf în numărul de cazuri active. Dacă vrem să reproducem un astfel de vârf cu o funcție exponențială simplă (ceea ce fac autorii), coeficientul din exponent (adică empiric numărul de reproducere) trebuie scădea în timp de la începutul primului val. Astfel, presupunând că Orice efectul asupra numărului de reproducere se datorează NPI-urilor, modelul nu poate produce altceva decât să atribuie un pozitiv efect (adică o reducere a lui R) asupra oricărui NPI. Chiar și asupra unuia inexistent, așa cum am arătat.
Prin urmare, în opinia noastră, modelul este înșelător și foarte periculos, deoarece poate fi folosit de guverne pentru a justifica retrospectiv Orice NPI-urile pe care au ales să le impună oamenilor. Nu susținem că unele/toate NPI-urile nu au avut un efect pozitiv. Spunem doar că acest model nu oferă o modalitate de a afla.
Figura 1Purtarea unui tricou „Stop-Covid” face ca pandemia să dispară.
Am trimis răspunsul nostru sub formă de scrisoare către editorul revistei ŞtiinţăRăspunsul a venit: le-a părut foarte rău, dar nu au putut publica scrisoarea noastră. Nu au spus de ce.
Așa că am copiat și lipit propria lor „declarație de misiune” într-un e-mail — ceva de genul „Familia de reviste Science promovează obiectivul AAAS de a îmbunătăți comunicarea dintre oamenii de știință, ingineri și public.„Le-am reamintit că nicio comunicare nu a fost vreodată îmbunătățită prin cenzurarea vocilor disidente.”
În cele din urmă, ne-au permis cu amabilitate să postăm răspunsul nostru sub formă de scrisoare electronică, ascunsă în spatele materialului suplimentar al articolului original. Scrisoarea electronică nu poate fi citată, nu permite figuri și nu va apărea în nicio căutare.
Am publicat o versiune cehă a răspunsului nostru sub titlul „Funcționează măsurile de limitare a pandemiei? Da, domnule ministru!” pe site-ul Societății Cehe de Statistică. Ne-a adus o scrisoare extrem de politicoasă din partea autorului — și o interdicție discretă în mass-media.
Deci asta e tot. Ai și alte articole mai bune despre Covid?
Referinte
- JM Brauner și colab., Science, 10.1126/science.abd9338 (2020).
- https://github.com/epidemics/COVIDNPIs/blob/1.3.6/merged_data/data_final_nov.csv
- https://gist.github.com/DostalJ/92e134f9ab4032289b77172d0e6ff583
- https://github.com/epidemics/COVIDNPIs/blob/1.3.6/notebooks/main_results.ipynb
-
Tomas Fürst predă matematică aplicată la Universitatea Palacky, Republica Cehă. Studiul său este în modelare matematică și știința datelor. El este co-fondator al Asociației Microbiologilor, Imunologilor și Statisticienilor (SMIS), care a oferit publicului ceh informații oneste și bazate pe date despre epidemia de coronavirus. El este, de asemenea, un co-fondator al revistei „samizdat” dZurnal, care se concentrează pe descoperirea comportamentelor științifice greșite în știința cehă.
Vizualizați toate postările
