Așa cum s-a discutat în eseul introductiv al acestei serii, doctrina standard din jurul vaccinurilor – referitoare la studiile clinice, autorizarea, comercializarea și programele de vaccinare – este în mare parte o fațadă pseudoștiințifică, construită pe o fundație șubredă de falsități. În această serie, examinăm fiecare dintre cele cinci Mari Minciuni care susțin vaccinologia, plus două „Mențiuni de Onoare”.
Cele cinci mari minciuni ale vaccinologiei
Marea minciună nr. 1: Echivalarea producției de anticorpi cu imunitatea la boli
Marea minciună nr. 2: Folosirea de placebo-uri false
Marea minciună nr. 3: Insistă că imunitatea mea depinde de vaccinarea ta
Marea minciună nr. 4: Declararea sigură a injecțiilor multiple simultane
Marea minciună nr. 5: Declararea vaccinurilor ca fiind fundamental „sigure și eficiente” ca o clasă
Mențiune de onoare 1: Declararea terapiilor genice cu ARNm drept vaccinuri
Mențiune onorabilă 2: Permiterea corporațiilor criminale să își desfășoare propriile studii clinice
Marea minciună nr. 1: Echivalarea producției de anticorpi cu imunitatea la boli
Echivalarea producției de anticorpi cu imunitatea la boli este una dintre minciunile fundamentale ale vaccinologiei. Producătorii de vaccinuri promovează această falsă echivalență în studiile clinice și în promovarea produselor lor, atât către autoritățile de reglementare, cât și către public.
De exemplu, în urma declarațiilor publice ale președintelui Trump declaraţie Pe 1 septembrie 2025, Pfizer a emis un comunicat de presă pe 8 septembrie, conform căruia producătorii celor mai noi injecții cu Covid-19 trebuie să dezvăluie publicului datele privind eficacitatea vaccinurilor lor. Principala afirmație a Pfizer despre cel mai recent vaccin cu Covid-19 era următoarea:
- O cohortă din studiul clinic de fază 3, formată din adulți cu vârste cuprinse între 65 și 18 și 64 de ani, cu cel puțin o afecțiune de risc preexistentă, arată o creștere de cel puțin 4 ori a titrurilor de anticorpi neutralizanți LP.8.1 după administrarea formulei vaccinului COVID-19 adaptat la LP.8.1, 2025-2026.
Poate suna impresionant. La urma urmei, este capul de afiș ales de Pfizer. Este promovat ca o confirmare a faptului că injecția „funcționează” și plasat pe prima linie a comunicatului lor de presă.
Ceea ce de fapt spune că injecțiile au făcut ca primitorii să producă de aproximativ 4 ori mai mult dintr-un anumit anticorp decât înainte. Asta e tot.
Aceasta nu, așa cum susține Pfizer, „întărește datele preclinice care au susținut recenta aprobare de către Administrația pentru Alimente și Medicamente din SUA (FDA) a vaccinului Covid-19 adaptat la LP.8.1, care a demonstrat răspunsuri imune îmbunătățite împotriva multiplelor sublinii circulante de SARS-CoV-2”.
E doar exagerare.
E ca și cum un agent sportiv lacom și excesiv de zelos ar declara că tânărul său jucător de 18 ani va fi un peren All-Star al Ligii Majore, pur și simplu pentru că tânărul său jucător poate arunca mingea cu 98 km/h.
Copilul poate avea un braț puternic. Dar dacă nu poate da o lovitură, e inutil.
Producția de anticorpi, robustă sau nu, nu garantează o imunitate reală, în lumea reală. Deloc. Afirmația că, dacă un vaccin provoacă un răspuns anticorp puternic, acesta vă va proteja, prin urmare, de contractarea, răspândirea sau îmbolnăvirea de o boală este o deducție eronată bazată pe premise false.
Există două motive cheie pentru care echivalarea producției de anticorpi cu imunitatea la boli este o minciună:
- Funcția sistemului imunitar implică mult mai mult decât răspunsul anticorpilor.
- Anticorpii măsurați în studiile clinice pot fi irelevanți și/sau învechiți pentru boala în cauză.
Funcția sistemului imunitar implică mult mai mult decât răspunsul anticorpilor
Prima premisă falsă este că producția de anticorpi este, practic, suma totală a funcției sistemului imunitar. Corolarul – de asemenea fals – este că, dacă poți demonstra producția de anticorpi dintr-un vaccin, ai demonstrat că acesta oferă imunitate la boli. Aceasta este o caracterizare greșită deliberată a sistemului imunitar.
Această metodă falsă de măsurare a așa-numitei „imunogenități” a fost adoptată în întreaga industrie a vaccinurilor, deoarece oferă o perspectivă previzibilă și măsurabilă. surogat pentru o funcție imunitară eficientă. Totuși, acest surogat este atât inadecvat, cât și înșelător.
Sistemul imunitar uman este extrem de complex, dincolo de înțelegerea umanității în ansamblu, cu atât mai puțin a unora precum Anthony Fauci, Albert Bourla sau a oricărui alt fanatic al vaccinurilor pe care vreți să-l numiți. Anticorpii sunt doar unul dintre elementele răspunsului imun la infecție. Unul important, dar numai unul.
Manualele descriu în mod obișnuit două ramuri principale ale sistemului imunitar: ramura care se concentrează pe imunitatea „umorală” (mediată de anticorpi) și ramura care se concentrează pe imunitatea „celulară” (mediată de celule). Se afirmă adesea că imunitatea umorală se concentrează pe bolile infecțioase, în timp ce imunitatea celulară se concentrează pe eliminarea cancerelor.
Adevărul este însă că aceste două ramuri sunt strâns interconectate în moduri complexe și că sistemul celular (sau, dacă vreți, fără anticorpi Imunitatea mediată (de tip viral) este, de asemenea, o parte vitală a răspunsului la bolile infecțioase. Prin imunitatea celulară, sistemul imunitar recunoaște celulele infectate viral din organism și le distruge. În special în cazul bolilor virale, distrugerea celulelor infectate – care funcționează ca fabrici de virusuri – este absolut esențială pentru imunitatea la boală.
Măsurarea unuia sau a doi anticorpi pe parcursul a câteva săptămâni sau luni în timpul unui studiu clinic al unui vaccin nu spune practic nimic despre eficacitatea răspunsului imun total pe care vaccinul în cauză îl poate produce.
Rețineți că, spre deosebire de revendicări repetate „...din Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, mass-media tradițională și Joe”iarnă a bolilor severe și a morții„Însuși Biden a afirmat că vaccinurile originale Pfizer Covid nu au împiedicat persoanele infectate sau răspândite de virus. Acele vaccinuri” a făcut produc un răspuns anticorpic viguros, dar acestea nu a să ne ferească de îmbolnăvire. Nici pe departe.
(Interesant este că, în recenta lor Studiu de fază 3 Pentru vaccinul antigripal pe bază de ARNm propus, Pfizer a făcut o mică aluzie la imunitatea celulară. Cu toate acestea, surogat-ul pe care l-au ales să-l măsoare la un grup mic de pacienți, și anume cantitatea de interferon-gama produsă de celulele T, este simplificat excesiv și înșelător - la fel ca măsurătorile lor de anticorpi.)
Anticorpii măsurați pot fi irelevanți și/sau învechiți pentru boala reală
A doua premisă falsă implicată în echivalarea producției de anticorpi cu imunitatea la boli este presupunerea că anticorpul măsurat pentru a demonstra „imunogenitatea” este cel corect pentru a combate boala reală. Nu contează cât de mult anticorp este produs dacă este vorba de anticorpul greșit. (Din nou, dacă un pitcher nu poate arunca o lovitură, nu contează cât de tare poate arunca.)
După cum am văzut, anticorpii singuri nu sunt suficienți pentru a oferi imunitate împotriva bolilor. Dar chiar dacă ar fi, anticorpul sau anticorpii pe care vaccinul îi stimulează producția în organism trebuie să se potrivească bine cu partea vizată a virusului – antigenul – pentru a avea un efect benefic.
Acest lucru nu se întâmplă frecvent din cel puțin două motive: pentru că metodele de dezvoltare a vaccinurilor sunt inexacte, ca să nu spunem mai mult, și pentru că antigenele din virusuri însele evoluează și se schimbă constant.
Această problemă uriașă este mai ales adevărată – și ușor de înțeles – atunci când ne gândim la virusurile respiratorii. De ce avem „nevoie” de un nou vaccin antigripal în fiecare an? De ce naiba au primit cei „complet vaccinați” până la șapte sau opt vaccinuri împotriva Covid-19 în mai puțin de cinci ani?
Dacă un virus suferă o mutație suficient de rapidă în timp ce vaccinul care vizează acest virus este în curs de dezvoltare, anticorpii induși de vaccin, care sunt inevitabil concepuți pentru versiunea „veche” a virusului, nu vor recunoaște noua versiune, mutată, a antigenului de care ar trebui să se atașeze. Cu alte cuvinte, nu se vor „atașa” și nu își pot face treaba.
Virusurile respiratorii mici, simple, bazate pe ARN, precum cel care provoacă Covid, gripa și majoritatea răcelilor comune, suferă mutații rapide și constante. Când auzim despre cea mai recentă „variantă” a Covid, ne referim la cel mai recent produs al acestui proces evolutiv continuu.
Când vine vorba de virusuri simple, cu mutații rapide, precum SARS-CoV-2 sau gripă, dezvoltatorii de vaccinuri sunt ca o fashionistă care face cumpărături doar de la Filene's Basement. Sunt mereu prinși într-o goană zadarnică de a se ține la curent, deși au acces doar la modelele din sezonul trecut.
Totuși, dacă producători precum Pfizer își pot comercializa produsele suficient de eficient, această problemă fatală devine o caracteristică, nu o eroare. Cu condiția ca Pfizer să poată convinge oamenii că au nevoie de rapeluri repetate, vaccinurile sezoniere reprezintă un model de afaceri imbatabil - sănătate publică prin abonament.
Autoritățile de reglementare și pacienții sunt atenți
Accentul pus pe măsuri surogat fictive ale sănătății, în loc de beneficii clinice reale și semnificative, este o piatră de temelie a abordării Big Pharma de a obține licențe pentru medicamente și de a le vinde publicului. În cazul vaccinurilor, este mult mai ușor să demonstrezi prezența unui marker predeterminat al eficacității, cum ar fi „producția de anticorpi”, decât să demonstrezi că vaccinul te va împiedica să te îmbolnăvești sau îți va salva viața.
Producerea de anticorpi nu este imunitate la boli. Promovarea acestei false echivalențe reprezintă prima Mare Minciună a vaccinologiei. Având în vedere lunga sa istorie de utilizare abuzivă în cadrul industriei, aceasta ar trebui respinsă atât de autoritățile de reglementare, cât și de pacienți, ca dovadă legitimă a eficacității vaccinului în viitor.
-
CJ Baker, doctor în medicină, bursier senior Brownstone, este medic intern cu un sfert de secol în practica clinică. A deținut numeroase funcții academice în domeniul medical, iar lucrările sale au apărut în numeroase reviste, inclusiv în Journal of the American Medical Association și New England Journal of Medicine. Din 2012 până în 2018 a fost profesor asociat clinic de științe medicale umaniste și bioetică la Universitatea din Rochester.
Vizualizați toate postările
