Poliția din Essex vizitează casa jurnalistului pe Twitter

Allison Pearson, jurnalist la Telegraf, Recent s-a trezit în centrul unei investigații a poliției, bazată pe o acuzație conform căreia una dintre postările ei pe rețelele sociale ar fi „probabil sau intenționat să provoace ură rasială”. Trei forțe de poliție separate și o unitate criminală „grup de aur” au fost mobilizate pentru a investiga o plângere privind discursul instigator la ură împotriva jurnalistului.

Duminică, 10 noiembrie, a fost vizitată în casa ei din Essex, Anglia, de doi ofițeri de poliție în legătură cu materiale pe care le postase pe X în noiembrie 2023. Într-un interviu pe Știri GB, doamna Pearson a spus că ofițerii de poliție nu vor dezvălui ce post de-al ei investighează sau cine a făcut acuzația împotriva ei. Ea a fost „invitată” să asiste la anchetă venind la secția de poliție pentru un interviu la o dată ulterioară.

Felul în care Allison Pearson a fost vizată de poliție ar trebui să dea o pauză celor care cred că cetățenii care respectă legea nu au de ce să se teamă de legislația privind discursul instigator la ură. Acest caz ridică semne de întrebare serioase cu privire la starea sistemului juridic britanic și, mai general, la impactul legilor privind discursul instigator la ură asupra libertăților pe care noi, în Occident, le considerăm de la sine înțeles.

Pentru început, de ce există o lege cu privire la actele normative ale Angliei care încurajează poliția să dedice resurse limitate urmăririi plângerilor aleatorii din partea publicului cu privire la postările pe care le consideră jignitoare sau „odioase” pe rețelele sociale? Nu ar fi mai bine folosite resursele poliției pentru a lupta împotriva tipurilor de crime de care se îngrijorează majoritatea oamenilor obișnuiți, cum ar fi spargerea, atacul, crimele cu cuțitul și delincvența?

În al doilea rând, de ce, în acest caz particular, ofițerii de poliție din Essex au ales să facă o vizită potențial supărătoare și intruzivă la domiciliul cuiva duminică, în loc să-i anunțe prin poștă sau telefon că doresc să aranjeze un interviu cu ei la un viitor data? De ce o postare de pe rețelele sociale veche de un an, ștearsă de mult timp, ar justifica o vizită la domiciliu de către doi ofițeri de poliție într-o dimineață de duminică?

În al treilea rând, de ce ofițerii de poliție în cauză au confruntat-o ​​pe doamna Pearson cu o acuzație anonimă de conduită ilegală sau ilicită, refuzând în același timp să-i clarifice pentru ce postare a ei pe rețelele sociale au primit o plângere? Cu siguranță este contrar justiției naturale să confrunți pe cineva cu o acuzație de conduită ilicită sau penală fără a anunța în mod corespunzător acuzatul cu privire la natura infracțiunii, astfel încât să își poată pregăti o apărare adecvată?

Acuzațiile vagi care atârnă peste capul doamnei Pearson și vulnerabilitatea ei la o potențială vânătoare de vrăjitoare din partea poliției din Essex nu sunt aplicarea greșită a legislației privind discursul instigator la ură, ci consecințele logice ale acesteia. Pentru că legile privind discursul instigator la ură, prin însăși natura lor, au ca rezultat inevitabil investigații arbitrare ale poliției și urmăriri penale arbitrare, deoarece conceptul de discurs instigator la ură este foarte mult în ochii privitorului.

De exemplu, acuzarea publică a unui grup de oameni de stârnind ura sau angajarea într-un „discurs instigator la ură” ar putea stârni cu ușurință ura împotriva lor – cine, la urma urmei, ar simți dragoste în inima lor față de cineva despre care se presupune că a stârnit „ura” în societate? Cu toate acestea, cei care îi acuză pe alții că stârnesc ură nu sunt, în general, investigați pentru că au stârnit ură împotriva celor pe care îi acuză că au stârnit ură. În mod similar, acuzarea publică a albilor sau heterosexualilor sau a creștinilor că sunt „privilegiați” nu este investigată ca o potențială crimă motivată de ură, dar acuzarea publică a unui bărbat că defilează ca o femeie.

Având în vedere faptul că fiecare dintre aceste acuzații ar putea stârni ura împotriva unuia sau aceluia grup rasial, etnic, religios sau definit din punct de vedere sexual din societate, alegerea de a investiga sau a urmări în judecată o formă de discurs provocator și combativ, închizând în același timp ochii altul, se bazează în mod clar pe o interpretare arbitrară, părtinitoare din punct de vedere politic a conceptului de „incitare la ură”.

„Ura” și alte emoții negative sunt adesea stârnite în cursul obișnuit al dezbaterii democratice despre probleme controversate și dezbinătoare. Dar care forme de discurs dezbinat ajung să fie investigate sau urmărite penal depinde în mod fundamental de sensibilitățile politice ale procurorilor și departamentelor de poliție. Pe scurt, nu există o modalitate transparentă, imparțială din punct de vedere politic de a stabili sensul legal al unei „crime motivate de ură”.

Din păcate, Anglia devine un flagship al mișcării discursului instigator la ură. În Anglia, locul de naștere al dreptului comun, Magna Carta, proces prin juriu și habeas corpus, cetățenii nu mai pot avea încredere când și unde pot fi investigați de poliție pentru discursul lor. In Anglia, o plângere de la un cititor sau un vecin exagerat de sensibil sau răzbunător, și poți avea poliția să apară la ușa ta pentru a te „invita” la un interviu la secția de poliție.

Trebuie să facem de rușine Poliția din Essex să-și dedice resursele crime reale, mai degrabă decât la certuri politice pe tema tweet-urilor controversate. Trebuie să facem de rușine guvernul britanic pentru că are în statutul său legi care facilitează hărțuirea arbitrară de către poliție a jurnaliștilor și cetățenilor ale căror opinii se întâmplă să fie catalogate de oficialii publici drept „potențial” instigatoare la ură. 

Allison Pearson merită mult mai mult decât asta. La fel și noi ceilalți.

Republicat de la autor Substive