De departe, cea mai frecventă întrebare pe care mi-o pun oamenii este: „Poate abordarea Polyface să hrănească lumea?”
Încă un articol important de opinie în New York Times Pe 28 septembrie, a adoptat această poziție pentru a marginaliza agricultura nechimică, folosind ideea adesea citată că am avea nevoie de trei ori mai mult teren agricol pentru a produce alimentele de care are nevoie lumea dacă am renunța la utilizarea glifosatului și a îngrășămintelor chimice.
Să facem o incursiune în istorie și să vedem de unde provine acest tip de „studii științifice care arată”.
Când Mason Carbaugh era comisar pentru agricultură din Virginia, acum mai bine de 30 de ani, el publica anual un „raport privind starea agriculturii din Commonwealth”. N-o să uit niciodată cum l-am deschis și am citit predicțiile lui sumbre despre ce s-ar întâmpla dacă am trece la agricultura ecologică. Jumătate din lume ar muri de foame; fermierii organici trebuiau să aleagă pe care jumătate doreau să o omoare de foame.
Acest lucru se întâmpla cu mult înainte de programul guvernamental de certificare organică, dar zvonurile privind abordările non-chimice zguduiau deja narațiunea sistemului. A trebuit să înăbușe din fașă această idee rebelă.
Nu m-am bucurat să fiu numit un susținător al foametei.
Știi cum te simți când ți se spune că metodologia ta ar ucide jumătate din planetă? Gândește-te puțin la asta. Am început să investighez studiile citate de comisar pentru a ajunge la concluziile sale. Iată apogeul modelării științifice de la Virginia Tech, prestigioasa universitate din Virginia, care oferă granturi funciare.
Au decis să facă o comparație între producția chimică și cea organică. Colegiul avea multe parcele de testare pentru studierea unor lucruri. Toate acestea erau parcele destul de mici, de 10 metri x 12 metri. Imaginați-vă câteva terenuri de fotbal împărțite în parcele mici pentru a studia pesticide, erbicide, diverse preparate chimice, germinarea semințelor și soiurile de plante.
Cu alte cuvinte, aceste parcele, timp de ani de zile, au primit tot felul de amestecuri chimice, împreună cu aratul terenului, erbicide – vă faceți o idee. Solul era mort. Parcelele cu siguranță nu făceau parte dintr-un sistem ecologic funcțional mai amplu. Aceste parcele au întruchipat un sistem reducționist liniar, segregat și... paradigmă mecanicistă față de biologie.
Oamenii de știință au identificat câteva parcele pentru a cultiva porumb chimic convențional și o serie adiacentă pentru a cultiva același porumb hibrid organic. Parcelele cu substanțe chimice au primit întreaga cantitate de îngrășăminte, pesticide și erbicide. Parcelele cu substanțe organice nu au primit nimic. Nici compost. Nicio emulsie foliară pentru pești. Și porumbul era format din aceiași hibrizi crescuți pentru absorbție chimică, nu soiuri cu polenizare liberă cunoscute pentru rezistența în sistemele cu inputuri reduse.
Vă puteți imagina rezultatul.
Parcelele cultivate cu substanțe chimice au crescut frumos și au produs echivalente din recolte abundente.
Parcelele organice erau pline de buruieni, prost formate și au produs o fracțiune din celelalte.
Pe baza acestei „științe solide”, scriitorii universitari și agricoli, precum actualul nostru prieten de la New York Times au denigrat agricultura nechimică având autoritate acreditată.
Aceste tipuri de studii au fost repetate la alte universități finanțate prin granturi funciare de-a lungul anilor 1980, pe măsură ce mișcarea emergentă pentru alimente organice a câștigat teren.
Oricine știe cât de puțin despre agricultura nechimică înțelege că Solul biologic face parte dintr-un sistem mai amplu. Solul este o comunitate vie formată din aproximativ 4.5 miliarde de organisme. Astăzi, doar 10% dintre ele au un nume. Restul sunt fără nume și nici măcar nu știm ce fac. Încă suntem atât de ignoranți în privința solului.
Interesant este că, doar în ultimii doi ani, Agronomii care apreciază această comunitate vie au identificat ceva numit cvorum.
Până acum, agronomii credeau că toate microorganismele din sol concurează între ele. La urma urmei, o privire superficială asupra naturii pare să valideze noțiunea de competiție. Porcii concurează pentru jgheab. Vacile concurează pentru trifoi. Găinile concurează pentru lăcuste.
Dar ceea ce învățăm acum este că atunci când solul intră în echilibru, diversele ființe microscopice formează un cvorum sinergic și încep să se ajute reciproc.
Acestea devin complementare, mai degrabă decât competitive. Acest lucru permite fiecăruia, cu avantajul său distinct, să îl valorifice în binele întregului. Organismele încep să se ajute reciproc, satisfăcând mai ușor lipsurile atunci când fiecare devine liber să-și urmeze dorința distinctă. Observăm acest lucru în grupuri de copaci, comunități fungice și alte lucruri.
Chiar și o turmă de vaci devine așa când devine suficient de mare. Turma se protejează de prădători atunci când este sănătoasă și echilibrată. Animalele sănătoase caută tovărășie.
Ideea este că parcelele de cultivare folosite pentru agricultura organică nu au primit o atenție specială și au fost utilizate în mod abuziv de substanțe chimice timp de decenii.
Nimic nu ar putea fi mai departe de un sistem biologic sănătos al solului.
Când Polyface începe să administreze o altă proprietate, în general nu observăm schimbări măsurabile ale solului decât în al treilea an. Durează atât de mult până când comunitatea biologică a solului își dă seama că există un nou șerif în oraș, unul care îi iubește și vrea să îngrijească, nu să distrugă, aceste microorganisme prețioase.
Ceasul biologic funcționează după propriul său program. Nu este un rulment de roată pe care îl înlocuiești. Nu este o pană de cauciuc pe care o repari. Este o mulțime de relații interconectate și uimitor de complexe care se vindecă una câte una.
Oamenii de știință care au născocit aceste studii de creștere presupus obiective nu s-au preocupat deloc de biologia solului și de măreția misterioasă a creației.
La începutul mișcării organice, acestea erau tipurile de studii folosite de adepții substanțelor chimice pentru a denigra și a discredita ideea amenințătoare că ne-am putea hrăni singuri fără otrăvuri. Dezaprobatorii folosesc în continuare aceste studii pentru a denigra compostul și a lăuda virtutea substanțelor chimice.
Din păcate, nimic nu devine mai credibil decât o minciună repetată suficient de des și suficient de mult timp, chiar dacă acum putem vedea aceste studii așa cum sunt ele cu adevărat.
Adevărul este că sistemele biologice – cu adevărat echilibrate, hrănite și respectate – se învârt în cerc în jurul sistemelor chimice. Nu doar în producția de materii prime, ci mai ales în nutriție.
Acum aproape două decenii, Polyface a participat la un studiu privind ouăle de la găini crescute la pășune; ouăle noastre conțineau în medie 1,038 micrograme de acid folic per ou; eticheta nutrițională USDA spune 48. Nu este același aliment. Diferențele nutriționale sunt exprimate în multipli.
Tot ce trebuie să știi este următorul lucru: acum 500 de ani, America de Nord producea mai multe alimente decât produce astăzi.
Cu siguranță, nu a fost mâncată în întregime de oameni. Aproximativ 2 milioane de lupi mâncau 20 kilograme de carne pe zi. Aproximativ 200 de milioane de castori mâncau mai multă vegetație (legume) decât toți oamenii de astăzi. Stoluri de păsări (în special porumbei mișcători) blocau soarele timp de 48 de ore. Iar o turmă de 100 de milioane de bizoni cutreiera preeriile.
Dacă vrem cu adevărat să hrănim planeta, ar fi mai bine să studiem aceste tipare străvechi și să găsim o modalitate de a le reproduce în fermele noastre comerciale interne.
Descompunerea carbonului construiește solul, nu îngrășământul chimic 10-10-10.
Iarba și plantele non-fumate construiesc solul mai repede decât copacii. Iazurile oferă cheia hidratării peisajului.
Polyface este dedicat acestor protocoale din natură; vă mulțumesc că ați făcut parte din restaurare.
Republicat din Fermele Polyface
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
