Comisarul australian pentru eSafety poate bloca conținut la nivel global, la cerere? Nu astăzi, a decis Curtea Federală Australiană, într-o victorie pentru platforma de socializare X a lui Elon Musk.
Într-o decizie de luni, judecătorul Geoffrey Kennett a refuzat să prelungească a ordin provizoriu obținut de eSafety luna trecută, ceea ce l-a forțat pe X să elimine imaginile Înjunghierea la biserica Wakeley, un presupus atac terorist motivat religios.
Sub Legea privind siguranța online (2021), comisarul eSafety, Julie Inman Grant, are autoritatea de a ordona eliminarea unui astfel de "material clasa 1în Australia, sub amenințarea cu amenzi usturătoare.
eSafety a susținut că X nu mersese suficient de departe pentru a bloca conținutul de la australieni, deoarece o blocare geografică poate fi ocolită de un VPN. X a susținut că eSafety a căutat efectiv o interdicție globală a conținutului, rătăcindu-se în afara jurisdicției autorității australiane de reglementare a prejudiciului online.
eSafety a solicitat Curții Federale să-și prelungească ordinul temporar împotriva lui X, iar o audiere a avut loc vineri, 10 mai. Interdicția temporară trebuia să expire vineri la ora 5:5, dar a fost prelungită luni până la ora XNUMX:XNUMX, pentru a acorda timp judecătorului Kennett să pronunțe o decizie în această privință.
În decizia sa, judecătorul Kennett a susținut că X a luat măsuri „rezonabile” pentru a bloca conținutul înjunghiat, așa cum prevede legea australiană și că cererea eSafety de interzicere globală a fost nu rezonabile.
Prin urmare, „Ordinele instanței vor fi ca cererea de prelungire... să fie respinsă”, a spus judecătorul Kennett, ceea ce înseamnă că, de luni, la ora 5:XNUMX, ordinul nu mai este în vigoare.
Într-o declaraţie cu privire la decizia Curții Federale, eSafety a spus că problema va reveni Curții pentru o audiere de gestionare a cazului miercuri, 15 mai.
Rămâneți informat cu Brownstone Institute
„Cererea pentru această ordonanță nu ar fi trebuit niciodată depusă”, a spus Dr. Reuben Kirkham, co-director al Uniunea pentru libertatea de exprimare din Australia (FSU) într-o declarație de astăzi, punând la îndoială validitatea propunerii comisarului de a promulga o interdicție globală a conținutului pentru X. „Comisarul pentru eSafety se exagerează și se comportă mai mult ca un activist decât ca un funcționar public responsabil”.
Dr. Kirkham, care a fost prezent la audierea de vineri, a declarat pentru Dystopian Down Under că a numărat 12 avocați prezenți (șapte pentru X, cinci pentru eSafety), care, dacă eSafety este obligat să plătească costuri, va împovăra contribuabilii cu „o sumă considerabilă. costuri judiciare inutile.”
Libertățile civile digitale nonprofit Fundația Electronic Frontier (EFF) face ecoul poziției FSU Australia, precizând că „nicio țară nu ar trebui să poată restricționa vorbirea pe întregul internet” și asemănând acțiunile comisarului cu „[folosirea] unui baros pentru a sparge o nucă”.
O declarație pe propria răspundere înaintat de EFF în cadrul procedurii eSafety vs. X săptămâna trecută, a cerut Curții să ia în considerare impactul internațional pe care o decizie în favoarea eSafety l-ar avea în stabilirea unui precedent pentru a permite unei țări să aplice interdicții de conținut asupra cetățenilor altor țări.
„Dacă o instanță poate impune reguli restrictive de vorbire pe întregul Internet – în ciuda conflictelor directe cu legile [într-o] jurisdicție străină, precum și cu principiile internaționale privind drepturile omului – normele de așteptare ale tuturor utilizatorilor de internet sunt în pericol”, a declarat EFF. în un articol rezumând declarația pe propria răspundere.
Afacerile guvernamentale globale ale lui X postat despre audiere, declarând: „Ne bucurăm că X ripostează și sperăm că judecătorul va recunoaște cererea autorității de reglementare eSafety pentru ceea ce este – un pas mare către o cenzură globală necontrolată – și să refuze să lase Australia să creeze un alt precedent periculos.” La momentul publicării, nu fusese emisă nicio declarație actualizată cu privire la decizia Judecătorului.
Dr. Kirkham numește cererea comisarului de a-și extinde ordonanța împotriva lui X „parte a unui model în care biroul comisarului eSafety pare să se angajeze mai degrabă într-o manieră de joc decât să respecte statul de drept sau să acționeze ca un model de justițiabil”.
Într-adevăr, hotărârea de astăzi în favoarea lui X vine pe fondul unei controverse tot mai mari cu privire la nemulțumirea continuă a comisarului pentru eSafety cu X, care pare să fie determinată parțial de Ambițiile de cenzură globală ale lui Julie Inman Grant, și parțial de sentimente personale.
Inman Grant, care a condus anterior Politica publică Twitter (Australia și Asia de Sud-Est), a criticat Elon Musk de la achiziționarea platformei Twitter în 2022.
În plus, susținerea lui Musk pentru o interpretare largă a libertății de exprimare pe internet intră în conflict cu opinia lui Inman Grant despre libertatea de exprimare ca un drept care trebuie „recalibrat” pentru spațiile online.
Poate cea mai mare controversă dintre X și eSafety se concentrează pe problema extrem de încărcată și subectivă a ideologiei de gen.
Inman Grant a impus eliminarea unui șir de postări despre X care pune sub semnul întrebării ideologia de gen, inclusiv una sugerând că bărbații nu pot alăpta și altul despre un bărbat trans-identificat care ar fi rănit jucătoare în timpul unui meci de fotbal feminin din NSW.
Într-un caz de interes internațional, comisarul a emis recent o notificare de eliminare pentru o postare acerbă critică de gen de activistul canadian Billboard Chris, ridicând întrebări dacă Guvernul ar trebui să poată controla opiniile și cenzura declarațiile de fapte biologice pe internet.
FSU Australia este în prezent implicată în procedurile Tribunalului de Apel Administrativ în numele Panou publicitar Chris (numele real Chris Elston) împotriva comisarului eSafety. În plus, X a amenințat că va da în judecată eSafety peste această chestiune.
Revenind la problema filmării cu înjunghierea lui Wakeley, încercarea lui Inman Grant de a interzice conținutul la nivel global a fost susținută de guvernul australian, care a folosit incidentul pentru a cere mai multă cenzură, inclusiv reintroducerea unui nepopular factura de dezinformare.
Prim-ministrul Anthony Albanese a răspuns, de asemenea, solicitărilor de a aborda violența împotriva femeilor propunând extinderea în continuare a bugetului și a mandatului eSafety, care ar putea vedea pornografie falsă profundă și „alt material misogin” cenzurat de autoritățile de reglementare.
Nimeni nu va argumenta împotriva blocării pornografiei explicite din viziunea copiilor, dar dezacordurile vor începe, fără îndoială, în jurul marginilor gri ale definiției în termeni precum „rău”, „abuz cibernetic pentru adulți” și „material misogin”.
Într-o mișcare de „neîncredere” împotriva eSafety, FSU Australia a făcut-o a lansat o petiție pentru a desființa complet biroul Comisarului pentru eSafety, argumentând că o combinație de controale parentale și stimulente ale platformei va fi suficientă pentru a menține copiii în siguranță pe internet.
O abordare mai moderată ar putea fi reducerea misiunii eSafety la funcția sa inițială de a trata conținutul abuzat asupra copiilor (ca în 2015) și pornografia cu răzbunare (ca în 2017), înainte ca competența și competențele autorității de reglementare să fie extinse semnificativ odată cu introducerea Legea privind siguranța online în 2021.
Cu toate acestea, în media și conversația politică, există puțin apetit pentru o abordare moderată, așa cum a arătat într-o apariție virală a personalității mass-media Tracey Holmes pe un episod recent a ABC-urilor în lipsa arată Q+A.
Afirmând dublul standard în conversația de cenzură, Holmes a spus audienței studioului:
„Nu sunt de acord cu niciun fel de cenzură în sens general. Nu cred că Elon Musk contribuie la nicio scindare a coeziunii sociale în interiorul acestei țări. Cred că mass-media noastră principală face destul din asta. Cred că politicienii noștri fac destule din asta...
„Desigur, există linii de falie peste tot, dar există o singură modalitate prin care poți împiedica acele linii de falie să devină mai mari și este să ai capacitatea de a avea piața orașului pentru a auzi diferite puncte de vedere...
„Și cred că, din păcate, am fost hrăniți cu „de această parte sau acea parte” atât de mult timp, oamenii renunță la mass-media mainstream, de aceea se renunță. De aceea merg pe YouTube... i-am dezamăgit.”
Să sperăm că unii superiori din mass-media corporativă s-au conectat la auzi ce a avut de spus Holmes.
Citiți mai multe despre decizia judecătorului
Corecție: o versiune anterioară a acestui articol îi atribuia pe toți cei 12 avocați echipei eSafety. Articolul a fost corectat pentru a preciza că au fost 12 avocați în total, cinci pentru eSafety și șapte pentru X.
Republicat de la autor Substive
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
