Sistemul american de furnizare a asistenței medicale nu are nume. Nu este nici un plătitor unic, nici nu se bazează pe întreprinderi private. Este un mozaic de clișee și clișee deșarte, agenții și stimulente, excepții și trucuri contabile, lingușiri și pedepse, alcătuite de-a lungul a aproximativ 50-100 de ani de legislație care, la rândul ei, a fost un produs al presiunilor grupurilor de presiune, al corupției, al lacunelor legislative, al mandatelor și al subvențiilor.
Nici măcar nu este un parteneriat public-privat curat. Este o cacofonie de reglementări public-privat-non-profit-escroci-plaiola, plină de confuzie și haos, asupra căreia companiile farmaceutice și lobbyiștii profesioniști exercită o influență dominantă.
Totuși, cvasi-funcționează. Șchiopătează an de an, cu cheltuieli și administratori din ce în ce mai mulți, cu rezultate din ce în ce mai proaste. Absolut nimeni nu ar proiecta așa ceva de la zero. Nimeni nu este deosebit de mulțumit de el, dar nici nu există prea multă presiune pentru a-l schimba fundamental.
Anii pandemiei de Covid au devastat încrederea sau, poate, doar au dat la o parte vălul. Fiecare sondaj confirmă acest lucru, de exemplu, un sondaj Harvard/Northwestern. a arătat acea încredere a scăzut de la 71.5% în aprilie 2020 la 40.1% până în ianuarie 2024 în toate grupurile. Realitatea este probabil mult mai rea. Toată lumea se întreabă cum să restabilească încrederea.
Ultima încercare de reformă centralizată a fost acum 15 ani. Dezbaterile despre Obamacare au generat zilnic câte un expert în domeniul sănătății și planuri de reflecție pentru grupurile de experți care reflectau fiecare prejudecată ideologică. Produsul final, format din o mie de pagini, în care niciun grup nu și-a obținut ce a vrut, a fost împins prin proces, cu urale pe de o parte și huiduieli pe de altă parte. A dus la o acoperire mai mare, da, dar și la creșteri ale costurilor între 50 și 500%, în funcție de modul în care se alege măsurarea.
Nimeni nu poate dovedi că a făcut America mai sănătoasă. O analiză statistică a datelor despre bolile cronice sau o plimbare ocazională printr-un mall sau un aeroport dovedesc acest lucru.
Dezbaterea privind Legea privind îngrijirea medicală accesibilă a epuizat practic apetitul pentru reforme ample. Și poate că acesta este un lucru bun, deoarece astăzi nu se dorește un singur sistem pentru toată lumea, ci conștientizarea faptului că nevoile sunt atât de diverse și difuze încât probabil ar avea mai mult succes cu o serie de sisteme paralele care să apară de la zero.
Astfel, cea mai mare parte a agendei inițiativei „Make America Healthy Again” (MAHA) s-a concentrat pe aspecte pe care indivizii și familiile le pot rezolva singure. Acestea includ o mai mare atenție la dietă, exerciții fizice, somn, expunerea la soare și prudență în ceea ce privește medicamentele eliberate pe bază de rețetă, fie pentru afecțiuni mintale, fie fizice. Mișcarea împotriva impozitelor obligatorii este esențială pur și simplu pentru că acum (față de acum câțiva ani) se referă la copii și are legătură directă cu îngrijorarea gravă cu privire la sănătatea precară și la creșterea autismului.
Din nou, aceasta este o conversație mai productivă decât să ne întoarcem la planșa de lucru pentru a reforma un sistem care nu are nume și pe care aproape nimeni nu îl înțelege în totalitatea sa. Recunoaște ceva crucial, și anume că sănătatea nu este asigurată de un sistem guvernamental sau de o mare companie de asigurări, ci mai degrabă rezultă din decizii și obiceiuri individuale. În mare parte și cu excepția unor răsturnări de situație imprevizibile ale sorții, o mare parte din ceea ce numim sănătate este în principal sub controlul nostru.
Având în vedere această perspectivă, avem un punct de plecare mai bun pentru a discuta reforme politice reale care pot oferi oamenilor un grad mai mare de control decât cel pe care îl au în prezent sub mozaicul birocratic existent de programe, mandate, agenții și sisteme birocratizate. Iată opt exemple care pot face o diferență masivă și ar trebui favorizate, indiferent de prejudecățile ideologice.
- Liberalizați medicamentele generice de sub controlul eliberarii pe bază de rețetă și faceți ca acestea să fie eliberate fără rețetă. Oamenii nu sunt idioți, deși sistemul de rețete din SUA presupune că sunt. Paisprezece state lucrează pentru a face Ivermectina și alte medicamente comune, cum ar fi hidroxiclorochina, mai accesibile, eliberând astfel oamenii de dependența de serviciile medicale. Cu omniprezența inteligenței artificiale și a informațiilor medicale de calitate peste tot la îndemână - care nu mai sunt monopolizate de halatele de laborator - suntem mai bine poziționați să ne îngrijim în propriul nostru interes. Probabil că sute de medicamente generice pe care oamenii le iau în mod curent ar putea fi considerate astfel.
- În multe țări, farmaciile au asistente medicale și medici disponibili pentru diagnosticare, ceea ce pare a fi un sistem mult mai bun decât al nostru. Este mult mai ușor să obții îngrijiri medicale de rutină în Mexic decât în SUA. Nu ar trebui să fie cazul, dar barierele de reglementare limitează rolurile farmaciștilor în diagnosticare sau prescriere. Liberalizarea sistemului și eliminarea barierelor profesionale și a categoriilor reglementate ar putea servi mai bine consumatorului de servicii medicale.
- Permiteți angajatorilor să ofere angajaților posibilitatea de a renunța la asigurarea medicală obligatorie. Obligațiile sunt extrem de costisitoare pentru angajatori. Fiecare angajator cu mai mult de 50 de angajați trebuie să se conformeze. Nici măcar nu trebuie să modificăm obligația, ci pur și simplu să permitem opțiuni pentru angajați. Acordarea unor salarii suplimentare de aproximativ 5-10 mii de dolari angajaților ar fi acceptată de mulți și ar da un impuls industriei asistenței medicale primare directe. Acest lucru ar reduce costurile și ar îmbunătăți opțiunile de angajare.
- Permiteți oricui să facă contribuții la un Cont de Economii pentru Sănătate, nu doar persoanelor cu planuri de sănătate cu deductibilitate mare (așa cum este el în prezent). Contul de Economii pentru Sănătate este oarecum enervant - este îngrijorător modul în care guvernul folosește sistemul fiscal pentru a direcționa alegerile de cheltuieli - dar cel puțin permite o anumită alegere scutită de impozite, care altfel ar putea genera venituri pe piețele financiare. Nu are sens de ce acestea nu ar trebui să fie deschise nimănui, nici măcar și mai ales persoanelor care aleg să nu ofere o acoperire costisitoare. Ar servi ca un substitut pentru asigurare și ar contribui la rezerva de economii și capital a țării.
- Permiteți asigurătorilor să ofere planuri exclusiv pentru situații catastrofale persoanelor de toate vârstele. De altfel, asigurătorii de sănătate trebuie să fie liberi de cătușele planurilor predefinite care includ servicii pe care majoritatea oamenilor nu le doresc sau nu le au nevoie. Un plan exclusiv pentru situații catastrofale ar fi ales de mulți. Acesta ar putea fi cel mai rău aspect al programului Obamacare și trebuie să dispară. Ar trebui să putem cumpăra asigurare de sănătate așa cum cumpărăm orice alt bun sau serviciu, adică, în funcție de propriile noastre nevoi percepute, de aversiunea față de risc și de disponibilitatea de a plăti.
- Puneți actuarii să lucreze nu doar pe grupuri mari de oameni, ci și pe indivizi, și permiteți ajustarea primelor de asigurare în funcție de riscurile individuale reale pentru sănătate. Acest lucru ar stimula puternic un trai mai bun. De exemplu, ar putea exista reduceri pentru persoanele care se înscriu și folosesc săli de sport, urmează o dietă keto, nu abuzează de substanțe și așa mai departe. Recompensați-i și mulți alții se vor alătura practicilor mai bune. Este posibil ca acest lucru să se întâmple chiar și fără a abroga nediscriminarea pentru afecțiunile preexistente. Pur și simplu recompensați persoanele cu prime de asigurare mai mici pentru că sunt mai puțin predispuse să utilizeze servicii medicale.
- Eliminați despăgubirile legale pentru daunele farmaceutice. Restul s-ar rezolva de la sine.
- Permiteți furnizorilor de servicii non-alopatice, cum ar fi naturopații și homeopații, să se înscrie pentru a fi plătiți din banii asiguraților. Acest lucru ar economisi companiilor de asigurări milioane, dacă nu miliarde de dolari. Acești medici se bazează pe suplimente și alternative, nu pe medicamente, care costă mult mai puțin. Și îi ajută pe oameni să-și modifice stilul de viață. Acest lucru se potrivește oricum direcției pieței, deoarece oamenii caută o gamă mai largă de opinii.
Niciuna dintre aceste opt reforme nu atinge puternic rănile ideologice. Toate se referă la respectarea alegerilor individuale, care este esența sănătății. Toate pot fi implementate fără a atinge sistemele de drepturi sociale existente și prevederile sociale tradiționale. Ele ar reprezenta primii pași majori către crearea unor sisteme paralele de experimentare, toate în cadrul sistemului existent. Se pare că ar trebui să câștige sprijin bipartizan.
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
