Este Jurământul lui Hipocrate, care datează din antichitate, relevant astăzi? Cei mai bine informați oameni știu că este un jurământ referitor la un cod de conduită, formulat de Hipocrate din Kos în secolul al V-lea î.Hr. în Grecia antică, pentru a ghida medicii din punct de vedere etic – adică în ceea ce privește acțiunile lor în practicarea profesiei lor medicale. Există o versiune clasică, datând din vremea lui Hipocrate, și o versiune modernă, scrisă în 1964, ambele putând fi găsite aici, împreună cu o discuție despre relevanța sa contemporană.
Discuția se concentrează pe două lucruri – în primul rând, faptul că, în prezent, în Statele Unite, majoritatea studenților absolvenți de medicină depun o formă (de obicei modernizată) a jurământului, confirmând convingerea continuă că acesta constituie o afirmare a conduitei etice dezirabile a medicilor și, în al doilea rând, fenomenul însoțitor și poate surprinzător, acela că, în multe cercuri, relevanța continuă a acestui cod de acțiune consacrat de mult timp a fost pusă recent sub semnul întrebării.
Pe de o parte, această tendință este de înțeles. La urma urmei, lumea în care trăim este incalculabil mai complexă decât cea din secolul al V-lea înainte de era comună. După cum se va vedea în articolul la care se face trimitere mai sus, acesta este motivul pentru care mulți oameni au susținut, din perspective diferite, că Jurământul lui Hipocrate nu mai este aplicabil conduitei profesioniștilor din domeniul medical din zilele noastre. Potrivit lor, este pur și simplu imposibil să se accepte principiile sale într-o lume în care:
...un număr tot mai mare de medici au ajuns să considere că Jurământul lui Hipocrate este inadecvat pentru a aborda realitățile unei lumi medicale care a fost martora unor schimbări științifice, economice, politice și sociale uriașe, o lume a avortului legalizat, a sinuciderii asistate de medici și a unor epidemii nemaiauzite pe vremea lui Hipocrate.
Pe de altă parte, însă, având în vedere intenția evidentă din spatele jurământului inițial – și anume, aceea de a oferi medicilor îndrumări obligatorii cu privire la conduita lor în tratarea pacienților – s-ar putea argumenta că ceea ce s-ar putea numi „spiritul” Jurământului lui Hipocrate ar trebui păstrat în contextul lumii de astăzi, ce-i drept foarte diferită, chiar ținând cont de această diferență. Aceasta echivalează cu insistența ca evitarea vătămării celor care au nevoie de tratament medical să fie reafirmată ca fiind imperativă. (Astăzi, se poate adăuga pe bună dreptate „tratament farmaceutic”, având în vedere dependența medicilor de produsele acestei industrii.)
Probabil că această considerație este cea care i-a motivat pe școlile de medicină să păstreze o versiune a acestui jurământ pentru absolvenții de medicină. Iată două versiuni ale Jurământului lui Hipocrate - cea „clasică” și o versiune modernă, care ar trebui avute în vedere atunci când se analizează relevanța lor pentru astăzi:
Jurământul lui Hipocrate – Clasic:
Jur pe Apollo medicul și pe Asclepius chirurgul, precum și pe Hygeia și Panacea și îi chem pe toți zeii și zeițele martori că voi respecta și respecta acest jurământ subscris, cât de mult pot și judecă.
Îl voi respecta pe maestrul meu care m-a învățat această artă. În egală măsură cu părinții mei, îi voi da lucrurile necesare pentru întreținerea sa și îi voi considera pe fiii săi ca pe niște frați. Îi voi învăța arta mea fără recompensă sau acord; și voi împărtăși toate învățăturile, instrucțiunile și tot ce știu copiilor maestrului meu, ca și copiilor mei; și, de asemenea, tuturor elevilor mei, care se vor angaja și se vor lega printr-un jurământ profesional, dar nimănui altcuiva.
În ceea ce privește vindecarea bolnavilor, voi concepe și voi ordona pentru ei cea mai bună dietă, conform judecății și mijloacelor mele; și voi avea grijă să nu sufere nicio vătămare sau pagubă. Nici rugămințile nimănui nu mă vor convinge să administrez otravă cuiva; nici nu voi sfătui pe nimeni să facă acest lucru. Mai mult, nu voi da niciun fel de medicament vreunei femei însărcinate, cu scopul de a distruge copilul. În plus, mă voi comporta și îmi voi folosi cunoștințele într-un mod evlavios.
Nu voi tăia pentru piatră, ci voi încredința această treabă în întregime chirurgilor.
În orice casă aș intra, vizita mea va fi spre confortul și avantajul pacientului; și mă voi abține de bunăvoie de la a face orice rău sau nedreptate din falsitate și (în special) de la acte de natură amoroasă, indiferent de rangul celor pe care ar fi de datoria mea să-i vindec, fie că sunt stăpâne sau servitoare, sclave sau libere.
Orice aș putea vedea sau auzi în cursul practicii mele (chiar și atunci când nu sunt invitat), orice aș putea afla, dacă nu este potrivit să repet, voi păstra sacru și secret în sufletul meu. Dacă respect cu fidelitate acest jurământ, fie ca averea și profesia mea să prosper și să trăiesc în stima posterității; sau, dacă îl încalc, fie ca soarta mea să fie inversă!
Jurământul lui Hipocrate: versiunea modernă:
Jur să îndeplinesc, în măsura posibilităților și judecății mele, acest legământ:
Voi respecta progresele științifice obținute cu greu de medicii pe urmele cărora calc și voi împărtăși cu bucurie cunoștințele mele cu cei care vor urma.
Voi aplica, în beneficiul bolnavilor, toate măsurile necesare, evitând capcanele gemene ale supratratamentului și ale nihilismului terapeutic.
Îmi voi aminti că există o artă în medicină, precum și în știință, și că căldura, simpatia și înțelegerea pot depăși cuțitul chirurgului sau medicamentul farmacistului.
Nu-mi va fi rușine să spun „Nu știu” și nici nu voi omite să-mi chem colegii atunci când abilitățile altcuiva sunt necesare pentru recuperarea unui pacient.
Voi respecta intimitatea pacienților mei, deoarece problemele lor nu îmi sunt dezvăluite pentru ca lumea să le știe. Mai ales trebuie să acționez cu prudență în probleme de viață și de moarte. Dacă mi-a fost dat să salvez o viață, cu mulțumiri. Dar poate că este în puterea mea și să iau o viață; această responsabilitate uriașă trebuie înfruntată cu mare umilință și conștientizarea propriei mele fragilități. Mai presus de toate, nu trebuie să mă joc de-a Dumnezeu.
Îmi voi aminti că nu tratez o diagramă febrilă, o excrescență canceroasă, ci o ființă umană bolnavă, a cărei boală poate afecta familia și stabilitatea economică a persoanei. Responsabilitatea mea include aceste probleme conexe, dacă vreau să îngrijesc în mod adecvat bolnavii.
Voi preveni bolile ori de câte ori pot, căci prevenirea este de preferat vindecării.
Îmi voi aminti că rămân un membru al societății, cu obligații speciale față de toți semenii mei, atât cei sănătoși la minte și la trup, cât și cei infirmi.
Dacă nu încalc acest jurământ, fie ca eu să mă bucur de viață și de artă, respectat cât timp trăiesc și amintit cu afecțiune după aceea. Fie ca eu să acționez întotdeauna astfel încât să păstrez cele mai frumoase tradiții ale chemării mele și fie ca eu să experimentez mult timp bucuria vindecării celor care îmi cer ajutorul.
—Scris în 1964 de Louis Lasagna, decanul academic al Facultății de Medicină de la Universitatea Tufts și utilizat în multe facultăți de medicină în prezent.
Este evident că, deși există diferențe în accentuarea anumitor aspecte, ambele versiuni afirmă interesul primordial al pacienților care urmează sau au nevoie de tratament medical. În versiunea clasică, suntem deosebit de frapați de accentul explicit pus pe evitarea cu grijă a oricărei vătămări sau daune provocate pacienților, inclusiv refuzul de a-i otrăvi – indiferent de insistențele anumitor părți ca acest lucru să fie făcut. De asemenea, este evident angajamentul explicit de a evita avortarea unui făt sau a unui copil prin mijloace medicale (ceva de care ne amintesc numeroasele avorturi spontane pe care le suferă femeile după ce au fost „vaccinate” împotriva Covid; mai multe despre acest subiect mai jos).
Leziunile enumerate mai sus rezonează cu vremea în care trăim, având în vedere dovezile disponibile privind complicitatea medicilor în moartea pacienților în timpul „pandemiei” de Covid. Luați, de exemplu, cazul Dr. Peter McCullough. mărturie, acea:
Pacienții cu Covid valorau mai mult morți decât vii pentru spitale, din cauza priorităților distorsionate ale Big Pharma și ale elitei globale, care erau disperate să-i elimine pe bolnavi și infirmi și să terorizeze masele pentru a accepta vaccinurile experimentale cu ARNm...
Depunând mărturie în fața Comitetului Interguvernamental Southwestern pentru Noul Coronavirus, Dr. McCullough i-a uimit pe cei prezenți când a dezvăluit că, cu cât numărul de pacienți Covid decedați este mai mare, cu atât despăgubirile primite de spital sunt mai mari.
Potrivit Dr. McCullough, stimulentele financiare uriașe pentru spitale de a utiliza proceduri letale testate anterior în China explică de ce aproape toate presupusele „decese cauzate de Covid” au avut loc în spitale în timpul pandemiei, foarte puține persoane murind acasă...
Cum au fost comise aceste crime împotriva umanității în fața ochilor lumii, fără a stârni suspiciunile curentului dominant credul?
Spitalele foloseau Remdesivir pentru a trata pacienții, în ciuda existenței Ivermectinei și hidroxiclorochinei, ambele fiind bine cunoscute în cercurile medicale pentru rezultatele mult mai bune.
Conform surselor medicale, Remdesivir și-a câștigat rapid reputația de a ucide în loc de a vindeca.
„Remdesivir este atât de letal încât a fost poreclit «Fugiți, moartea e aproape» după ce a început să ucidă mii de pacienți cu Covid în spitale.” a scris Stella Paul într-un raport anterior.
Experții au susținut că Remdesivir va opri Covid; în schimb, a oprit funcția renală, apoi a distrus ficatul și alte organe.
Dacă clauza „Spitalele foloseau Remdesivir pentru a trata pacienții...” este confuză aici, trebuie ținut minte că personalul spitalului, inclusiv medicii și asistentele medicale, erau cei care efectuau tratamentul propriu-zis. Acest lucru este confirmat de Dr. Bryan. Ardis, care relatează protocolul „bizar” al spitalului – așa cum i-a fost confirmat de un medic angajat al spitalului – care a dus la moartea socrului său, care a fost tratat în mod incongruent cu trei antibiotice diferite când a avut Covid. Aceasta, în ciuda faptului că Covid a fost cauzat, se presupune, de un virus, împotriva căruia antibioticele sunt ineficiente.
În mod ironic – și îndrăznim să spunem „nu întâmplător” – cel puțin unul dintre aceste antibiotice (vancomicina) este cunoscut pentru faptul că provoacă insuficiență renală acută. Când Dr. Ardis l-a confruntat pe medic cu privire la utilizarea anormală a acestui medicament, acesta din urmă a recunoscut cu seninătate că utilizarea acestuia pentru pacienții cu Covid era în protocolul spitalului. Practic, această practică echivalează cu otrăvirea pacienților care au nevoie de îngrijiri medicale, lucru interzis în mod explicit de Hipocrate.
În plus, cu condiția ca Jurământul lui Hipocrate să fie interpretat suficient de larg (așa cum am sugerat implicit mai devreme, în circumstanțele schimbate de astăzi), pentru a fi aplicabil acelor oameni de știință care lucrează în industria farmaceutică - mai precis în ceea ce privește dezvoltarea „vaccinurilor” Covid - atunci culpabilitatea lor este fără îndoială, având în vedere informații copleșitoare referitor la letalitatea în special a varietăților de ARNm, deși AstraZeneca este inclusă aici. În articolul la care se face trimitere mai sus, Dr. Vernon Coleman enumeră varietatea uimitoare de „răni” cauzate de aceste injecții, care (având în vedere Jurământul lui Hipocrate) includ avorturi spontane din partea femeilor însărcinate vaccinate.
Mai mult, când chiar și FDA americană – ce-i drept, sub administrația Trump (este îndoielnic că s-ar fi întâmplat și sub Biden) – poate emite un comunicat de presă care avertizează cu privire la riscul „extrem de ridicat” de leziuni cardiace pe termen lung și miocardită la bărbații tineri care au făcut vaccinul, atunci se declanșează un puternic semnal de alarmă. Iată un... extras din presă eliberaţi:
FDA a solicitat și a aprobat actualizări ale informațiilor de prescriere pentru produsele Pfizer Inc. Comirnaty (vaccin COVID-19, ARNm) și ModernaTX, Inc. Spikevax (vaccin COVID-19, ARNm) pentru a include noi informații de siguranță privind riscurile de miocardită și pericardită în urma administrării vaccinurilor COVID-19 cu ARNm.
FDA a solicitat în mod specific fiecărui producător să actualizeze avertismentul privind riscurile de miocardită și pericardită cu informații despre
- incidența estimată neajustată a miocarditei și/sau pericarditei în urma administrării formulării 2023-2024 a vaccinurilor ARNm împotriva COVID-19 și
- rezultatele unui studiu care a colectat informații despre imagistica prin rezonanță magnetică cardiacă (IRM cardiac) la persoanele care au dezvoltat miocardită după ce au primit un vaccin ARNm împotriva COVID-19.
Dacă cineva s-ar îndoi de necesitatea acestui avertisment din partea FDA (la sfârșitul lunii iunie), ar trebui să ia act de un recent studiu în Florida, care a dezvăluit că „vaccinul COVID-19 de la Pfizer ar fi putut ucide mai mulți americani într-un singur an decât toți americanii uciși în Primul Război Mondial, al Doilea Război Mondial și războiul din Vietnam la un loc”. Ar fi nesincer să se susțină că un număr atât de colosal de decese cauzate de un „vaccin” – care se presupune că îi protejează pe beneficiari împotriva unei boli mortale, nu a-i ucide – este un simplu accident cauzat de ceva de genul „erorii” clinice.
Cu o ocazie anterioară, am pus întrebarea: De ce nu a existat dreptate pentru milioanele de oameni care au murit din cauza (pseudo-) „vaccinurilor” Covid la nivel mondial? Aici, se poate adăuga altceva, având în vedere implicațiile etice ale Jurământului lui Hipocrate, ținând cont de respectarea continuă a acestuia de către marea majoritate a facultăților de medicină din SUA, în ciuda nevoii (recunoscute) de a-l reinterpreta pentru epoca noastră. Aceasta echivalează cu afirmația că există o nevoie paralelă de dreptate. a fi văzut ca fiind făcut în ceea ce privește complicitatea profesioniștilor din domeniul medical și farmaceutic la moartea pacienților în timpul pandemiei de Covid – atât în ceea ce privește tratamentul pacienților din spitale, și dezvoltarea și administrarea „vaccinurilor” împotriva Covid. În absența acestui lucru, persoanele vinovate ar scăpa nepedepsite cu crimă.
-
Bert Olivier lucrează la Departamentul de Filosofie, Universitatea Statului Liber. Bert face cercetări în Psihanaliză, poststructuralism, filozofie ecologică și filosofia tehnologiei, literatură, cinema, arhitectură și estetică. Proiectul său actual este „Înțelegerea subiectului în relație cu hegemonia neoliberalismului”.
Vizualizați toate postările
