Cu mult timp în urmă, în epoca Columbia Britanică (înainte de Covid), am predat Științe Medicale Umaniste și Bioetică la o facultate de medicină americană. Unul dintre colegii mei mai în vârstă – îl voi numi Dr. Quinlan – a fost un membru proeminent al facultății și un susținător recunoscut la nivel național al sinuciderii asistate medical.
Dr. Quinlan era un om foarte amabil. Avea o voce blândă, era prietenos și inteligent. Inițial, se implicase accidental în subiectul sinuciderii asistate de medic, în timp ce încerca să ajute o pacientă aflată spre sfârșitul vieții, care suferea îngrozitor.
Acel caz clinic anume, pe care Dr. Quinlan l-a redactat și publicat într-o importantă revistă medicală, i-a lansat un fel de a doua carieră, devenind o figură importantă în mișcarea suicidului asistat medical. De fapt, a fost principalul reclamant într-o contestație a interdicției de la acea vreme din New York privind suicidul asistat medical.
Cazul a ajuns în cele din urmă la Curtea Supremă a SUA, ceea ce i-a sporit faima. Întâmplarea a făcut ca SCOTUS să decidă împotriva sa cu 9-0, stabilind definitiv că nu există un „drept la moarte” consacrat în Constituție și afirmând că statul are un interes imperativ de a proteja persoanele vulnerabile.
Decizia unanimă a Curții Supreme împotriva Dr. Quinlan a însemnat că partea sa reușise cumva impresionanta performanță de a-i uni pe Antonin Scalia, Ruth Bader Ginsberg și toate punctele intermediare împotriva cauzei lor. (Nu am înțeles niciodată cum i-a sporit strălucirea asta, dar așa este Academia.)
În orice caz, am avut odată o conversație cu Dr. Quinlan despre sinuciderea asistată medical. I-am spus că mă opun legalizării acesteia. Îmi amintesc că m-a întrebat calm și amabil de ce mă simt așa.
În primul rând, am recunoscut că argumentele sale preliminare trebuie să fi fost foarte dificile și am admis că poate, doar poate, a procedat corect în acea situație excepțional de dificilă. Dar, așa cum spune proverbul juridic, cazurile dificile duc la legi proaste.
În al doilea rând, ca medic clinician, am crezut cu tărie că niciun pacient nu ar trebui să-și vadă vreodată medicul și să se întrebe dacă acesta vine să-l ajute să trăiască sau să-l omoare.
În cele din urmă, poate cel mai important, există acest lucru numit panta alunecoasă.
Din câte îmi amintesc, a răspuns că nu-și poate imagina cum panta alunecoasă ar putea deveni o problemă într-o chestiune atât de profundă precum moartea unui pacient.
Ei bine, poate nu cu tu „Personal, doctor Quinlan”, m-am gândit. Nu am mai spus nimic.
Însă, făcându-mi rezidențiatul la un important centru de transplant hepatic din Boston, acumulasem mai mult decât suficientă experiență cu etica destul de superficială a lumii transplanturilor de organe. Făcându-mă complet neclar, înghesuindu-mă în sus și în jos pe lista de transplant, căutările nesfârșite și destul de macabre de donatori și conceptul nebulos, vag sinistru, al morții cerebrale, toate mă tulburaseră.
Înainte de rezidențiat, am urmat facultatea de medicină în Canada. Pe vremea aceea, Facultatea de Medicină a Universității McGill era încă aproape victoriană: un loc de modă veche, rigid, de genul unei săli de capitole anonime și dependenți de muncă. Etica se baza pe muncă asiduă, responsabilitate personală pentru greșeli și, mai presus de toate, primul non-nocere – în primul rând, să nu faci rău.
Deplasați-vă rapid la ziua de azi totalitarism soft-core statul Canada, țara debancarizării și condamnarea protestatarilor pașnici, persecutarea medicilor onești pentru că au spus adevărul evident, amendând oameni cu 25,000 de dolari pentru drumeții pe propria lor proprietate și căutând cu răutate să măcel animale inofensive tocmai deoarece acestea pot avea o valoare medicală și științifică unică.
La toate aceste infracțiuni împotriva libertății, moralității și decenței fundamentale, trebuie să adăugăm politica agresivă a Canadei de legalizare și, de fapt, de încurajare a sinuciderii asistate medical la scară industrială. În cadrul programului canadian de asistență medicală în deces (MAiD), care este în vigoare abia din 2016, sinuciderea asistată medical reprezintă acum un număr terifiant de cazuri. 4.7 la sută din toate decesele din Canada.
MAiD va fi permisă pentru pacienții care suferă de boli mintale în Canada în 2027, plasând-o la egalitate cu Olanda, Belgia și Elveția.
Trebuie să recunoaștem meritul Canadei, spre deosebire de Olanda și Belgia, că aceasta nu permite minorilor accesul la asistența medicală pentru deces. Încă nu.
Cu toate acestea, pacienții care urmează să fie operați prin MAiD în Canada sunt recrutați activ pentru a li se recolta organe. De fapt, MAiD reprezintă 6 la sută tuturor donatorilor de organe decedați din Canada.
Pe scurt, în Canada, în mai puțin de 10 ani, sinuciderea asistată de medic a trecut de la statutul de ilegală la cel de cauză epidemică de deces și la o sursă de mare succes de recoltare de organe pentru industria transplantului de organe.
Sinuciderea asistată de medic nu a alunecat pe panta alunecoasă în Canada. A dispărut complet din El Capitan.
Și acum, în sfârșit, sinuciderea asistată de medic ar putea fi venire spre New York. A trecut de Camera Reprezentanților și Senat și așteaptă doar semnătura guvernatorului. Se pare că criticile de 9-0 de la Curtea Supremă de atunci au fost doar un obstacol pe drum. Într-adevăr, lungul marș prin instituții.
Pentru o scurtă perioadă din istoria occidentală, aproximativ de la introducerea antibioticelor până la Covid, spitalele au încetat să mai fie un loc în care intrai așteptându-te cu nerăbdare să mori. Se pare că această eră se apropie de sfârșit.
Covid a demonstrat că medicina alopată occidentală are o latură întunecată, sadică, antiumană – alimentată de științificul secolului XX și de globalismul tehnocratic al secolului XXI – către care se orientează din ce în ce mai mult. Sinuciderea asistată de medic este o parte din ce în ce mai importantă a acestei transformări a cultului morții. Ar trebui combătută la fiecare pas.
Nu l-am văzut pe Dr. Quinlan de ani de zile. Nu știu cum ar putea simți el astăzi în legătură cu argumentul meu despre panta alunecoasă.
Încă mai cred că am avut dreptate.
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
