Declarația onorului. Dave Weldon despre retragerea nominalizării pentru CDC

Următoarea declarație a fost emisă de Dr. David Weldon în urma retragerii sale din alegerea administrației Trump pentru CDC. Este pentru veacuri.

Cu douăsprezece ore înainte de audierea mea de confirmare programată în Senat, am primit un apel telefonic de la un asistent de la Casa Albă care mă informa că numirea mea pentru a fi director al CDC era retrasă deoarece nu existau suficiente voturi pentru a fi confirmat. Am vorbit apoi cu secretarul HHS, Bobby Kennedy, care a fost foarte supărat. I s-a spus același lucru și că a așteptat cu nerăbdare să lucreze cu mine la CDC. A spus că sunt persoana perfectă pentru job. 

Bobby mi-a spus că mai devreme în acea dimineață a luat micul dejun cu senatorul republican Susan Collins din Maine, care a spus că acum are rezerve cu privire la nominalizarea mea și că ia în considerare votul nu. Am avut o întâlnire foarte plăcută cu ea cu 2 săptămâni înainte, în care nu și-a exprimat nicio rezervă, dar la întâlnirea mea cu personalul ei din 11 martie au fost brusc foarte ostili - un semn rău. Ei m-au acuzat în mod repetat că sunt „antivax”, chiar dacă le-am reamintit că de fapt dau sute de vaccinuri în fiecare an în practica mea medicală. Cu mai bine de 20 de ani în urmă, în timp ce eram în congres, mi-am exprimat anumite preocupări cu privire la siguranța vaccinurilor pentru copilărie și, dintr-un motiv oarecare, personalul Collins nu a putut trece peste asta, indiferent de ce i-am spus. 

Sunt 12 republicani și 11 democrați în comitet, așa că pierderea unuia a fost o problemă dacă toți democrații votează nu, ceea ce au făcut-o. Pot presupune că personalul de la Casa Albă mi-a fost retrasă nominalizarea și pentru că și președintele republican, Dr. Bill Cassidy din Louisiana, a votat nu. În mod ironic, este și medic internist ca mine și îl cunosc de ani de zile și credeam că suntem prieteni. Dar și el a aruncat și afirmația că sunt „antivax” sau că am crezut că vaccinurile provoacă autism, ceea ce nu am spus niciodată. De fapt, odată a cerut ca nominalizarea mea să fie retrasă. Deci, el a fost o mare problemă și pierderea și pe Collins a fost în mod clar prea mult pentru Casa Albă. Președintele este un om ocupat care face o treabă bună pentru națiunea noastră și ultimul lucru de care are nevoie este o controversă despre CDC. 

Preocuparea multor oameni este că în spatele acestui lucru se afla marea farmaceutică, ceea ce este probabil adevărat. Ei sunt cu mâinile în jos, cea mai puternică organizație de lobby din Washington DC, care oferă milioane de dolari politicienilor de ambele părți ale culoarului. De asemenea, au cumpărat milioane de dolari de publicitate în ziare, reviste și la televizor. Pentru ca orice știre sau organizație să se ocupe de marea farmaceutică ar putea fi sinucidere. Multe mass-media transportă de fapt apă pentru Pharma. De asemenea, dăruiesc cu generozitate societăților medicale și colegiilor și universităților. Am învățat că nu te încurci cu Pharma. 

Mi s-a spus că Big Pharma a încercat cu disperare să scape de Bobby Kennedy, dar nu a reușit din cauza sprijinului puternic al președintelui Trump. Mulți oameni simt că Farmacii se temeau de mine mai mult decât de Bobby din cauza credibilității mele și a cunoștințelor mele despre știință și medicină. Deci, dacă ar fi trebuit să trăiască cu Bobby timp de 4 ani, cu siguranță nu aveau să ne aibă și pe el și pe mine și să pună presiuni serioase pe Collins și Cassidy. 

Păcatul meu cel mare a fost că, în calitate de congresman în urmă cu 25 de ani, am avut temeritatea de a aborda CDC și Big Pharma cu privire la două probleme critice privind siguranța vaccinurilor pentru copilărie. Sute de părinți veneau la mine din toată țara, insistând că copilul lor a fost grav afectat de inoculări. Unii au susținut că a provocat autism. Părinții au făcut două afirmații diferite. Unul a fost faptul că FDA, CDC și Pharma au permis o cantitate enormă de conservant neurotoxic numit timerosal în programul sugarilor și că timerosalul a fost cauza problemei. 

Sub presiunea mea și a multor alți membri ai Camerei, atât democrați, cât și republicani, CDC și Pharma au eliminat timerosalul neurotoxic, dar le-a luat ani de zile să o facă. Unul dintre lucrurile care părea să ne unească în Casa care s-a angajat în asta a fost că niciunul dintre noi nu a luat bani de la Pharma. Bernie Sanders chiar ni s-a alăturat. 

CDC a ajuns să publice un studiu de cercetare care susținea că mercurul nu a făcut niciun rău, dar au existat acuzații credibile că CDC a manipulat incorect datele pentru a se exonera. Dacă era confirmat, plănuiam să mă întorc în baza de date CDC și să investighez în liniște această afirmație. În mod ironic, speram să nu găsesc nicio dovadă de corupție a științei la CDC. Poate că, auzind-o de la mine, membrii publicului ar putea fi liniștiți și ar putea ajuta la îmbunătățirea imaginii în prezent oarecum pătată a CDC și Pharma. 

Dar, din nefericire, am avut și temeritatea de a accepta CDC și Pharma cu privire la o altă problemă de siguranță a vaccinului pentru copilărie, siguranța vaccinului împotriva rujeolei numit MMR. În urmă cu mai bine de 25 de ani, au apărut o serie de articole publicate de un gastroenterolog pediatru britanic pe nume Andrew Wakefield. Văzuse mulți părinți care susțineau că, după MMR, copilul lor nu numai că s-a deteriorat din punct de vedere al dezvoltării, ci a devenit și mâncători agitați și a dezvoltat diaree. El a făcut colonoscopii copiilor și a descoperit că aceștia au o nouă formă de boală inflamatorie intestinală. Cercetările sale au fost ulterior duplicate și până în prezent a fost creditat pentru definirea acestei forme de boală inflamatorie intestinală a copilăriei. 

Wakefield a publicat în total 15 lucrări. Doar unul a fost retras. Cel care a creat marea controversă a fost publicat într-un jurnal numit Lancet, iar unul dintre coautorii lucrării a fost un virolog irlandez foarte respectat, pe nume O'Leary. De fapt, știam de O'Leary. Obișnuiam să am grijă de pacienții cu SIDA înainte de a merge la congres și știam de reputația lui O'Leary ca om de știință solid. Una dintre complicațiile pe care le dezvoltau pacienții cu SIDA a fost o formă de cancer numită sarcom Kaposi, iar O'Leary a arătat că cancerul a apărut la pacienții cu SIDA atunci când a existat o infecție concomitentă cu un al doilea virus numit Herpes Simplex de tip 8. 

Wakefield a decis să-i dea lui O'Leary unele dintre specimenele de biopsie de colon, care a putut să arate, folosind o tehnică numită PCR, că biopsiile bolii inflamatorii intestinale la acești copii conțineau virusurile rujeolice din tulpina vaccinală. Virusul viu din vaccin trebuia să fie slăbit și să nu provoace îmbolnăvire. Acest lucru a sugerat că copiii nu au fost capabili să se ocupe de particulele virale și că le provoacă o infecție în intestine, care ar fi putut, de asemenea, să le afecteze sistemul nervos central și să le provoace trăsăturile autiste. 

Când acest articol a fost publicat, mii de părinți britanici au început să refuze MMR și au apărut focare de rujeolă. Oficialii britanici din domeniul sănătății au avut mâinile pline. Au decis să solicite jurnalului Lancet să retragă articolul și de fapt l-au determinat pe O'Leary să-și retragă rezultatele cercetării. Urmăream toate acestea îndeaproape și mă întâlnisem de fapt cu O'Leary și m-am uitat la micrografiile lui de biopsie și la rezultatele PCR. Cu siguranță mi s-a părut că particulele de vaccin au cauzat problema acestor copii și am fost surprins că O'Leary și-a retras afirmațiile. 

Apoi l-am sunat pe O'Leary la telefon și l-am întrebat de ce face asta. A fost o pauză de gravidă foarte lungă. Apoi a spus că i-au trebuit mulți ani să ajungă la locul în care se afla în comunitatea științifică și, după o altă pauză, a spus că are patru copii mici acasă. Aveam și eu copii mici acasă la acea vreme și am înțeles ce spunea. Dacă nu o făcea, urma să fie concediat. Avea să fie ruinat. 

Oficialii britanici nu s-au mulțumit doar să obțină jurnalul să retragă articolul și să-l facă pe doctorul O'Leary să-și retragă afirmațiile. Apoi au decis să înceapă procedurile pentru a-i lua doctorului Wakefield licența medicală și unul dintre coautorii săi principali. Până atunci, Wakefield se mutase în Statele Unite și să se apere în instanță l-ar fi costat sute de mii de dolari, așa că i-a lăsat să-și ia permisul. Dar coautorul său principal, dr. Simon Murch, încă practica medicina în Anglia și a decis să se apere în instanță, iar guvernul a pierdut și nu i-au putut lua licența. Dacă Wakefield ar fi avut bani să se apere, nu și-ar fi pierdut niciodată permisul. Documentele instanței arată în mod clar că Wakefield și coautorii săi nu au făcut nimic lipsit de etică sau inadecvat și că munca lor ar fi fost posibil validă. 

Dar asta a fost tot ce avea nevoie marele Pharma. Puteau să meargă în jur, spunând-o și comunicând mass-media că cercetarea a fost retrasă și Wakefield și-a pierdut licența. Dar m-am uitat la micrografii și cu siguranță mi s-a părut că există particule de rujeolă din tulpina vaccinului care infectează intestinele acestor copii. 

CDC a fost însărcinat cu responsabilitatea de a repeta cercetările lui Wakefield și de a arăta că vaccinul împotriva rujeolei este sigur, dar nu au făcut-o niciodată în mod corect. Ei au decis să facă studii epidemiologice în loc de un studiu clinic. Din nou, ca și în studiul despre mercur, au existat afirmații care indică faptul că a existat o problemă cu MMR [au fost acolo]. CDC a fost acuzat din nou că a schimbat protocolul și analiza datelor până când asociația a dispărut. 

În mod ironic, am vorbit cu Wakefield după ce toate astea s-au terminat. A fost de acord cu mine că trebuie să ne vaccinăm copiii împotriva rujeolei. El a crezut că soluția este să administreze vaccinul la o vârstă puțin mai înaintată, așa cum se întâmplă în multe țări europene. Sau am putea să facem cercetări și să ne dăm seama de ce unii copii au o reacție proastă la MMR. În mod clar, Big Pharma nu a vrut ca eu în CDC să investighez nimic din toate astea. 

Există o mulțime de ironii suplimentare în toate acestea. Cred că CDC este alcătuit în mare parte din oameni cu adevărat buni cărora le pasă cu adevărat de sănătatea publică pentru națiunea noastră, deși credibilitatea sa a fost serios afectată din cauza eșecurilor în modul în care a fost gestionată criza Covid-19. 40% dintre democrați și 80% dintre republicani nu au încredere în CDC. Mulți nu au încredere nici în Pharma. Mi-am dorit foarte mult să încerc să fac din CDC o agenție mai respectată și uciderea nominalizării mele ar putea avea efectul opus. Neîncrederea se poate agrava.

De asemenea, am foarte mult respect pentru industria farmaceutică. Practic medicina internă și folosesc medicamente pentru îngrijirea pacienților mei care au fost inventate de companiile farmaceutice americane. Vă pot spune direct că sunt foarte eficiente și ajută o mulțime de oameni. Cele noi sunt revoltător de scumpe, dar odată ce au încetat brevetul, pot deveni foarte accesibile și foarte salvatoare pentru mulți oameni cu boli cronice și acute. 

Dar, din păcate, sunt privit foarte negativ de către industria pe care o folosesc zilnic pentru a-mi ajuta pacienții. Bobby Kennedy este un om bun care este cu adevărat pasionat de îmbunătățirea sănătății poporului american. Președintele Trump a făcut un lucru bun făcându-l secretar al HHS. Sperăm că vor putea găsi pe cineva pentru CDC care poate supraviețui procesului de confirmare și să treacă de pharma și să găsească niște răspunsuri.