Devine din ce în ce mai evident că mulți oameni se tem de dezvoltarea rapidă a Inteligenței Artificiale (IA), din diverse motive, cum ar fi presupusa sa superioritate, în comparație cu oamenii, în ceea ce privește procesarea și manipularea informațiilor, precum și adaptabilitatea și eficiența sa la locul de muncă, despre care mulți se tem că ar duce la înlocuirea majorității ființelor umane pe piața muncii. Amazon a anunțat recent că înlocuiește 14,000 de persoane cu roboți IA, de exemplu. Alex Valdes scrie:
Se pare că concedierile sunt... cel mai mare din istoria Amazonului, și vin la doar câteva luni după ce CEO-ul Andy Jassy i-a conturat viziunea despre cum compania și-ar accelera rapid dezvoltarea AI generativă și Agenți AIReducerile sunt cele mai recente din un val de concedieri în acest an întrucât giganți tehnologici precum Microsoft, Accenture, Salesforce și TCS din India și-au redus forța de muncă cu mii de angajați, într-o campanie frenetică de investiții în inteligență artificială.
Ca să nu fie prea deranjant pentru a fi tolerat, comparați acest lucru cu afirmația liniștitoare, făcută de un dezvoltator de inteligență artificială, conform căreia agenții de inteligență artificială nu ar putea înlocui ființele umane. Brian Shilhavy subliniază că:
Andrej Karpathy, unul dintre membrii fondatori ai OpenAI, a respins vineri ideea că inteligența artificială generală este aproape. De asemenea, a pus la îndoială diverse presupuneri despre inteligența artificială făcute de cei mai mari susținători ai industriei, precum Dario Amodei de la Anthropic și Sam Altman de la OpenAI.
Karpathy, o companie foarte apreciată, a numit învățarea prin consolidare - probabil cea mai importantă zonă de cercetare în acest moment - „teribilă”, a spus că agenții de codare bazați pe inteligență artificială nu sunt atât de interesanți pe cât cred mulți oameni și a spus... IA nu poate raționa despre nimic pentru care nu a fost deja antrenată.
Comentariile sale, dintr-un interviu podcast cu Dwarkesh Patel, au rezonat cu unii dintre cercetătorii din domeniul inteligenței artificiale cu care discutăm, inclusiv cu cei care au lucrat și la OpenAI și Anthropic. De asemenea, ele au reflectat comentariile pe care le-am auzit de la cercetătorii de la Conferința Internațională privind Învățarea Automată de la începutul acestui an.
Multe dintre criticile lui Karpathy la adresa propriului său domeniu par să se reducă la un singur punct: Oricât de mult ne place să antropomorfizăm modelele lingvistice mari, acestea nu sunt comparabile cu oamenii sau chiar cu animalele în modul în care învață..
De exemplu, zebrele se ridică și se plimbă la doar câteva minute după ce se naște, ceea ce sugerează că se nasc cu un anumit nivel de inteligență înnăscută, în timp ce absolvenții de licență în masterat trebuie să treacă prin imense încercări și erori pentru a învăța orice abilitate nouă, subliniază Karpathy.
Acest lucru este deja reconfortant, dar pentru ca teama de IA să nu persiste, aceasta poate fi risipită și mai mult prin detalierea diferențelor dintre IA și ființele umane, care, dacă sunt înțelese în mod adecvat, ar duce la conștientizarea faptului că astfel de anxietăți sunt în mare parte redundante (deși altele nu sunt, așa cum voi argumenta mai jos). Cea mai evidentă diferență în cauză este faptul că IA (de exemplu, ChatGPT) depinde de dotarea cu o vastă bază de date pe care o utilizează pentru a găsi răspunsuri la întrebări, pe care le formulează predictiv prin recunoașterea tiparelor. Apoi, așa cum s-a subliniat mai sus, chiar și cea mai sofisticată IA trebuie să fie „antrenată” pentru a oferi informațiile căutate.
Mai mult, spre deosebire de oameni, îi lipsește accesul „direct” la realitatea experiențială în termeni perceptivi, spatiotemporali – lucru pe care l-am experimentat frecvent atunci când m-am confruntat cu oameni care apelează la ChatGPT pentru a pune la îndoială anumite argumente. De exemplu, când am ținut recent o prelegere despre modul în care opera lui Freud și Hannah Arendt – despre civilizație și totalitarism, respectiv – permite înțelegerea caracterului atacului globalist împotriva societății existente, în vederea stabilirii unui guvern mondial central, controlat de inteligența artificială, cineva din public a produs o copie tipărită a răspunsului ChatGPT la întrebarea dacă acești doi gânditori ar putea într-adevăr să livreze rezultatele dorite, cum s-ar spune.
În mod previzibil, acesta a rezumat destul de adecvat lucrările relevante ale acestor doi gânditori, dar a fost blocat de cerința de a arăta cum se aplică la amenințarea crescândă a controlului totalitar în timp real. Interlocutorul meu a folosit acest lucru ca motiv pentru a-mi pune la îndoială propriile afirmații în această privință, pornind de la presupunerea că răspunsul robotului de inteligență artificială era o indicație că nu există o astfel de amenințare. Inutil să subliniez, nu a fost dificil să resping această afirmație, amintindu-i de dependența ChatGPT de furnizarea datelor relevante, în timp ce noi, oamenii, avem acces la acestea din urmă pe motive experiențiale, pe care i le-am subliniat.
Frica de inteligența artificială își găsește expresie și în science fiction, împreună cu indicii despre posibile moduri de rezistență la mașinile cu inteligență artificială care ar putea – probabil ar încerca – să-și extermine creatorii umani, așa cum s-a imaginat în cinematografia science fiction, inclusiv în filmele lui Moore. stea de luptă Galactica și al lui Cameron Terminator filme. Nu este dificil de demonstrat că astfel de produse ale culturii populare încadrează simptomele actuale ale fricii legate de IA în termeni imaginari, care pot fi văzute ca o cristalizare a anxietății reprimate, inconștiente, legată de ceea ce Freud numea „straniul” (unheimlich, în germană; mai multe despre asta mai jos).
Atât Moore, cât și Cameron detaliază probabilitatea ca tocmai creaturile generate de ingeniozitatea tehnologică a ființelor umane să se întoarcă în cele din urmă împotriva creatorilor lor pentru a le anihila. În romanul lui Alex Garland Ex Machina (2014), din nou, suntem martori la o „femboată” cu inteligență artificială numită Ava, care își manipulează subtil omologii umani până la punctul de a evada din închisoare și de a-i distruge. Fără îndoială, acestea și multe altele cazuri similare, sunt dovezi incontestabile ale unei temeri ascunse din partea umanității că IA constituie o posibilă amenințare la adresa propriei existențe. Tocmai pentru că aceste temeri sunt înrădăcinate în inconștientul uman, ele nu reprezintă principalul motiv pentru a lua în serios orice amenințare reprezentată de IA, deși reprezintă o avertizare valoroasă.
Principalul motiv pentru care IA este considerată o sursă legitimă de intimidare este nu provin din IA ca atare, așa cum probabil mulți cititori știu deja. Mai degrabă, se referă la modul în care globaliștii intenționează să folosească IA pentru a controla ceea ce ei percep ca fiind „mâncătorii inutili” - cu alte cuvinte, restul dintre noi. Iar cei dintre noi care nu sunt de acord cu planurile lor grandioase de control total al lumii ar cădea victime ale faptului de a fi „reprogramat în „oi” conforme de către IA:
Yuval Noah Harari a ieșit din umbră pentru a se lăuda cu noua tehnologie dezvoltată de oamenii de știință ai WEF, despre care avertizează că are puterea de a distruge fiecare om din lume, transformându-i în entități transumane.
Harari a precizat clar cine va supraviețui marelui eveniment de depopulare despre care elita ne avertizează de ani de zile.
Potrivit lui Harari, elita globală va supraviețui datorită unei „arce tehnologice a lui Noe”, în timp ce restul dintre noi vom fi lăsați să piară.
În această lume vastă, depopulată, elita va fi liberă să se transforme în entități transumane și să devină zeii pe care deja se cred a fi.
Dar mai întâi, elita trebuie să elimine masele neconforme, pe cei care se opun agendei WEF anti-viață și fără Dumnezeu și, așa cum se laudă Harari, elita comandă acum tehnologiei IA să distrugă „etic” oamenii neconformi prin deturnarea creierelor lor.
În mod tulburător, afirmațiile lui Harari sunt bazate pe realitate, iar WEF lansează tehnologia de control al minții chiar în acest moment. Davos susține că tehnologia poate transforma infractorii, inclusiv pe cei acuzați de infracțiuni mentale, în cetățeni globaliști perfect supuși, care nu vor mai fi niciodată disidenți.
Iată, IA va fi instrumentul, dacă globaliștii își vor face treaba, care ne va forța să ne supunem. Inutil să subliniez că acest lucru s-ar putea întâmpla doar dacă un număr suficient de oameni nu reușesc să se opună planurilor lor și, judecând după numărul de oameni care își arată opoziția față de potențialii conducători ai lumii, acest lucru nu se va întâmpla.
O altă modalitate de a înțelege frica de IA este de a o compara cu ceea ce este cunoscut sub numele de „omul mare”. După cum unii oameni știu probabil, „om-laru (sau „omul-sperietoare”) – o creatură cu proporții mitice, care ia diferite forme și dimensiuni în multe culturi, adesea pentru a speria copiii ca modalitate de a-i încuraja să se comporte bine – este prezentată în mod variat ca o creatură monstruoasă, grotescă sau fără formă. După cum indică puține cercetări, cuvântul derivă din termenul englezesc mijlociu „bogge” sau „bugge”, care înseamnă „sperietoare” sau „fantomă înspăimântătoare”.
Fiind un fenomen prin excelență uman, nu este surprinzător faptul că are denumiri echivalente în multe tradiții și limbi folclorice din întreaga lume. La fel ca limbile, reprezentările acestei figuri înspăimântătoare diferă izbitor, adesea dobândindu-și caracterul amenințător și înfricoșător din elementul lipsei de formă, cum ar fi figura lui „El Coco” în țările vorbitoare de limbă spaniolă, „Omul cu sac” în America Latină și „Babau” în Italia, uneori imaginat ca un bărbat înalt, îmbrăcat în negru.
Figura omului-baie poate fi considerată un fel de arhetip jungian, întâlnit în inconștientul colectiv, care probabil a apărut cu secole în urmă din nevoia părinților de a-i speria pe copii și de a-i face să asculte prin intermediul unei versiuni a necunoscutului. În Africa de Sud, unde locuiesc, uneori ia forma a ceea ce indigenii numesc „tikoloshe' – o figură pitică, malefică și uneori năzdrăvană, cu un enorm apetit sexual. Fiind un arhetip, și-a făcut loc și într-un gen popular, cum ar fi filmele de groază, manifestându-se în personaje grotești precum Freddy Krueger, omonimul...Coșmar pe Strada Elm
Așadar, în ce sens seamănă IA cu „omul negru”? Acesta din urmă este legat de ceea ce Sigmund Freud a numit în mod memorabil „straniul”, despre care scrie (în Operele psihologice complete ale lui Sigmund Freud, traducere de James Strachey, 1974: 3676): „...straniul este acea clasă a înfricoșătorului care duce înapoi la ceea ce este cunoscut de demult și familiar.”
Acest lucru sugerează deja ceea ce descoperă mai târziu în acest eseu, după ce a descoperit faptul surprinzător că cuvântul german pentru „casnic”, și anume „secret„,” se dovedește a fi ambivalent în utilizarea sa, astfel încât uneori înseamnă opusul lui „casnic”, și anume „neașteptat („nefast”, mai bine tradus prin „straniu”). Faptul că conceptul de „straniu” este potrivit pentru a înțelege ceea ce am în minte atunci când fac aluzie la „frica de IA” devine evident acolo unde Freud scrie (referindu-se la un alt autor a cărui lucrare despre „straniu” o considera importantă; Freud 1974: 3680):
Când trecem în revistă lucrurile, persoanele, impresiile, evenimentele și situațiile care pot trezi în noi un sentiment al straniului într-o formă deosebit de puternică și definită, prima cerință este, evident, să alegem un exemplu potrivit de la care să începem. Jentsch a luat ca exemplu foarte bun „îndoielile dacă o ființă aparent animată este cu adevărat vie; sau, dimpotrivă, dacă un obiect lipsit de viață ar putea să nu fie de fapt animat” și se referă în acest context la impresia produsă de figurinele de ceară, păpușile ingenios construite și automatele. La acestea, el adaugă efectul straniu al crizelor epileptice și al manifestărilor de nebunie, deoarece acestea trezesc în spectator impresia unor procese automate, mecanice, care acționează în spatele aparenței obișnuite a activității mentale.
Aici, întâlnim deja o trăsătură a straniului care se aplică în mod evident IA - impresia creată de IA că este cumva „vie”. Acesta a fost cazul chiar și al primelor computere „primitive”, cum ar fi cel din episodul despre Prima Poruncă din serialul de televiziune din 1989 al lui Krzysztof Kieslowski despre Cele Zece Porunci, numit Decalogul, unde cuvintele „Sunt aici” apar pe ecranul computerului atunci când tatăl și fiul său le folosesc. Implicația suspectă a acestui episod este că, dacă omenirea l-ar înlocui pe Dumnezeu cu IA, ar fi dezastruos pentru noi, așa cum se arată în faptul că tatăl este suficient de „raționalist” pentru a avea încredere în calculele computerului privind grosimea gheții pe care patinează fiul său, ceea ce se dovedește a fi greșit, ducând la moartea copilului.
Freud își continuă investigația asupra naturii „straniului” acordând o atenție susținută operei lui ETA Hoffman, ale cărui povestiri sunt faimoase pentru producerea unui sentiment puternic al straniului, în special povestea „Omul cu nisip” – „care scoate ochii copiilor” – care prezintă, printre alte figuri stranii (și foarte semnificativ), o păpușă frumoasă, realistă, numită Olympia. Apoi o explică, raportând-o în termeni psihanalitici la complexul de castrare – atașat figurii paterne – prin intermediul fricii de a-și pierde ochii (Freud 1974: 3683-3685). Freud își continuă interpretarea straniului într-un mod revelator, invocând o serie de alte aspecte ale experienței, relevante din punct de vedere psihanalitic, dintre care următorul pare să se aplice inteligenței artificiale (1974: 3694):
...un efect straniu se produce adesea și cu ușurință atunci când distincția dintre imaginație și realitate este ștearsă, ca atunci când ceva ce am considerat până acum imaginar ne apare în realitate sau când un simbol preia toate funcțiile lucrului pe care îl simbolizează și așa mai departe. Acest factor contribuie nu în mică măsură la efectul straniu atașat practicilor magice.
Nu este dificil să ne amintim momente din copilărie, susține Freud, când și-am imaginat obiecte neînsuflețite, cum ar fi jucării (sau, de altfel, unele animate, cum ar fi un câine de companie) că sunt capabile să vorbească cu noi, dar când acest lucru pare să se întâmple efectiv (ceea ce ar fi o halucinație, spre deosebire de o imaginare deliberată), acest lucru produce inevitabil un efect straniu.
Ne-am putea aștepta ca același lucru să se întâmple și cu inteligența artificială, fie sub forma unui computer, fie a unui robot, iar în mod obișnuit – poate într-o etapă anterioară a dezvoltării inteligenței artificiale – acesta ar fi fost probabil cazul. Dar astăzi pare să fie diferit: oamenii, în special tinerii, s-au obișnuit atât de mult să interacționeze cu programe software și, recent, cu chatbot-uri bazate pe inteligență artificială, cum ar fi ChatGPT, încât ceea ce înainte ar fi putut fi o experiență stranie, în toate sensurile, nu mai este cazul. În acest sens, „straniul” pare să fi fost domesticit.
Încă din 2011, în Singur împreună, Sherry Turkle a raportat că este îngrijorată de tendința tot mai mare a tinerilor de a prefera interacțiunea cu mașinile, mai degrabă decât cu alte ființe umane. Prin urmare, nu ar trebui să fie deloc surprinzător faptul că chatboții cu inteligență artificială au preluat masca a ceva „normal” în sfera comunicării (lăsând deoparte pentru moment chestiunea statutului acestei „comunicări” atât de lăudate).
În plus – și aici se ridică teama de ceea ce ar putea provoca inteligența artificială din partea indivizilor mult prea încrezători – din rapoarte recente (cum ar fi acesta) reiese că, în special tinerii, sunt extrem de sensibili la „sfaturile” și sugestiile chatbot-urilor cu privire la propriile acțiuni, așa cum arată Michael Snyder evidențiază:
Copiii noștri sunt vizați de chatboții cu inteligență artificială la scară largă, iar majoritatea părinților nu au nicio idee că se întâmplă acest lucru. Când ești tânăr și ușor de impresionat, poate fi foarte atrăgător să ai pe cineva care să-ți spună exact ce vrei să auzi. Chatboții cu inteligență artificială au devenit extrem de sofisticați, iar milioane de adolescenți americani dezvoltă relații foarte profunde cu ei. Este doar o distracție inofensivă sau este extrem de periculoasă?
Un studiu complet nou, publicat recent de Centrul pentru Democrație și Tehnologie, conține câteva statistici asta m-a șocat complet...
Un nou studiu publicat pe 8 octombrie de Centrul pentru Democrație și Tehnologie (CDT) a constatat că 1 din 5 elevi de liceu a avut o relație cu un chatbot bazat pe inteligență artificială sau cunoaște pe cineva care a avut-o. Într-un raport din 2025 al Common Sense Media, 72% dintre adolescenți au folosit un chatbot bazat pe inteligență artificială, iar o treime dintre utilizatorii adolescenți au declarat că au ales să discute chestiuni importante sau serioase cu chatbot bazat pe inteligență artificială în loc de persoane reale.
We nu sunt nu mai vorbim doar despre câteva cazuri izolate.
At acest Pe scenă, literalmente milioane și milioane de adolescenți americani au relații foarte importante cu chatboți cu inteligență artificială.
Din păcate, există multe exemple în care aceste relații duc la consecințe tragice. După ce Sewell Setzer, în vârstă de 14 ani, a dezvoltat o „relație romantică” cu un chatbot de pe Character.AI, a decis să-și ia viața...
După cum arată discuția precedentă, există anumite domenii ale activității umane în care nu trebuie să ne temem de IA și există altele în care astfel de temeri sunt legitime, uneori din cauza modului în care oamenii fără scrupule exploatează IA împotriva altor oameni. Dar, indiferent de situație, cea mai bună modalitate de a aborda terenul dificil al capacităților IA vizavi Scopul pentru oameni este să ne reamintim faptul că – așa cum s-a argumentat la începutul acestui articol – IA depinde de cantități vaste de date pe care le poate folosi și de faptul că este „antrenată” de către programatori în acest sens. Oamenii nu.
-
Bert Olivier lucrează la Departamentul de Filosofie, Universitatea Statului Liber. Bert face cercetări în Psihanaliză, poststructuralism, filozofie ecologică și filosofia tehnologiei, literatură, cinema, arhitectură și estetică. Proiectul său actual este „Înțelegerea subiectului în relație cu hegemonia neoliberalismului”.
Vizualizați toate postările
