Există fără cenzură aici „în Germania”, potrivit lui Steffen Meyer, un purtător de cuvânt important al guvernului german. În realitate, germanii au libertatea de exprimare, cu excepția ideilor care nu le plac politicienilor, contractorilor guvernamentali și activiștilor non-profit. Germania oferă o foaie de parcurs pentru libertate care poate fi înăbușită în întreaga lume occidentală.
Germania a fost scena unora dintre cele mai grave tiranii ale secolului XX, dar liderii germani de astăzi au doar intenții nobile de opresiune. Berlin’s Best and Brightest™ a „îmbunătățit” democrația transformând politicienii într-o castă privilegiată. După ce un editor conservator a batjocorit un înalt oficial german al forțelor de ordine postând un meme care o arăta ținând o pancartă, „„Urăsc libertatea de opinie” A fost condamnat la șapte luni de închisoare pentru „abuz, calomnie sau defăimare împotriva unor persoane din viața politică”. Redactorul-șef este în libertate condiționată, în timp ce pedeapsa este suspendată, dar mulți alți germani au fost închiși pentru infracțiuni similare.
Raportul Departamentului de Stat al SUA privind Drepturile Omului a afirmat că poliția germană „casele percheziționate în mod obișnuit„, au confiscat dispozitive electronice, au interogat suspecți și au urmărit penal persoane pentru exercitarea libertății de exprimare, inclusiv online”, a declarat cancelarul german Friedrich Merz. a depus personal aproape 5,000 de plângeri împotriva criticilor săi online, ceea ce a dus uneori la raiduri ale poliției împotriva persoanelor pe care le-a acuzat.
Presa germană este încântată de cenzura guvernamentală a germanilor de rând. New York Times a remarcat: „Autoritățile din Saxonia Inferioară percheziționează locuințele de până la mai multe ori pe lună, uneori cu echipă de televiziune locală „în remorcă.” Cel/Cea/Cei/Cele Times a relatat că, în 2022, „Christian Endt, un jurnalist din Berlin a cărui relatare despre Covid a stârnit un flux constant de insulte online, a ajuns la un punct critic. După ce un utilizator anonim de Twitter l-a numit «prost» și bolnav mintal, a pornit într-o misiune pentru a vedea dacă poate face ca persoana să fie urmărită penal”.
Contul de Twitter nu avea un nume real, dar Endt a folosit o căutare de imagini cu fotografia sa și a găsit-o pe proprietarul unei mici afaceri. Procurorii locali l-au amendat pe tipul respectiv cu peste o mie de dolari. Endt a declarat... New York Times„Nu am fost chiar sigur dacă ce „Fie că ce a scris tipul ăsta, a fost o crimă sau nu. În cele din urmă, mă bucur că au făcut ceva în privința asta și că această persoană a primit un semnal că există anumite limite ale libertății de exprimare.” Dar oare nu există nicio limită pentru lașitatea unor jurnaliști germani? Recunoașterea publică a faptului că ai fugit plângând la autorități după ce un nemernic te-a numit prost și nebun îl face pe un jurnalist nepotrivit să scrie despre orice jignește pe cineva.
Jurnalistul JD Tuccille, scriind în Motiv, notiţe:
„În noiembrie anul trecut, un bărbat bavarez a fost anchetat pentru că s-a referit online la vicecancelarul de atunci, Robert Habeck, cu un joc de cuvinte care se traduce aproximativ prin «idiot». Poliția a făcut o percheziție la casa unui bărbat din Hamburg pentru că l-a numit pe un politician local «pimmel» (idiot). Berlinul a interzis sloganul pro-palestinian și anti-israelian «de la râu la mare, Palestina va fi liberă». Iar protestatarilor irlandezi din Germania li s-a interzis să vorbească în limba gaelică, deoarece poliția nu ar putea să-și dea seama dacă spun lucruri interzise.”
În urmă cu aproape un deceniu, Germania era cea mai agresivă cenzură online dintre națiunile avansate. Am observat în USA Today în 2017:
„În iunie, poliția germană a efectuat percheziții la zeci de locuințe din întreaga țară, suspectate de…” postări jignitoare pe rețelele de socializare și „au efectuat percheziții domiciliare și interogatorii”, potrivit New York TimesFacebook este ștergând 15,000 de postări pe lună in Germania dar guvernul amenință cu o amendă de peste 50 de milioane de dolari dacă Facebook nu suprimă mult mai multe comentarii. Judith Bergman de la Institutul Gatestone a comentat mandatul german: „Când angajații companiilor de socializare sunt numiți poliția privată a gândirii a statului„...libertatea de exprimare devine nimic mai mult decât un basm. Sau poate acesta este scopul?”
Înscriere în Hill, am avertizat la sfârșitul anului 2017 că politicienii americani au căutat „Germanificarea Facebook-ului aici”„e”, cu cenzură omniprezentă asupra comenzilor politice. Această viziune a fost îndeplinită în timpul pandemiei de Covid. Fondatorul Facebook, Mark Zuckerberg, s-a plâns ulterior public că administrația Joe Biden a obligat compania sa să suprime chiar și informațiile adevărate în timpul pandemiei.
Situația libertății în Germania continuă să se înrăutățească. The Future of Free Speech, un grup de experți de la Universitatea Vanderbilt, a realizat un studiu amplu care a examinat natura comentariilor șterse în Germania, Franța și Suedia în 2023. Studiul respectiv a constatat că 99.7% din comentariile șterse de către germani pe Facebook și 98.9% din comentariile șterse de pe YouTube erau de fapt permise din punct de vedere legal. Companiile de socializare, intimidate de Legea germană privind aplicarea legii în rețele, au fost mult mai cenzure decât prevedea legea. Studiul Vanderbilt a constatat că majoritatea comentariilor cenzurate erau pur și simplu „«expresii generale de opinie»... care nu conțineau atacuri lingvistice, discurs instigator la ură sau conținut ilegal, cum ar fi exprimarea sprijinului pentru un candidat controversat în abstract”.
Germania distruge libertatea de exprimare, în parte, pentru a suprima cu forța furia față de crimele brutale comise de imigranți. Greg Lukianoff, președintele Fundației pentru Drepturi Individuale și Expresie, a remarcat recent în...he Washington Post: "O femeie, furioasă din cauza violului în grup al unei fete de 15 ani într-un parc din Hamburg, l-a numit pe unul dintre făptași „porc violator rușinos” într-un mesaj pe WhatsApp. Ea a fost urmărită penal „pentru insultă și defăimare și a fost obligat să petreacă weekendul în închisoare — în timp ce violatorul, din cauza regulilor de pedeapsă pentru minori, nu a executat nicio pedeapsă.”
Cenzura definește autoguvernarea la „O persoană, un vot, o dată”. Oricine câștigă alegerile naționale va exploata regimul de cenzură pentru a-și perpetua propria putere. Politicienii germani complotează pentru a scoate în afara legii al doilea partid politic ca mărime, Alianța pentru Germania (AfD), și ideile sale, deoarece elitistii dezaprobă pozițiile sale. Dar nu este vina AfD că Încrederea germanilor în politicieni și Guvernul a intrat în declin în ultimii ani.
Finanțarea guvernului german pentru cenzură a crescut de cinci ori din 2020. Andrew Lowenthal, fondatorul și CEO-ul Liber-net, a comentat: „În Germania, mari părți ale societății civile și-au abandonat rolul tradițional de câini de pază ai puterii. În schimb, și-au unit forțele cu statul pentru a suprima nemulțumirea populară.” Există 330 de organizații diferite care fac acum parte din mașina de cenzură germană. (Vezi graficul excelent produs de Liber-net.) După cum a scris jurnalistul Mario Nawfal, „Când «verificatorii» tăi sunt plătiți de guvern, ei nu verifică faptele - ci impun narațiuni. Pretenția de obiectivitate este o mascare. Adevăratul prejudiciu? Încrederea publică se prăbușește mai repede decât o poate ține cenzura sub control.”
Institutul Aspen din Germania, fondat la Berlin în 1974, este subvenționat masiv de Ministerul de Externe al Germaniei (echivalentul Departamentului de Stat al SUA) pentru a face prozelitism în favoarea distrugerii libertății de exprimare în Europa. În decembrie, institutul a publicat un raport: Realități hibride: dezinformare, influenceri și apărarea democrației în Europa Centrală și de EstIată primul paragraf, dureros de prevestitor, al Rezumatului Executiv:
„Democrația depinde de integritatea și credibilitatea discursului public. Funcționează cel mai eficient atunci când cetățenii pot schimba liber idei, se pot implica în dezacorduri respectuoase și pot face alegeri colective bazate pe informații fiabile. Dialogul transparent și incluziv promovează încrederea între indivizi și instituții, ceea ce, la rândul său, stă la baza legitimității procesului decizional democratic și contribuie la asigurarea faptului că diferențele de opinie nu duc la divizare socială. Menținerea acestei fundații necesită un mediu informațional care să susțină transparența, să permită verificarea și să încurajeze responsabilitatea în menținerea unei comunicări publice bazate pe fapte.”
Această vorbărie pioasă sună a o jergălăgie de „guvernare bună”, dar realitatea este că aceste obiective creează nenumărate steaguri de penalizare pe care arbitrii subvenționați de guvern le pot arunca asupra cetățenilor privați și a rețelelor de socializare. Ca New York Times Un articol despre cenzura germană explica în 2022: „Autoritățile din Germania susțin că încurajează și apără libertatea de exprimare oferind un spațiu în care oamenii își pot împărtăși opiniile fără teama de a fi atacați sau abuzați.” Așadar, pentru a avea spațiu pentru libertatea de exprimare, oficialii guvernamentali trebuie să aibă putere nelimitată pentru a se asigura că nu se spune nimic nepotrivit sau insultător.
Noul raport german repetă aceleași teme și obiective ca și un raport al Institutului Aspen din 2022 care susținea cenzura în Statele Unite. Raportul respectiv solicita administrației Biden să „stabilească o abordare strategică cuprinzătoare pentru combaterea dezinformării și a răspândirii dezinformării, inclusiv o strategie națională centralizată de răspuns, definind rolurile și responsabilitățile în cadrul puterii executive”. Acesta a prezentat obiectivitatea ca un dușman al adevărului.
Comisarii Institutului Aspen „au discutat necesitatea ajustării normelor jurnalistice pentru a evita echivalențele false dintre minciuni și fapte empirice în urmărirea «ambelor părți» și a «obiectivității», în special în domenii precum sănătatea publică, drepturile civile sau rezultatele alegerilor”. Raportul a solicitat crearea unui „Fond Public de Restaurare... cu mandatul de a dezvolta contramăsuri sistemice de dezinformare prin educație, cercetare și investiții în instituțiile locale”.
Institutul Aspen a îndemnat, de asemenea, oficialii guvernamentali să impună „responsabilitatea super-răspânditorilor”, pentru a „trage la răspundere super-răspânditorii de dezinformare și erori prin politici clare, transparente și aplicate consecvent”. Institutul Aspen a omis să-l condamne pe președintele Joe Biden în calitate de super-răspânditor suprem pentru promisiunea sa falsă că vaccinul Covid va preveni infecțiile cu Covid. „Dezinformarea” este adesea pur și simplu intervalul de timp dintre declarație și demontarea minciunilor guvernamentale.
Noii cenzori din Germania și din afara ei vor să protejeze guvernul împotriva presupuselor minciuni private, dar nu oferă niciun remediu pentru minciunile guvernamentale care înșală cetățenii. În schimb, campionii cenzurii din Germania promit să protejeze „integritatea și credibilitatea discursului public” pe baza ideii că guvernul este superior din punct de vedere moral și intelectual cetățenilor privați. După cum a observat jurnalistul german Jasmin Kosubek, „mașina de cenzură a Germaniei creează „preoți” digitali „care pretind adevărul — și îi reduc la tăcere pe cei care îi contestă.”
Germanii de astăzi sunt bântuiți de fantoma intelectuală a unui filosof de acum 200 de ani, care își lingea picioarele. Georg Wilhelm Friedrich Hegel a declarat: „Oamenii sunt atât de nebuni încât uită, în entuziasmul lor pentru libertatea conștiinței și libertatea politică, adevărul care stă în putere.” Hegel a echivalat fără menajamente guvernul cu adevărul: „Căci Adevărul este Unitatea Voinței universale și subiective; iar Universalul se găsește în Stat, în legile sale, în aranjamentele sale universale și raționale.”
Probabil că Hegel a contribuit mai mult la propulsarea totalitarismului modern decât poate orice alt filosof. Filosoful german Ernst Cassirer, care a fugit din al Treilea Reich, a comentat: „Aceste cuvinte, scrise în 1801, conțin cel mai clar și mai nemilos program de fascism care a fost vreodată propus de vreun scriitor politic sau de filosofie.”
De fapt, poate că o altă doctrină hegeliană explică de ce clasa conducătoare continuă să proclame că germanii sunt liberi. Hegel a afirmat că „Statul este acela în care Libertatea obține obiectivitate și trăiește bucurându-se de această obiectivitate”. Așadar, obiectiv vorbind, germanii au libertatea de exprimare deoarece guvernul le pune cetățenilor atât de multe botnițe și legături la ochi.
Și guvernul va fi mereu acolo pentru a proteja „libertatea” jurnaliștilor hipersensibili, pedepsind aspru pe oricine îi numește... dummkoff.
Un an mai devreme versiune din acest articol a fost publicat de Institutul Libertarian
-
James Bovard, 2023 Brownstone Fellow, este autor și conferențiar al cărui comentariu vizează exemple de risipă, eșecuri, corupție, clientism și abuzuri de putere în guvern. Este editorialist USA Today și contribuie frecvent la The Hill. Este autorul a zece cărți, inclusiv Last Rights: The Death of American Liberty.
Vizualizați toate postările
