Persoanele familiarizate cu virusurile respiratorii știu că este imposibil să blochezi astfel de virusuri prin izolarea societății. Cu toate acestea, în aproape toate țările, politicienii au intrat în panică într-o asemenea măsură încât, la două luni de la începutul pandemiei de COVID-19, am numit-o panica COVID-19.1
Carantina a fost o prostie și ilogică. Danemarca și-a închis granițele cu Germania și Suedia când noi aveam mai mult coronavirus decât ei. Golful a fost interzis, ceea ce a dus la absurditatea de a avea voie să mergi pe terenurile de golf dacă nu arătai ca un jucător de golf. Terenurile de tenis au fost închise, deși adunările de patru persoane nu erau interzise. Chiar și cluburile de alergare în aer liber s-au închis.2 Viața așa cum o știam s-a oprit, la ordinul guvernului.
Au existat avertismente timpurii, dar acestea nu au fost luate în considerare. După ce India a introdus o carantină la trei luni de la începutul pandemiei, muncitorii migranți se temeau că foametea îi va ucide înainte ca noul coronavirus să o facă.3 La zece luni de la începutul pandemiei, Banca Mondială a estimat că aceasta a cauzat o creștere cu aproximativ 100 de milioane a numărului de persoane care trăiesc în sărăcie extremă,4 și sărăcia ucide.
Pandemia a adus o nouă generație de oameni care deveniseră experți peste noapte, dar știau foarte puține despre probleme. Aceștia apăreau constant la televizor cu mesaje sinistre despre necesitatea carantinei și a multor alte intervenții, inclusiv îmbrăcarea unor populații întregi în hoți de bănci cu măști, deși acestea nu funcționează.5
În mod curios, guvernele din întreaga lume au preferat să asculte de falșii guru decât de adevărații experți. Cred că acest lucru s-a întâmplat pentru că aceștia susțineau narațiunile, ideile și dogmele oficiale, create pe loc, fără prea mult efort, de politicieni dornici să fie văzuți ca oameni puternici, care nu stăteau degeaba, ci făceau ceva.
Pseudo-experții erau iubiți și de presă. Am scris într-un ziar că, după un an cu același „expert” danez la televizor, Allan Randrup Thomsen, cercetător de laborator, care era mereu îngrijorat și spunea practic zilnic fleacuri despre pandemie pe care oricine le-ar fi putut spune, aveam nevoie de o telecomandă nouă pentru că folosisem butonul de mute atât de mult încât nu mai funcționa.6 Când l-am întrebat pe un jurnalist TV de ce îl intervievau întotdeauna pe Thomsen, mi-a spus că era pentru că Thomsen era bine pregătit, citând ce scriseseră unii jurnaliști!
Doar Suedia a avut un expert adevărat pe care politicienii l-au ascultat și l-au respectat, chiar și după o indignare publică.7 când cifrele mortalității au devenit destul de ridicate la începutul anului 2020 în comparație cu celelalte țări nordice,8,9 Acest lucru s-a datorat faptului că Suedia nu reușise să protejeze persoanele în vârstă la început. Epidemiologul de stat Anders Tegnell și-a menținut poziția și a sfătuit Suedia să nu-și schimbe politica, care era de a menține societatea deschisă și de a nu impune purtarea măștilor de față, care erau rareori văzute în Suedia.
Suedia a fost o stea singuratică în întuneric. Cred că a fost singura țară care nu a intrat în panică și a făcut lucrurile corecte și a avut cea mai mică rată de mortalitate excesivă din întreaga lume occidentală în timpul pandemiei.9-11 (excesul de mortalitate reprezintă creșterea mortalității din orice cauză în timpul pandemiei comparativ cu nivelurile prepandemice).
Panicații
Cei mai periculoși care au intrat în panică au fost cercetătorii de la Centrul pentru Analiza Bolilor Infecțioase Globale de la Imperial College London.12,13 Exercițiile de modelare ale lui Neil Ferguson și ale echipei sale au jucat un rol preeminent în blocarea majorității lumii la începutul anului 2020, la câteva luni de la începutul pandemiei. Un an mai târziu, istoricul Phillip Magness a scris că previziunile exagerate ale acestei echipe de modelare „ar putea constitui unul dintre cele mai mari eșecuri științifice din istoria omenirii moderne”.13
Sunt de acord, iar 2020 a fost cel mai suprarealist și șocant an din întreaga mea viață profesională. Consiliul de Sănătate din Danemarca a susținut că este documentat faptul că măștile de față sunt eficiente, ceea ce nu era adevărat, iar guvernul nostru a decis să ucidă toate cele 17 milioane de nurci doar pentru că s-a descoperit o mutație care... ar putea să facă viitoarele vaccinuri mai puțin eficiente, ceea ce a fost, de asemenea, greșit.2,14 În Danemarca, avem patru porci pentru fiecare cetățean și am întrebat într-un ziar: „Ce s-ar întâmpla dacă porcii noștri s-ar îmbolnăvi de gripă porcină și ar exista o mutație în virusul gripal? Ar trebui atunci uciși toți cei 25 de milioane de porci ai noștri? Unde se va termina această nebunie?”14
Magness a scris că echipa lui Ferguson și-a asumat meritul de a fi salvat milioane de vieți prin politicile de izolare și a explicat că a ajuns la această cifră printr-un exercițiu absurd de neștiințific, în care pretindea că își validează modelul folosind propriile proiecții ipotetice ca o contrafactuală a ceea ce s-ar întâmpla fără izolare.13
A devenit foarte murdar. Deja la o lună după publicarea modelului lui Ferguson, cercetătorii din Uppsala l-au folosit și au arătat semne clare de eșec. Mai târziu, la un an, Suedia a înregistrat puțin peste 13,000 de decese cauzate de COVID-19, o cifră mai mică pe cap de locuitor decât multe state europene aflate în carantină și departe de cele 96,000 de decese prezise.13
Într-o audiere la Camera Lorzilor, Ferguson a replicat brusc, negând orice legătură cu rezultatele suedeze: „În primul rând, nu au folosit modelul nostru. Au dezvoltat un model propriu.”13 Acest lucru nu era adevărat, dar Ferguson a continuat să înșele oamenii: „Munca lui Imperial este confundată cu cea a unui grup complet separat de cercetători.”
Ferguson a fost necinstit. Făcuse proiecții la nivel de țară, pe care puțini oameni le-ar fi găsit, deoarece erau ascunse într-o anexă Excel la raportul Colegiului, iar acestea arătau că rezultatele lor pentru Suedia erau aproape identice cu cele ale echipei din Uppsala.
Cât de eficiente au fost vaccinurile împotriva COVID?
Încă o dată, principalul înșelător a fost echipa de la Imperial College London. Aceștia au publicat un studiu de modelare extrem de înșelător într-o revistă Lancet despre impactul global al primului an de vaccinare împotriva COVID-19.15
A devenit cel mai citat studiu privind numărul de vieți salvate, estimat de cercetători la 14.4 milioane de decese evitate din cauza COVID și 19.8 milioane de decese în plus, cu intervale de incertitudine remarcabil de înguste, pe care datele și metodele lor nu le-au permis: 13.7 până la 15.9 milioane și, respectiv, 19.1 până la 20.4 milioane.
În 2025, John Ioannidis și colegii săi au publicat un studiu care estima că, pe parcursul a cinci ani, între 2020 și 2024, vaccinurile au evitat 2.5 milioane de decese, analizele de sensibilitate sugerând între 1.4 și 4.0 milioane.16
Având în vedere că Colegiul a analizat doar primul an de vaccinare, discrepanța dintre cele două estimări este gigantică.
Chiar și așa, au existat comentarii critice la adresa articolului lui John pe site-ul revistei cu care am fost de acord și mi-am publicat și eu unul.17 Am observat că nu mai văzusem niciodată o lucrare cu atâtea presupuneri și că estimările privind eficacitatea vaccinului mi s-au părut mult prea mari, de exemplu o reducere de 75% a mortalității generale și de 50% pentru varianta Omicron.
Problema esențială este că au existat și vor exista întotdeauna prea multe presupuneri pentru a estima în mod fiabil efectul vaccinurilor COVID asupra mortalității.
Estimările autosatisfăcătoare ale AstraZeneca privind viețile salvate
În martie 2024, AstraZeneca și-a retras vaccinul pe bază de adenovirus COVID de pe piață la nivel mondial, oficial din cauza unui surplus de vaccinuri actualizate care vizau noi variante ale virusului.18 dar în cazul companiilor farmaceutice, rareori știm care este adevăratul motiv.
Multe ziare au citat o declarație a AstraZeneca care spunea: „Conform unor estimări independente, peste 6.5 milioane de vieți au fost salvate numai în primul an de utilizare”, dar, în mod ciudat, niciun ziar nu a oferit vreun link către sursă.
Întrucât nu am ajuns nicăieri căutând pe internet, am accesat site-ul companiei unde, în mod misterios, nu am putut găsi nimic nici despre cele 6.5 milioane de vieți salvate. Dar într-un comunicat de presă din mai 2022, se susținea că vaccinul, numit Vaxzevria, „a ajutat la prevenirea a 50 de milioane de cazuri de COVID-19, a cinci milioane de spitalizări și a salvat peste un milion de vieți la nivel mondial, pe baza rezultatelor modelului care a evaluat COVID-19 la nivel mondial”.19
Acestea erau minciuni monstruoase. Vaccinurile împotriva COVID-19 nu pot preveni infectarea altor persoane, deoarece produc anticorpi IgG în sânge, nu anticorpi IgA în mucoasa respiratorie.20 Întreaga idee de a te vaccina pentru a-i proteja pe ceilalți, despre care am auzit constant în mass-media, pur și simplu nu este adevărată.
Interesant este că se spunea că cele 6.5 milioane de vieți salvate erau o estimare „independentă”, iar referința la 1 milion de vieți salvate avea doar o referință internă: „Date privind numărul dosarului: REF-131228”.
Declarațiile netrazabile și datele indisponibile înregistrate la o companie farmaceutică nu ar trebui considerate de încredere și nu am putut găsi niciuna dintre ele, chiar dacă am căutat intens pe site-ul AstraZeneca. Am găsit însă un comunicat de presă din noiembrie 2021, cu șase luni mai devreme, care susținea, de asemenea, că au fost salvate 1 milion de vieți.21 Așadar, se pare că nu au fost salvate vieți între noiembrie 2021 și mai 2022.
Pascal Soriot, directorul general al AstraZeneca, a considerat remarcabil faptul că un milion de vieți au fost salvate la mai puțin de un an de la aprobarea vaccinului. Și eu la fel, dar nu din același motiv.
Le sugerez lui Neil Ferguson și echipei sale de la Imperial College London să caute locuri de muncă bine plătite în industria farmaceutică. De asemenea, industriei îi plac exagerările nebunești despre cât de periculoase sunt bolile și câte vieți pot salva. Asta anunță ei tot timpul. După cum am explicat, industria farmaceutică nu vinde droguri, ci vinde minciuni despre droguri.22
Putem vedea ceva pe graficele mortalității?
Dacă numărul imens de vieți salvate de Ferguson și AstraZeneca ar fi corect, ar trebui să fie posibil să se vadă un efect al implementării vaccinului asupra mortalității într-un grafic. Însă, atât implementarea cumulată a vaccinului, cât și mortalitatea atribuită COVID-ului sunt grafice netede:23,24
Spre deosebire de vaccinurile COVID, vaccinul împotriva rujeolei este extrem de eficient și, odată cu introducerea sa în SUA în 1963, incidența rujeolei a scăzut imediat și dramatic:25
Aceste date provin de la CDC, care, într-o publicație anterioară, a prezentat un grafic care mergea mai departe în timp. Acesta nu mai este disponibil, dar este inclus în cartea mea despre vaccinuri.2 Graficul arată că incidența rujeolei era destul de stabilă înainte de apariția vaccinului pe piață (săgeata este plasată greșit, ar trebui mutată cu doi ani spre stânga):
Principalele diferențe față de rujeolă sunt că COVID-19 a fost cauzat de un virus nou, foarte probabil fabricat în Wuhan,8,26 și că încă se răspândea într-o populație neimună atunci când au fost introduse vaccinurile, din decembrie 2020 încoace. Acest lucru face dificilă formularea unor concluzii despre viețile salvate cu ajutorul vaccinurilor, însă graficele nu sugerează niciun efect major asupra mortalității.
Oameni uciși de carantinele draconice
Este inutil să încercăm să estimăm numărul de vieți salvate de vaccinurile împotriva Covid. Au fost mult prea puține decese în studiile randomizate pentru a fi de vreun folos, iar incertitudinile din studiile observaționale sunt mult prea numeroase și prea mari pentru a permite estimări demne de încredere.
Însă, în cadrul studiilor clinice, a existat o diferență interesantă între tipurile de vaccinuri. Mortalitatea generală pentru vaccinurile ARNm nu a fost redusă, raportul de risc fiind de 1.03 (interval de încredere de 95%: 0.63 - 1.71), în timp ce pentru vaccinurile cu vector adenovirus a fost redusă, raportul de risc fiind de 0.37 (0.19 - 0.70).27
Una dintre numeroasele incertitudini este că virusul suferă mutații rapide. Un alt obstacol este faptul că OMS a recomandat deja în aprilie 2020 că:28 „Un deces cauzat de COVID-19 este definit în scopul supravegherii ca un deces rezultat dintr-o boală compatibilă clinic, într-un caz probabil sau confirmat de COVID-19, cu excepția cazului în care există o cauză alternativă clară a decesului care nu poate fi legată de boala COVID (de exemplu, traumatisme).”
Aceasta însemna că unele decese atribuite COVID nu au fost cauzate de virus, fiind valabil și contrariul. Unele persoane care au murit din diverse motive fără a fi fost testate pentru COVID ar fi putut fi ucise de acesta.
Carantina a ucis un număr imens de oameni, dar nu vom ajunge niciodată la o estimare realistă, din cel puțin șapte motive.
În primul rând, așa cum s-a menționat, carantina a crescut dramatic sărăcia.4 Într-o analiză realizată de John Ioannidis și colegii săi, care a comparat 17 țări vulnerabile, definite ca fiind cele cu un produs intern brut scăzut sau o inegalitate mare a veniturilor (care includea SUA și Regatul Unit), cu alte 17 țări, s-au înregistrat 3,046 de decese în plus la un milion de locuitori în primul grup și doar 500 la un milion în cel de-al doilea.29
În al doilea rând, s-a estimat, deși într-un studiu de modelare, că izolarea, lipsa personalului și teama de a se infecta au crescut mortalitatea maternă și infantilă în țările cu venituri mici și medii atât de mult încât s-au pierdut sute de mii de vieți.30 Acest lucru este dezastruos, deoarece reprezintă pierderi de vieți omenești încă de la începutul vieții, la naștere și moartea a zeci de mii de tinere mame. În schimb, vârsta mediană a celor care au murit din cauza COVID în Marea Britanie a fost de 83 de ani.31
În al treilea rând, au murit oameni pentru că nu li s-a permis să meargă la spital, de exemplu, tineri cu meningită.
În al patrulea rând, oamenii au murit pentru că le era frică să meargă la spital, deoarece s-ar putea infecta cu COVID. Comportamentul de evitare a spitalului a fost documentat pentru bolile de inimă,32-34 ceea ce a dus la creșterea mortalității prin atacuri de cord35,36 și insuficiență cardiacă.34 În Hong Kong, vizitele la departamentele de urgență au scăzut cu 25%, în timp ce mortalitatea la 28 de zile a deceselor non-COVID-19 a crescut cu 8%.37
În al cincilea rând, carantinele au crescut factorii de risc pentru bolile cardiovasculare, de exemplu din cauza activității fizice scăzute, a stresului și a alimentației nesănătoase, dar și pentru alte boli, de exemplu cele psihiatrice.
În al șaselea rând, conviețuirea strânsă crește substanțial riscul de deces din cauza unui virus respirator, deoarece oamenii primesc o doză infecțioasă mare și, prin urmare, este posibil să nu dezvolte un răspuns imun adecvat înainte de a fi prea târziu. Acest lucru a fost demonstrat pentru rujeolă într-o cercetare inovatoare realizată de Peter Aaby, ambii în Africa.38 și în date istorice daneze vechi de o sută de ani.39 În timpul pandemiei, oamenilor li s-a cerut să lucreze de acasă, iar dacă se infectau, erau puși în carantină, ceea ce a crescut mortalitatea. Persoana index – cea care se infectează în comunitate – va avea adesea un prognostic bun din cauza încărcăturii virale scăzute, dar atunci când acelei persoane i se ordonă să stea acasă, persoanele infectate secundar din gospodărie vor avea un risc considerabil mai mare de deces.
În al șaptelea rând, decesele cauzate de carantină continuă să aibă loc. De exemplu, lipsa îngrijirilor pentru cancer ar putea duce la o supraviețuire mai scurtă în viitor.
Totuși, am putea cel puțin estima câte vieți ar fi putut fi salvate dacă alte țări ar fi avut aceeași rată scăzută de mortalitate excesivă ca Suedia. În Statele Unite și în Regatul Unit, ar fi putut fi evitate între 600,000 și 100,000 de vieți.40 Aceste estimări concordă destul de bine cu diferența de mărime a populației. Nu iau în considerare faptul că mulți factori sunt diferiți, de exemplu, mult mai multe persoane sunt obeze în SUA decât în Suedia. Pe de altă parte, acesta era și cazul înainte de pandemie. Ioannidis a estimat că Statele Unite ar fi avut cu 1.6 milioane de decese mai puține dacă ar fi avut rezultate la fel ca Suedia.29
Numărul total de decese cauzate de COVID
Întrucât nu putem separa decesele cauzate de virus de decesele cauzate de carantină, rămâne să estimăm numărul total de decese cauzate de pandemie.
Un studiu care a cuprins anii 2020 și 2021 a estimat că au existat 6 milioane de decese cauzate de COVID la nivel mondial și 18 milioane (interval de incertitudine de 95% 17 până la 20 de milioane) de decese în plus (care includ decesele cauzate de COVID).41 Un alt studiu, care a inclus doar anii 2020 și 2021, a furnizat o estimare similară, o mortalitate suplimentară de 16 milioane (15 până la 17 milioane).42
În Europa, 66% din supramortalitatea din perioada 2020-2023 a avut loc în primii doi ani.11 Dacă ajustăm estimarea medie la nivel mondial de 17 milioane pentru aceasta, obținem 26 de milioane de decese în plus.
The Economist a estimat, de asemenea, numărul total de decese în plus la nivel mondial în timpul pandemiei.40 Un grafic arată că numărul estimat de decese cauzate de COVID a fost de 7 milioane, în timp ce numărul estimat de decese suplimentare a fost de 27 de milioane, cu un interval de incertitudine de la 19 la 37 de milioane. Această valoare este remarcabil de similară cu estimarea mea ajustată de 26 de milioane.
Cele 34 de țări studiate de Ioannidis și colab. avea o populație totală de 983 milioane.29 Dacă extrapolăm cele 2 milioane de decese în plus la nivel mondial, obținem 17 milioane de decese. Însă, întrucât au existat mult mai multe decese în țările sărace, aceasta este probabil o subestimare substanțială.
Concluzii
Cei doi directori actuali ai NIH au explicat că avem nevoie de un nou manual de strategie pentru pandemie, pentru a nu repeta greșelile.43 Subtitlul lucrării lor este grăitor: „Cel vechi nu a reușit să facă față COVID-ului și este posibil chiar să-l fi cauzat.” Aceștia subliniază cât de nebunesc a fost să permită experimentele periculoase de tip „câștig de funcție” din Wuhan, cu sprijin financiar al SUA, care au făcut ca un virus inofensiv să devină mortal.
Efectul combinat al fabricării virusului, lipsa gravă a măsurilor de siguranță adecvate în laboratorul din Wuhan, China, și carantinele draconice nebazate pe dovezi au creat unul dintre cele mai grave dezastre provocate de om din istorie în domeniul sănătății publice, cu aproximativ 27 de milioane de decese.
China a ucis mulți oameni până acum. Se estimează că așa-numitul Marele Salt Înainte sub președintele Mao a dus la între 15 și 55 de milioane de morți în China continentală în perioada 1959-1961. Așa-numita revoluție culturală a lui Mao din 1966 până în 1976 a cauzat probabil, de asemenea, milioane de morți.
Spre comparație, numărul deceselor din cele două războaie mondiale a fost estimat la 40 de milioane în Primul Război Mondial și între 70 și 85 de milioane în al Doilea Război Mondial.
Ceea ce îmi lipsește cel mai mult este ca OMS să solicite o interdicție totală a cercetării privind câștigul de funcție. Poate că există un motiv pentru care OMS tergiversează.2 Pe 31 decembrie 2019, Taiwanul a alertat OMS cu privire la riscul transmiterii de la om la om a unui nou virus, dar OMS nu a transmis îngrijorarea către alte țări. China se asigurase că Taiwanul nu este membru al OMS, iar relația apropiată a OMS cu China a fost criticată, în special atunci când OMS a lăudat excesiv modul în care China a gestionat focarul de coronavirus, în ciuda faptului că China a făcut tot posibilul pentru a-l mușamaliza.2,8,26
Consider că aceasta este cea mai mare mușamalizare din istoria medicală, iar în SUA, în special Anthony Fauci a făcut tot ce a putut pentru a înșela publicul, inclusiv mințind Congresul și la o conferință de presă de la Casa Albă.26,44
Saga COVID demonstrează că concentrarea monomanică asupra unei singure boli crește numărul de decese cauzate de alte boli. Aceasta nu este sănătate publică și mă întreb de ce mass-media ne-a trădat în măsura în care a făcut-o, acționând ca niște purtători de microfon necritici pentru politicienii noștri, fără a pune întrebările relevante.
A venit momentul ca presa să discute despre milioanele de morți cauzate de toate deciziile neînțelepte. De asemenea, avem nevoie de filme documentare care să ne ajute să nu uităm niciodată ce s-a întâmplat. Memoria publică este surprinzător de scurtă durată.
Referinte
1 Gøtzsche PC. Covid-19: Suntem victimele panicii de masă? BMJ 2020; 8 martie.
2 Gøtzsche PC. Vaccinurile: adevăr, minciuni și controverse. New York: Skyhorse; 2021.
3 Kuloo M. „Foametea ne va ucide înaintea coronavirusului”: spun muncitorii migranți din Kashmir
Veniturile au scăzut, iar adăposturile de ajutor sunt inadecvatePrima postare 2020; 8 aprilie.
4 COVID-19 va adăuga până la 150 de milioane de persoane extrem sărace până în 2021Banca Mondială 2020; 7 octombrie.
5 Gøtzsche PC. Propagandă falsă despre măștile de față și abaterile editoriale ale lui CochraneInstitutul pentru Libertate Științifică 2023; 11 septembrie.
6 Gøtzsche PC. Åbn Danmark igen, og gør det frivilligt at bære mundbind. Jyllands-Posten 2021;18 februarie.
7 Vogel G. Riscul Suediei: Politicile țării în materie de pandemie au avut un preț ridicat – și au creat rupturi dureroase în comunitatea științifică.Știință 2020; 6 octombrie.
8 Gøtzsche PC. Virusul chinezesc: milioane uciși și libertate științificăCopenhaga: Institutul pentru Libertate Științifică; 2022 (disponibil gratuit).
9 Burström B, Hemström Ö, Doheny M, et al. Urmările COVID-19: Impactul pandemiei asupra mortalității persoanelor în vârstă din Suedia și alte țări nordice, 2020-2023Scand J Public Health 2025;53:456-64.
10 Gøtzsche PC. Suedia s-a descurcat excepțional de bine în timpul pandemiei de COVID-19 cu societatea sa deschisăBrownstone Journal 2023; 28 martie.
11 Pizzato M, Gerli AG, La Vecchia C, et al. Impactul COVID-19 asupra supramortalității totale și a disparităților geografice în Europa, 2020-2023: o analiză spatio-temporalăLancet Reg Health Eur 2024;44:100996.
12 Ferguson NM, Laydon D, Nedjati-Gilani G, et al. Impactul intervențiilor non-farmaceutice (IPN) asupra reducerii mortalității cauzate de COVID-19 și a cererii de asistență medicalăLondra: Imperial College, Guvernul Regatului Unit, 2020; 16 martie.
13 Magness P. Eșecul modelării la Imperial College este mult mai grav decât știam.The Daily Economy 2021; 22 aprilie.
14 Gøtzsche PC. Har mundbind nogen effect? Og hvad med minkene? Eller svinene? Dagens Medicin 2020; 9 noiembrie.
15 Watson OJ, Barnsley G, Toor J și colab. Impactul global al primului an de vaccinare COVID-19: un studiu de modelare matematicăLancet Infect Dis 2022;22:1293-1302.
16 Ioannidis JPA, Pezzullo AM, Cristiano A, et al. Estimări globale ale vieților și anilor de viață salvați prin vaccinarea COVID-19 în perioada 2020-2024. JAMA Health Forum 2025;6:e252223.
17 Gøtzsche PC. Prea multe presupuneri pentru estimarea efectului vaccinurilor împotriva Covid-19 asupra mortalitățiiForumul de Sănătate JAMA 2025; 12 septembrie.
18 Davey M. AstraZeneca retrage vaccinul Covid-19 la nivel mondial, invocând surplusul de vaccinuri mai noiThe Guardian 2024; 8 mai.
19 Vaxzevria aprobată în UE ca a treia doză de rapel împotriva COVID-19Comunicat de presă AstraZeneca 2022; 23 mai.
20 Siri A. Vaccinuri, Amin. Religia vaccinurilor. Injecting Freedom LLC; 2025.
21 Două miliarde de doze din vaccinul COVID-19 al AstraZeneca au fost furnizate în țări din întreaga lume la mai puțin de 12 luni de la prima aprobare.Comunicat de presă AstraZeneca 2021; 16 noiembrie.
22 Gøtzsche PC. Medicamente mortale și crimă organizată: Cum au corupt marile companii farmaceutice sistemul de sănătate. Londra: Radcliffe Publishing; 2013.
23 Vaccin covid-19Wikipedia 2024; 18 iunie. Date de la Lumea noastră în date.
24 https://www.worldometers.info/coronavirus/.
25 Cazuri și focare de rujeolăCDC 2025; 19 noiembrie.
26 Gøtzsche PC. Originea COVID-19: Cea mai mare mușamalizare din istoria medicalăInstitutul Brownstone 2023; 9 octombrie.
27 Benn CS, Schaltz-Buchholzer F, Nielsen S, et al. Studii clinice randomizate ale vaccinurilor COVID-19: Au vaccinurile cu vector adenovirus efecte benefice nespecifice? iȘtiință 2023;26:106733.
28 Ghiduri internaționale pentru certificarea și clasificarea (codificarea) COVID-19 drept cauză a decesuluiOMS 2020; 20 aprilie.
29 Ioannidis JPA, Zonta F, Levitt M. Variabilitatea deceselor în exces în țări cu vulnerabilitate diferită în perioada 2020-2023Proc Natl Acad Sci SUA 2023;120:e2309557120.
30 Roberton T, Carter ED, Chou VB și colab. Estimări preliminare ale efectelor indirecte ale pandemiei de COVID-19 asupra mortalității materne și infantile în țările cu venituri mici și medii: a
studiu de modelareLancet Glob Health 2020;8:e901-8.
31 Vârsta medie a celor care au decedat din cauza COVID-19Guvernul Regatului Unit, 11 ianuarie 2021.
32 Krumholz HM. Unde au dispărut toate atacurile de cord? New York Times 2020; 6 aprilie.
33 Wilcock AD, Zubizarreta JR, Wadhera RK și alții. Factorii care stau la baza reducerii spitalizărilor pentru infarct miocardic în timpul pandemiei de COVID-19JAMA Cardiol 2024;9:914-20.
34 Ponzoni M, Morabito G, Corrao G, et al. Pandemia de COVID-19 a fost asociată cu o schimbare în managementul terapeutic și mortalitate la pacienții cu insuficiență cardiacăJ Clin Med 2024;13:2625.
35 Qamar A, Abramov D, Bang V, et al. A avut primul an al pandemiei de COVID impactul asupra tendințelor mortalității prin boli cardiovasculare legate de obezitate între 1999 și 2019 în Statele Unite? Int J Cardiol Cardiovascular Risc Prev 2024;21:200248.
36 Lippi G, Sanchis-Gomar F, CJ Lavie. Mortalitate excesivă pentru infarctul miocardic acut în Statele Unite în primii doi ani ai pandemiei de COVID-19Prog Cardiovasc Dis 2024;85:120-1.
37 Wai AK, Yip TF, Wong YH și colab. Efectul pandemiei de COVID-19 asupra deceselor cauzate de alte persoane decât COVID-19: Studiu de cohortă retrospectiv la nivel de populațieJMIR Public Health Surveill. 13 februarie 2024;10:e41792.
38 Aaby P. Malnutriți sau suprainfectați. O analiză a factorilor determinanți ai rujeolei acute
mortalitate. Dan Med Bull 1989;36:93-113.
39 Aaby P. Rujeolă severă la Copenhaga, 1915–1925Rev. Infect Dis 1988;10:452-6.
40 Mortalitate excesivă în timpul pandemiei de coronavirus (COVID-19)Lumea noastră în date (nedatată).
41 de colaboratori pentru supramortalitatea cauzată de COVID-19. Estimarea excesului de mortalitate cauzat de pandemia de COVID-19: o analiză sistematică a mortalității legate de COVID-19, 2020-21Lancet 2022;399:1513-36.
42 de colaboratori demografici GBD 2021. Estimări privind mortalitatea globală, speranța de viață și populația în funcție de vârstă și sex în 204 de țări și teritorii și 811 locații subnaționale, 1950-2021, și impactul pandemiei de COVID-19: o analiză demografică cuprinzătoare pentru Studiul Global Burden of Disease 2021Lancet 2024;403:1989-2056.
43 Bhattacharya J, Memoli MJ. Directorii NIH: Lumea are nevoie de un nou manual de strategie pentru pandemieJurnalul orașului 2025; 13 noiembrie.
44 Cercetătorul NIH al bolilor infecțioase solicită încetarea studiilor privind virusurile periculoaseCronica Disinformației 2025; 4 mai.
-
Dr. Peter Gøtzsche a co-fondat Cochrane Collaboration, considerată cândva cea mai importantă organizație independentă de cercetare medicală din lume. În 2010, Gøtzsche a fost numit profesor de Proiectare și Analiză a Cercetării Clinice la Universitatea din Copenhaga. Gøtzsche a publicat peste 100 de lucrări în cele „cinci mari” reviste medicale (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal și Annals of Internal Medicine). Gøtzsche este, de asemenea, autor de cărți pe teme medicale, inclusiv „Deadly Medicines and Organized Crime”.
Vizualizați toate postările
