Într-o ispravă spectaculoasă de partizanism care nega realitatea, stânga politică s-a convins că a recunoscut cumva faptele greșite în politicile lor extremiste Covid. Nimic, absolut nimic, nu ar putea fi mai departe de adevăr.
Ca o amintire, stânga, mulțumită în mare parte lui Anthony Fauci, a închis afaceri, școli, locuri de joacă, sport și evenimente live. Ei au folosit stări de acces, limite de capacitate, mandate de mască, mandate de vaccin, pașapoarte pentru vaccin, au creat diagrame de redeschidere a „sistemului de niveluri” bazate pe nimic, au respins ipoteza scurgerii în laborator ca o teorie a conspirației rasistă și au etichetat pe oricine nu era de acord cu ele.
Niciunul dintre politicienii implicați în această politică anti-științifică, care distruge lumea și nu și-a cerut scuze pentru nimic. Nimeni nu a recunoscut că au greșit. Fauci, el însuși un politician de extremă stângă, nu numai că nu și-a cerut niciodată scuze sau a recunoscut vreo faptă greșită, dar a avut îndrăzneala să spună că criticile la adresa lui și a pozițiilor sale politice au fost critici imperdonabile la adresa științei însăși.
Cel mai mult pe care îl vor face indivizi precum Gavin Newsom sau alți membri proeminenți ai stângii este să spună că nu știau la momentul respectiv ceea ce știm noi acum. Cu excepția, desigur, că este și o minciună completă.
Mass-media de stânga continuă cu Covid Reality Denial
Oceanul Atlantic a publicat un articol al lui Jonathan Chait, care revizuiește blocarea Covid în jurul celei de-a cincea aniversări a „15 zile pentru a încetini răspândirea”. Și a făcut cazul remarcabil de inexact că stânga s-a angajat într-o „auto-reflecție” cuprinzătoare asupra politicilor lor eșuate.
"Liberalii s-au angajat în căutarea de auto-reflecție - cu privire la închiderea școlilor, ipoteza scurgerii laboratoarelor, consecințele politice și alte lecții neprevăzute. Conservatorii au profitat de ocazie pentru a se angaja într-o rundă de auto-felicitari și batjocuri la adresa bibliotecii", scrie Chait.
Aceasta este, desigur, o prostie.
Unde este „auto-reflecția de căutare”. mandate de mască? Unde este „auto-reflecția în căutare” asupra mandatelor de vaccinare? Sau concedierea a mii de oameni, zeci de mii de oameni, pentru că au refuzat să primească un vaccin care nu a făcut nimic pentru a opri infecția sau transmiterea? Unde este „căutarea autoreflecției” asupra afacerilor care au fost închise, în multe cazuri, definitiv, pentru că guvernatorii și primarii democrați s-au transformat ani la rând în extremiști fanatici?
Unde sunt scuzele pentru că am lăsat totul să continue bine după ce a fost clar că mandatele și blocajele lor nu funcționează?
Articolul delirant al lui Chait devine și mai rău de acolo.
El susține că schimbarea în discuția despre scurgerile de laborator arată cât de auto-reflexiv este stânga politică cu privire la Covid. Lăudând-o pe Zeynep Tufecki pentru onestitatea ei intelectuală.
„Conservatorii, care presupun, în general, că mass-media de masă sunt la fel de rigide din punct de vedere ideologic ca și mass-media conservatoare, par să nu fi observat nimic din toate acestea până la cea mai recentă contribuție a lui Tufekci la gen, care a produs un atac de sporire a fotbalului (Tufekci însăși a fost sceptică cu privire la îndrumările de sănătate publică pe tot parcursul pandemiei)”, scrie el.
Cu excepția faptului că Tufecki a ajutat la oprirea auto-reflecției asupra mascării, cerând ca o instituție științifică proeminentă să contrazică propriile dovezi care arată că măștile nu funcționează. Totul pentru că însăși Tufecki, în calitate de sociolog, scrisese o lucrare nejustificată, plină de inexactități, cu un inginer de software care cere mai multe măști.
Ea nu a fost sceptică cu privire la îndrumările de sănătate publică, ea Contribuit la el. CDC a evitat în mod corect să spună publicului să poarte măști la începutul pandemiei, răzgândindu-și doar după ce o altă informație greșită plină de inexactitate a scris-o Tufecki în Times în primăvara anului 2020.
Chait, așa cum o face atât de des, își induce complet în eroare cititorii pentru a-și susține partidul politic. Deși cel puțin recunoaște că el și Times sunt mass-media de stânga.
Ca întotdeauna, el apără atrocitățile istorice ale stângii în timpul Covid, spunând că a fost „o criză de confuzie de înțeles în fața unor evenimente care se mișcă rapid”.
"Nu vreau să sugerez că stânga politică a urmat întotdeauna știința. Răspunsul inițial la COVID, după o criză de înțeles de confuzie în fața unor evenimente care se mișcă rapid, a fost afectat de rigiditate ideologică", scrie el.
„Liberalii au înțeles unele lucruri despre pandemie corecte și altele greșite și, de-a lungul timpului, mulți dintre ei au dezavuat sau cel puțin s-au îndepărtat de convingerile lor greșite.”
Nimic, absolut nimic, nu ar putea fi mai departe de adevăr. Aceasta este o minciună obiectivă. O minciună intenționată, pentru a evita responsabilitatea și răspunderea pentru partidul său. Stânga, inclusiv marele preot al pseudoștiinței politice și al „vindecurilor” șarlatane, Anthony Fauci, nu a făcut nimic pentru a „dezavua” sau „să se îndepărteze de” credințele lor greșite.
Literal ANUL ACEST, spitalele din zona de extrema stângă a Golfului au forțat vizitatorii spitalului să poarte măști. Anul acesta. Șeful sănătății publice din LA a amenințat cu mandate de mască în fiecare iarnă de la începutul pandemiei. Chiar și după ce propriile ei date au arătat că nu au funcționat.
Nu s-a luat în calcul mandatele de vaccinare; a fost nevoie de o nouă administrație, din nou, literalmente anul acesta, pentru a pune capăt discriminării legate de vaccin pentru cei care caută carduri verzi.
CITIȚI: Riley Gaines ajută la încheierea mandatului guvernului SUA privind vaccinurile împotriva COVID-19
Chait este, pur și simplu, minciună.
Și nu doar despre prostii de „autoreflecție”.
Știam în 2020 că intervențiile non-farmaceutice (NPI), mandatele pe care mass-media și politicienii de stânga le-au salivat, nu au funcționat. Nu doar de la date observaționale, care a confirmat din nou și din nou că mandatele și blocajele au eșuat. Dar din lucrările de cercetare științifică publicate în 2020 care demonstrează că nu a existat niciun efect notabil de la încorporarea NPI-urilor. Oriunde.
Iată o mostră din doar unul exemplu.
„Având în vedere observația că ratele de transmitere a COVID-19 au scăzut practic peste tot în lume în această perioadă timpurie a pandemiei, suntem îngrijorați că aceste studii ar putea supraestima în mod substanțial rolul NPI-urilor mandatate de guvern în reducerea transmiterii bolilor din cauza unei părtiniri variabile omise. sunt îngrijorați de faptul că estimările eficienței NPI-urilor în reducerea transmiterii bolilor din perioada anterioară ar putea să nu fie relevante pentru prognoza impactului relaxării acelor NPI-uri în perioada curentă, din cauza unei schimbări neobservate a regimului.”
Concluzia lor este și mai acută pentru „argumentul” lui Chait.
"Una dintre întrebările de politică centrale cu privire la pandemia de COVID-19 este întrebarea ce intervenții non-farmaceutice ar putea folosi guvernele pentru a influența transmiterea bolii. Capacitatea noastră de a identifica empiric care NPI-uri au impactul asupra transmiterii bolii depinde de existența unor suficiente variații independente atât a NPI-urilor, cât și a transmiterii bolii în diferite locații, precum și de faptul că avem proceduri robuste pentru a controla transmiterea altor factori neobservați. documentul din această lucrare a pus la îndoială această premisă.”
"Descoperirea noastră din Faptul 1 că scăderile timpurii ale ratei de transmitere a COVID-19 au fost aproape universale la nivel mondial sugerează că rolul NPI-urilor specifice regiunii implementate în această fază incipientă a pandemiei este probabil supraestimat. Această constatare sugerează, în schimb, că alți factori comuni în regiuni au determinat scăderea rapidă și timpurie a ratei de transmitere".
Din nou, aceasta este din august 2020. Știam atunci, așa cum știm acum, că mandatele guvernamentale și blocajele erau inutile împotriva virusului și dăunează devastator pentru societate și economie. Chait și partidul său au refuzat să asculte atunci și refuză să asculte acum.
Cu ce consecințe s-a confruntat Anthony Fauci? Sau Gavin Newsom? Sau Rochelle Walensky, care a mințit publicul despre eficacitatea vaccinului, în mod repetat, în mass-media de stânga?
În schimb, ei consideră că este mai tolerabil mental să mintă, să devieze, să dezinforma și să revizuiască istoria. Recunoașterea rolului pe care l-au jucat într-un dezastru istoric este prea greu de acceptat pentru ei. Dar indiferent ce spun ei acum, exact asta au provocat. Cu zero responsabilitate pentru oricare dintre ele.
Republicat de la autor Substive
Alatura-te conversatiei:
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
