A fost surprinzător de dificil să găsesc un răspuns la o întrebare simplă și extrem de relevantă: Este aluminiul din vaccinuri dăunător? După ce am studiat în detaliu cele mai bune dovezi pe care le avem, studiile randomizate, concluzionez că răspunsul este da.
La fel ca plumbul, aluminiul este un metal extrem de neurotoxic. Prin urmare, ne așteptăm ca vaccinurile care conțin adjuvanți de aluminiu să provoace leziuni neurologice dacă aluminiul pătrunde în sistemul nervos în cantități neurotoxice.
Aluminiul din adjuvant este important pentru declanșarea unui răspuns imun puternic în vaccinurile inactive, iar eficacitatea acestora este legată de toxicitatea lor la locul injectării.1-3 Celulele imuno-reactive înghit particule de adjuvant de aluminiu și le distribuie încărcătura în tot corpul, inclusiv în creier, unde sunt distruse, eliberându-și conținutul în țesutul cerebral înconjurător, unde pot produce un răspuns inflamator.
Mecanismul precis de acțiune nu este atât de important, dar datele pe care le avem despre daune sunt, iar acestea au fost distorsionate sistematic.
În octombrie 2016, grupul meu de cercetare s-a plâns Ombudsmanului European cu privire la gestionarea defectuoasă de către EMA a investigației lor privind suspiciunile de efecte neurologice grave ale vaccinurilor împotriva HPV.4 În răspunsul său adresat Ombudsmanului, directorul executiv al EMA, Guido Rasi, a declarat că adjuvanții din aluminiu sunt siguri; că utilizarea lor este stabilită de mai multe decenii; și că substanțele sunt definite în Farmacopeea Europeană.5,6
Rasi a dat impresia că adjuvanții de aluminiu din vaccinurile HPV sunt similari cu cei utilizați din 1926. Cu toate acestea, adjuvantul din Gardasil, vaccinul Merck, este sulfatul amorf de hidroxifosfat de aluminiu, AlH₂O₄.9PS-3 (AAHS), care are alte proprietăți decât hidroxidul de aluminiu, substanța menționată de Rasi. Mai mult, proprietățile sale nu sunt definite în farmacopee. AAHS are o formulă confidențială; proprietățile sale sunt variabile de la lot la lot și chiar în cadrul loturilor. Prin urmare, este probabil ca efectele negative ale adjuvantului să varieze. Când am investigat dacă siguranța AAHS a fost vreodată testată în comparație cu o substanță inertă la oameni, nu am putut găsi nicio dovadă în acest sens.
Rasi a menționat că evaluarea dovezilor privind siguranța adjuvanților a fost efectuată de-a lungul multor ani de către EMA și alte autorități sanitare, cum ar fi Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară, FDA și OMS.
Totuși, niciuna dintre cele cinci referințe ale sale nu i-a susținut afirmația despre siguranță. Trei linkuri, către EMA, FDA și OMS, erau toate nefuncționale. Unul funcționa doi ani mai târziu, dar nu conținea nimic relevant. Un link către Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară se referea la siguranța aluminiului din aportul alimentar, ceea ce nu are nicio legătură cu adjuvanții de aluminiu din vaccinuri. Foarte puțin aluminiu administrat oral este absorbit din intestin, iar o mare parte din ceea ce este absorbit este eliminat prin rinichi. Ultimul link era către un raport al OMS, care a fost, de asemenea, inutil.5 Acesta a menționat că FDA a observat că încărcătura corporală de aluminiu după injecțiile cu vaccinuri care conțin aluminiu nu depășește niciodată pragurile de siguranță de reglementare din SUA, bazate pe aluminiul ingerat oral, ceea ce este o informație irelevantă.
Studiile randomizate documentează toxicitatea adjuvanților de aluminiu
În calitate de martor expert pentru firma de avocatură Wisner Baum din Los Angeles, am citit 112,000 de pagini de rapoarte confidențiale ale studiilor Merck.7 Dacă adjuvantul pe bază de aluminiu de la Merck provoacă leziuni neurologice grave, ne-am aștepta să vedem mai multe efecte negative cu Gardasil 9 decât cu Gardasil tetravalent, deoarece acesta conține cu cinci antigene HPV mai mult și o cantitate de adjuvant de peste două ori mai mare, corespunzând la 500 µg față de 225 µg de aluminiu.
Și iată ce vedem. Trei studii au comparat Gardasil 9 cu Gardasil, dar două dintre ele au fost atât de mici, doar 1,095 de pacienți în total, cu doar 3 evenimente adverse grave, încât nu pot clarifica această problemă. Al treilea studiu, însă, a fost amplu, cu un total de 14,215 femei.7
Merck nu a dorit să dezvăluie ce au descoperit. În raportul studiului publicat, în New England Journal of Medicine,8 Nu s-a menționat nicio problemă cu efectele adverse grave. Însă la pagina 27, chiar înainte de ultima pagină, într-o anexă suplimentară de pe internet, pe care puțini oameni o vor găsi și citi vreodată, s-a dezvăluit că au existat mai multe evenimente adverse grave la femeile care au primit Gardasil 9 decât la cele care au primit Gardasil (3.3% față de 2.6%). Nu a existat nicio valoare P, dar am calculat P = 0.01 pentru această diferență.
Au fost mai multe lucruri pe care Merck nu le-a publicat în NEJM, pe care l-am găsit în raportul confidențial al studiului clinic al Merck. Așa cum era de așteptat, mai mulți pacienți tratați cu Gardasil 9 decât cei care au primit Gardasil au prezentat tulburări ale sistemului nervos. Din nou, nu a existat nicio valoare P, dar am calculat P = 0.01.
În cazul injecțiilor, durerea a fost de departe cel mai frecvent eveniment advers. Un tabel din NEJM a arătat că 4.3% față de 2.6% au prezentat dureri severe (P = 6 · 10-8) și 36.8% față de 26.4% au prezentat dureri moderate sau severe (P = 10-40). Au existat, de asemenea, mai multe cazuri de umflare severă, 3.8% față de 1.5% (P = 9 · 10-18) și de umflare moderată sau severă, 6.8% față de 3.6% (P = 2 · 10-18). Din nou, nu au existat valori P, dar le-am calculat.
Nu era nimic în NEJM articol despre reacțiile adverse sistemice. Merck a concluzionat în raportul său intern al studiului că majoritatea pacienților au prezentat astfel de evenimente, „majoritatea fiind de intensitate ușoară sau moderată”. Acest lucru este foarte înșelător. Întrucât evenimentele ușoare sunt ușor tolerate conform propriei definiții a Merck, Merck ar fi trebuit să se concentreze pe reacțiile adverse sistemice de intensitate moderată sau severă. Un tabel a arătat că 11.7% față de 10.8% dintre pacienți au avut reacții adverse sistemice severe (P = 0.08) și că 39.3% față de 37.1% au avut reacții adverse sistemice moderate sau severe (P = 0.007, numărul necesar pentru a dăuna a fost doar 45; calculele mele).
Este puțin probabil ca cele cinci antigene suplimentare să fie responsabile pentru toxicitatea crescută a Gardasil 9. Este mult mai probabil ca doza mai mare de adjuvant cu aluminiu să fie responsabilă pentru acest efect negativ.
Am realizat și un studiu doză-răspuns al studiilor clinice, în care am comparat contrastul maxim, vaccinul versus placebo, cu un contrast intermediar, vaccinul versus adjuvantul și cu contrast minim, Gardasil 9 versus Gardasil.7 A existat o relație doză-răspuns clară pentru toate evenimentele adverse (P < 0.00001) și a existat o mică diferență între grupurile doi și trei. Aceasta înseamnă că adjuvantul de aluminiu este la fel de dăunător ca adjuvantul plus vaccinul.
De asemenea, a fost revelator să citesc studiile confidențiale pe animale ale lui Merck.7 Merck a recunoscut că adjuvantul său provoacă efecte dăunătoare, dar a susținut că, din moment ce efectele dăunătoare erau similare cu cele cauzate de un vaccin cu doze mari, aceasta însemna că acestea aveau „semnificație toxicologică minimă”. Această concluzie este falsă.
Și mai rău, întrucât vaccinurile HPV și adjuvanții acestora au profiluri de nocivitate similare, producătorii și autoritățile de reglementare au concluzionat că vaccinurile sunt sigure. Este ca și cum s-ar spune că țigările și trabucurile trebuie să fie sigure deoarece au profiluri de nocivitate similare.
Studiile efectuate pe oameni și animale au arătat, de asemenea, efecte negative ale celuilalt adjuvant, hidroxidul de aluminiu, utilizat în Cervarix, vaccinul HPV de la GlaxoSmithKline. Într-un studiu randomizat amplu efectuat pe oameni, vaccinurile antigripale au provocat cu 34% mai multe evenimente adverse atunci când conțineau adjuvant decât atunci când nu conțineau, raportul de risc 1.34 (interval de încredere 95% 1.23 până la 1.45, P < 0.0001) și, de asemenea, evenimente adverse mai severe, raportul de risc 2.71 (1.65 până la 4.44, P < 0.0001) (calculele mele).9 chiar dacă aceste evenimente adverse au fost înregistrate până la doar trei zile după vaccinare.
Merck, GlaxoSmithKline și EMA au numit adjuvantul toxic cu aluminiu placebo, iar fetelor recrutate în studiile Merck li s-a spus că jumătate dintre ele vor primi placebo.7 Aceasta este o fraudă, deoarece frauda este definită ca o intenție deliberată de a înșela. Conform propriei definiții a Merck, un adjuvant de aluminiu nu este un placebo: „Un placebo este conceput să arate exact ca un medicament real, dar este fabricat dintr-o substanță inactivă, cum ar fi amidonul sau zahărul.”10
Revizuirea noastră sistematică a vaccinurilor împotriva HPV
Grupul meu de cercetare a realizat o analiză sistematică a vaccinurilor împotriva HPV, bazată în întregime pe rapoartele studiilor clinice pe care le-am obținut de la EMA, deoarece acestea sunt mult mai fiabile decât ceea ce publică companiile farmaceutice în reviste medicale.7
Împotriva tuturor așteptărilor, deoarece grupurile de control, cu excepția a două studii mici, aveau comparatori activi, am constatat că vaccinurile HPV au crescut semnificativ numărul de cazuri de tulburări grave ale sistemului nervos: 72 vs 46 de pacienți, raportul riscului 1.49 (P = 0.04).11 Am numit-o analiză exploratorie, dar a fost cea mai importantă deoarece suspectatele efecte negative asupra sistemului nervos autonom au fost cele care au determinat EMA să evalueze siguranța vaccinului în 2015.
Două sindroame neurologice importante sunt sindromul de tahicardie posturală ortostatică (POTS), în care trecerea de la statul culcat la statul în picioare provoacă o creștere anormal de mare a ritmului cardiac, care poate fi însoțită de amețeli, tulburări de gândire, vedere încețoșată și slăbiciune, și sindromul durerii regionale complexe (CRPS). Acestea sunt sindroame rare, dificil de identificat, iar noi știam – lucru confirmat de inspectorii studiilor clinice EMA – că firmele au ascuns în mod deliberat ceea ce au descoperit.7 Acest lucru a fost evident și din faptul că în rapoartele studiilor clinice nu au fost menționate cazuri de POTS sau CRPS.
În raportul meu de expertiză către firma de avocatură, am documentat faptul că Merck a comis abateri științifice în mai multe moduri, inclusiv refuzul de a înregistra cazurile de POTS pe care investigatorii au încercat să le raporteze către Merck în timpul studiilor clinice.7
Pentru a evalua dacă în date existau semne și simptome compatibile cu POTS sau CRPS, am efectuat o altă analiză exploratorie în care am rugat un medic orb, cu expertiză clinică în POTS și CRPS, să evalueze termenii preferați MedDRA (termenii de cod pe care companiile îi utilizează pentru a clasifica și raporta evenimentele adverse). Am constatat că vaccinurile HPV au crescut semnificativ efectele grave asociate în mod cert cu POTS (P = 0.006) sau CRPS (P = 0.01).
Bolile noi cu debut asociate în mod cert cu POTS au fost, de asemenea, crescute (P = 0.03).
Aproape toate studiile observaționale sunt extrem de înșelătoare
Efectele negative grave ale vaccinurilor și ale altor medicamente sunt adesea trecute cu vederea în studiile observaționale. Dintre numeroasele erori de opinie din astfel de studii, cea mai importantă este eroarea vaccinată a persoanei sănătoase, pe care nicio ajustare statistică nu o poate compensa.7,12
În timpul depoziției mele din Los Angeles, avocatul lui Merck a făcut referire în repetate rânduri la studii eronate ca dovezi că Gardasil nu provoacă daune grave, argument pe care l-am respins.7
Când cele mai bune dovezi pe care le avem, studiile randomizate, au arătat clar că un drog sau o substanță este dăunătoare, există întotdeauna o multitudine de studii observaționale care susțin că nu există niciun rău. Eu numesc asta trucul OZN-ului: dacă folosești o fotografie neclară pentru a „dovedi” că ai văzut un OZN, când o fotografie făcută cu un obiectiv puternic a arătat clar că obiectul este un avion,13 ești un trișor.
Un exemplu notoriu este psihiatria, care este plină de trucuri cu OZN-uri și poate supraviețui ca specialitate medicală doar pentru că practicienii săi mint sistematic despre minunile pe care le pot realiza medicamentele lor.14 Studiile randomizate au arătat că antidepresivele cresc sinuciderile și că antipsihoticele cresc mortalitatea, însă psihiatrii de renume și organizațiile lor susțin contrariul, referindu-se la studii observaționale eronate. Consider că aceasta este o crimă împotriva umanității, deoarece este mortală.15
În iulie, a fost publicat un studiu observațional amplu privind vaccinurile care conțin aluminiu, care a atras multă atenție din partea presei, unele titluri declarând că dezbaterea a fost încheiată. Era un studiu danez, iar autorii săi au concluzionat că nu au găsit dovezi care să susțină un risc crescut de tulburări autoimune, atopice sau alergice sau de neurodezvoltare asociate cu expunerea în copilăria timpurie la vaccinuri adsorbite pe aluminiu.16
Cu toate acestea, studiul prezintă defecte serioase, lucru pe care îl demonstrează cele 22 de comentarii încărcate odată cu articolul.16 Yaakov Ophir a remarcat că 25 din 34 de raporturi de risc ajustate au indicat un LOWER riscul de rezultate adverse cu superior expunerea la aluminiu, iar 13 dintre aceste asocieri inverse neașteptate au fost chiar semnificative statistic, inclusiv cele pentru alergii alimentare, tulburări din spectrul autist și ADHD.
Ophir a scris că, presupunând că aluminiul nu este un compus miraculos care reduce riscul numeroaselor afecțiuni fără legătură, acest model omniprezent sugerează o puternică prejudecată sistematică a datelor, abordată inadecvat în ciuda ajustării pentru diverși factori de confuzie: „Explicația cea mai plauzibilă este prejudecata vaccinată a persoanei sănătoase, conform căreia familiile cu o stare de sănătate mai bună sau o aderență mai puternică la îngrijirea preventivă sunt mai predispuse să urmeze schemele de vaccinare.”
Sarcastic, Catherine Sarkisian a întrebat dacă ar trebui să recomandăm mai mult aluminiu copiilor.
Cercetătorii danezi au evitat prezentarea datelor pentru grupul lor nevaccinat, pe care l-au pus laolaltă cu un grup cu expunere scăzută la vaccinuri. Acest lucru este extrem de nepotrivit atunci când se dorește o analiză doză-răspuns a expunerii la aluminiu. Christof Kuhbandner a calculat datele lipsă și a constatat că, în analizele neajustate, au existat reduceri semnificative ale riscului de boală în rândul copiilor nevaccinați, cu rezultate semnificative statistic pentru mai multe rezultate alergice și autism: „Este demn de remarcat faptul că aceste rezultate – având în vedere semnificația lor statistică parțial ridicată – nu au fost nici raportate în studiul lui Andersson și colab., nici abordate ca răspuns la comentariile critice.”
Christine Stabell Benn și colegii săi, care par să fi evaluat studiul de către colegi, au semnalat erori și probleme legate de sursele de date ale autorilor.
În răspunsurile lor, pe care Yaakov Ophir le-a demonstrat complet neconvingătoare, autorii au ocolit subiectele și au încercat să explice cele mai importante probleme, ceea ce, practic, le-a distrus studiul.
Într-o conferință de presă din 22 septembrie, președintele SUA, Donald Trump, a declarat: „Nu vrem mercur în vaccin. Nu vrem aluminiu în vaccin.”17 Secretarul său de Sănătate, Robert F. Kennedy Jr., declarase deja că mercurul ar trebui eliminat din vaccinuri, deoarece existau vaccinuri la fel de bune fără mercur. Așadar, de ce să se permită un metal toxic în vaccinuri?
Cu două luni mai devreme, Kennedy criticase studiul danez din aceleași motive ca și comentatorii.18 Cu toate acestea, mass-media distorsionează și deraiază constant dezbaterea, citând experți contradictorii care spun că nu există nicio documentație care să ateste dacă mercurul și aluminiul din vaccinuri sunt dăunătoare. Este ca și cum ai pune carul înaintea boilor. Ar fi trebuit demonstrat în studii randomizate că adăugarea de metale toxice la vaccinuri este sigură, înainte ca acestea să fie aprobate de autoritățile de reglementare în domeniul medicamentelor, dar acest lucru nu s-a făcut niciodată.
Este o luptă dificilă și dificilă pentru a îmbunătăți siguranța vaccinurilor într-un mediu atât de ostil, în care mass-media este critică față de orice astfel de încercări. Tabuul este atât de pronunțat încât unii oameni au fost concediați pentru că au pus la îndoială siguranța vaccinurilor Covid-19 sau pur și simplu pentru că au ridicat întrebări relevante, de exemplu, despre înțelepciunea vaccinării copiilor sau a recomandării mai multor rapeluri, chiar și pentru cei care fuseseră deja infectați și dobândiseră o imunitate mult mai bună decât cea pe care o poate oferi un vaccin.
Ca să spunem așa, nici revistele medicale nu sunt de ajutor. În septembrie 2016, eu și Karsten Juhl Jørgensen am trimis o lucrare la BMJ despre gestionarea greșită de către EMA a investigației lor privind suspectatele efecte neurologice grave ale vaccinurilor HPV. Aceasta a început o Odisee extrem de bizară și absurdă pentru noi, care a durat trei ani.7 BMJ i-am implicat pe avocații lor, iar mesajele pe care le-am primit de la editori au fost contradictorii. Am încercat să facem imposibilul și am rescris ziarul nostru de patru ori, dar fără niciun rezultat. BMJ ne-au distrus ziarul, dar nu au avut curajul să-mi spună. Apoi l-am trimis la BMJ Medicină bazată pe dovezi unde a fost acceptată după o evaluare suplimentară a colegilor și publicată.4 Aceasta s-a întâmplat la 4.5 ani după ce l-am trimis BMJ.
Ce tragedie a fost aceasta pentru libertatea de exprimare în știință. În schimb, cel mai recent articol pe care l-am publicat în Jurnalul Brownstone a apărut la două zile după ce l-am trimis.19
Concluzii
Adjuvanții de aluminiu sunt toxici și pot, în cazuri rare, provoca leziuni neurologice grave, cum ar fi sindromul de tahicardie posturală posturală (POTS) și sindromul de displasie cronică cronică (CRPS). Aluminiul trebuie evitat în vaccinuri.
Referinte
- Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Mecanismele de acțiune ale adjuvanților. Front Immunol 2013; 4: 114.
- Demasi M. O discuție cu „Domnul Aluminiu”. Substack 2025; 30 septembrie.
- Shardlow E, Mold M, Exley C. Interacțiunea adjuvanților pe bază de aluminiu cu macrofagele THP-1 in vitro: Implicații pentru supraviețuirea celulară și translocația sistemică. J Inorg Biochem 2020; 203: 110915.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. Gestionarea defectuoasă de către EMA a unei investigații privind suspiciunile de efecte neurologice grave ale vaccinurilor împotriva HPV. BMJ Evid Based Med 2022; 27: 7-10.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Jefferson T. Comentariul nostru privind decizia Ombudsmanului European privind plângerea noastră privind administrarea defectuoasă la Agenția Europeană pentru Medicamente în legătură cu siguranța vaccinurilor împotriva HPVDeadlymedicines.dk 2 noiembrie 2017.
- Gøtzsche PC. Vaccinurile: adevăr, minciuni și controverseNew York: Skyhorse; 2021.
- Gøtzsche PC. Cum au ascuns Merck și autoritățile de reglementare în domeniul medicamentelor daunele grave ale vaccinurilor împotriva HPVNew York: Skyhorse; 2025.
- Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE și alții. Un vaccin HPV cu 9 valențe împotriva infecției și neoplaziei intraepiteliale la femei. N Engl J Med 2015; 372: 711-23.
- Liang XF, Wang HQ, Wang JZ și alții. Siguranța și imunogenitatea vaccinurilor împotriva gripei pandemice A H1N1 din 2009 în China: un studiu multicentric, dublu-orb, randomizat, controlat cu placebo. Lanţetă 2010; 375: 56-66.
- Lynch SS. Placebo. Merck 2022; septembrie.
- Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Beneficiile și efectele negative ale vaccinurilor împotriva virusului papiloma uman (HPV): analiză sistematică cu meta-analize ale datelor din studiile clinice. Syst Rev 2020; 9: 43.
- Deeks JJ, Dinnes J, D'Amico R și colab. Evaluarea studiilor de intervenție non-randomizate. Evaluarea tehnologiei medicale 2003; 7: 1-173.
- Sagan C. Lumea bântuită de demoni: știința ca o lumânare în întunericNew York: Ballantine Books; 1996.
- Gøtzsche PC. Singura specialitate medicală care supraviețuiește datorită minciunilorBrownstone Journal 2025; 8 septembrie.
- Gøtzsche PC. Este psihiatria o crimă împotriva umanității? Copenhaga: Institutul pentru Libertate Științifică; 2024 (disponibil gratuit).
- Andersson NW, Bech Svalgaard I, Hoffmann SS, Hviid A. Vaccinurile adsorbite pe aluminiu și bolile cronice la copii: un studiu de cohortă la nivel naționalAnn Intern Med 2025; 15 iulie.
- Președintele Trump face un anunț privind descoperirile medicale și științifice pentru copiii AmericiiYouTube 2025; 22 septembrie.
- Kennedy RF, Jr. Știință eronată, concluzii cumpărate: Studiul vaccinului cu aluminiu pe care mass-media nu îl va pune la îndoială. TS News 2025; 1 august.
- Gøtzsche PC. Un gigant în medicină: Omagiu adus lui Drummond RennieBrownstone Journal 2025; 2 octombrie.
-
Dr. Peter Gøtzsche a co-fondat Cochrane Collaboration, considerată cândva cea mai importantă organizație independentă de cercetare medicală din lume. În 2010, Gøtzsche a fost numit profesor de Proiectare și Analiză a Cercetării Clinice la Universitatea din Copenhaga. Gøtzsche a publicat peste 100 de lucrări în cele „cinci mari” reviste medicale (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal și Annals of Internal Medicine). Gøtzsche este, de asemenea, autor de cărți pe teme medicale, inclusiv „Deadly Medicines and Organized Crime”.
Vizualizați toate postările
