Experții nu s-au grăbit să evalueze, darămite să-și ceară scuze pentru, performanța lor în timpul pandemiei de Covid. Prin urmare, am luat act de momentul în care două instituții de elită care au condus răspunsul la pandemie au găzduit împreună un eveniment retrospectiv joi, 6 noiembrie.
Universitatea Johns Hopkins găzduiește un centru medical de renume mondial și Școala Bloomberg de Sănătate Publică. Institutul American Enterprise este unul dintre cele mai vechi și mai mari grupuri de experți în politici publice din Washington, DC. Ambele au contribuit la modelarea politicii și percepției asupra pandemiei încă din primele sale zile.
Cele două organizații colaborează de un an și și-au elaborat... primul eveniment pe 6 noiembrie în jurul cărții În urma Covidului: Cum ne-a dezamăgit politica noastră, o critică a carantinei, scrisă de doi politologi de la Princeton, Frances Lee și Stephen Macedo.
Având în vedere insistența lor vocală asupra impunerii maxime în contextul Covid, Hopkins și AEI merită meritul de a fi evidențiat în cele din urmă un punct de vedere opus.
Să ne amintim cât de importante au fost cele două organizații la începuturi și chiar înainte. În octombrie 2019, Hopkins, împreună cu Fundația Bill și Melinda Gates și Forumul Economic Mondial, a găzduit împreună Evenimentul 201, un exercițiu de planificare a unei pandemii, bazat pe simulare. Participanți de la CIA, CDC-ul chinez și diverse firme de relații publice au discutat despre cum ar gestiona o viitoare epidemie de coronavirus, concentrându-se în special pe modul de combatere a „dezinformării” și de modelare a comportamentului public. Doar două luni mai târziu, Covid a lovit.
Apoi, în primăvara anului 2020, Scott Gottlieb, membru al AEI și fost comisar al Administrației pentru Alimente și Medicamente, a scris, împreună cu specialiștii în boli infecțioase de la Johns Hopkins, o lucrare importantă... plan de izolareGottlieb a fost un republican important care a cerut restricții. Între timp, milioane de oameni au reîmprospătat harta panoului de control de internet al Universității Johns Hopkins, care număra „cazurile” de Covid și a contribuit la stârnirea panicii în întreaga lume.
Există încă lacune uriașe în înțelegerea AEI și a lui Hopkins – în special în ceea ce privește vaccinurile Covid – și le voi aborda în a doua jumătate a acestui articol. Dar mai întâi, aspectele bune.
Bun
„O mentalitate de război a luat amploare”, a explicat Frances Lee la evenimentul din 6 noiembrie. Mesajul a fost: „«Trebuie să ne unim forțele, am ales o strategie». Nu am primit răspunsuri la întrebările necesare.”
„Instituțiile educate ale elitei”, a continuat Macedo, „împingeau un punct de vedere care părea să merite pus la îndoială și care, într-o măsură remarcabilă, nu era pus la îndoială în mod adecvat”.
„Nu există suficientă disidență în domeniul sănătății publice”, a acuzat Macedo. Aceștia suferă de „viziune de tunel și gândire de grup”, a continuat Lee.
Macedo a criticat pe scurt cenzura pe rețelele de socializare, menționând că „nu știm de nicio conferință a facultăților de drept care să discute problemele Primului Amendament legate de libertatea de exprimare”.
Autorii au subliniat un defect central al intervențiilor politice legate de Covid – incapacitatea de a evalua nu doar presupusele beneficii, ci și costurile. Consilierii științifici și factorii de decizie politică au negat pur și simplu orice potențiale compromisuri.
Macedo și Lee au descoperit că măsurile de izolare s-au îndepărtat radical de recomandările de dinainte de pandemie și nu au fost eficiente în încetinirea răspândirii virusului sau reducerea mortalității. Beneficiile au fost evazive. Cu toate acestea, carantinele au impus costuri economice și sociale gigantice.
Roger Piekle Jr. de la AEI părea să aprobe unele eforturi de „consiliere științifică din umbră”, cum ar fi Marea Declarație Barrington, deși nu a oferit detalii.
Macedo și Lee au condamnat în special închiderile prelungite ale școlilor, menționând că majoritatea școlilor europene s-au redeschis în primăvara anului 2020, fără efecte negative. Presa americană a fost reticentă în a relata acest fapt, a subliniat Macedo.
Eu însumi l-am sfătuit pe fostul guvernator al statului Indiana, Mitch Daniels, care în primăvara anului 2020 era președintele Universității Purdue. El dorea să deschidă campusul în toamna anului 2020 și a cerut sprijin empiric. Am adunat datele care arătau că tinerii erau expuși unui risc aproape zero, date pe care s-a bazat în mai 2020 pentru a-și demonstra curajul. anunța, prima dintre toate universitățile importante din SUA, că, da, Purdue se va redeschide. La sfârșitul semestrului, Daniels a explicat că era o succes imens.
Mulți dintre participanții la evenimentul AEI-Johns Hopkins au fost de acord că școlile au stat închise prea mult timp. Aceasta a devenit o recunoaștere confortabilă pentru cei care vor să admită cel puțin unele greșeli ale politicii Covid. Macedo chiar a susținut cartea lui David Zweig. Abundență de prudență, o eliminare devastatoare a închiderii școlilor.
Oricât de binevenită ar fi, această recunoaștere pare a fi un fel de „ocazie limitată” – mărturisirea minimă necesară pentru a restabili credibilitatea, protejând în același timp gafe mult mai ample și mai profunde de expunere și responsabilitate.
Răul
În timp ce politologii au oferit critici moderate la adresa carantinei și a gândirii de grup, experții în sănătate publică par să nu fi învățat aproape nimic.
John Hellerstedt, fostul comisar de sănătate din Texas, a rezumat atitudinea. Când un moderator a întrebat dacă ar fi trebuit să existe mai multe „echipe roșii” pentru a exprima opinii alternative, Hellerstedt a obiectat. „Sincer, sunt nedumerit de ideea că ar fi trebuit să existe mai multe dezbateri, că ar fi trebuit să existe mai multe opinii opuse”, a spus el. „Cineva trebuia să decidă.”
Hellerstedt l-a lăudat pe guvernatorul Texasului, Greg Abbott, pentru că „nu a contestat niciodată știința”. Guvernatorul a ascultat și a făcut așa cum i s-a spus.
Alți medici aveau tendința de a da vina pe eșecurile de „comunicare” și „organizare” pentru orice greșeli nespecificate. Dar, în afara războiului, a fost vreodată o mișcare de masă mai bine comunicată sau organizată?
În doar câteva săptămâni, roiuri de medici pricepuți la media au convins lumea să se închidă și i-au convins pe oameni să facă spectacole ridicole. Vă amintiți de saxofoanele verzi de la școlile gimnaziale și de skatepark-urile demolate cu buldozer? În doi ani, au injectat terapii genetice radical experimentale la miliarde de oameni.
„Comunicarea” și „organizarea” imperfecte sunt adesea tactici de deviere birocratică – orice pentru a evita să recunoști că ai greșit. substanță. Pe știința.
Din păcate, participanții AEI-Hopkins nu au făcut prea multe cercetări științifice.
De fapt, aproape că nu a existat nicio discuție despre biologie, medicină sau date. Nu a existat nicio dezbatere despre mandatele privind vaccinurile sau efectele lor negative. Nicio mențiune despre refuzul tratamentului precoce cu medicamente generice ieftine, sigure. Doar o scurtă mențiune a CDC și nicio mențiune a FDA. Nicio mențiune despre cercetarea virusurilor periculoase cu câștig de funcție. Nicio mențiune despre modul în care sistemele sanitare gigantice, consolidate, au eliminat medicii buni și au condus mașina Covid de sus în jos.
Nici nu s-a menționat inflația declanșată de cheltuielile federale suplimentare de 8 trilioane de dolari, care au ridicat linia de bază a bugetului permanent și care, dacă restricțiile ar fi fost ineficiente, ar fi fost total inutile.
La aproape trei ore de la începerea evenimentului, Steven Teles, politolog la Johns Hopkins, și-a criticat colegii conferinți pentru automulțumirea lor.
„Nu cred că s-a transmis în conversație cât de furioasă este această carte”, a certat Teles. „Este o carte foarte furioasă. Și pe bună dreptate furioasă. Cred că până acum s-a încercat mult să se minimizeze cât de nebunească a devenit întreaga societate pentru o anumită perioadă de timp.”
Teles a fost neîncrezător în fața „numărului de eșecuri ale experților pentru care nu au existat consecințe” – de la Irak la Marea Criză Financiară și până la Covid.
Dacă AEI, Johns Hopkins și alte instituții politice și științifice de elită doresc nu doar să-și recâștige credibilitatea, ci și să înțeleagă cu adevărat ce s-a întâmplat în timpul Covid, va trebui să sape mult mai adânc. Problemele științifice sunt tehnice și profunde.
Și dacă înțelegeți cât de prost au performat oficialii din domeniul sănătății publice și instituțiile medicale în ceea ce privește „știința”, puteți concluziona că eșecurile instituțiilor noastre democratice, care caută adevărul, explică și explică realitatea au fost chiar mai grave decât a recunoscut conferința.
Înainte de a continua, ar trebui să menționez un anumit context relevant. În 2013, am co-fondat programul de Cercetare Tehnologică la AEI. Timp de 10 ani, am studiat o gamă largă de politici privind internetul și tehnologia - semiconductori, spectrul wireless, neutralitatea rețelei, creșterea productivității, inteligența artificială și libertatea de exprimare, ca să numim doar câteva. Când am criticat cenzura Big Tech și politica Covid într-un articol din iulie 2023... Wall Street Journal comentariu, însă, AEI m-a concediat.
Dovada
Yuval Levin este un politolog strălucit și atent la AEI. El a moderat dezbaterea inițială despre cărți alături de Macedo și Lee. Știind că ar putea exista numeroase discuții despre ce a mers prost, a început conferința cu o altă întrebare – Ce am înțeles bine?
Macedo nu a ezitat. „Nu suntem sceptici în privința vaccinurilor”, a răspuns el rapid. „Credem că vaccinurile au fost un succes remarcabil.”
Această simplă afirmație a rămas valabilă pe tot parcursul conferinței, necontestată și neexplorată. Doar presupusă și repetată.
Munți de dovezi spun contrariul.
În țările cu un grad ridicat de vaccinare din întreaga lume, mortalitatea atât cauzată de Covid, cât și cea cauzată de alte persoane, a explodat. după vaccinurile au fost introduse. În 2021, americanii au primit 520 de milioane de doze de vaccin. Cu toate acestea, decesele cauzate de Covid în SUA în 2021 au fost cu 35% mai mari decât în 2020, când nu s-a vaccinat. În Regatul Unit, între august 2021 și martie 2022, 85% din totalul deceselor cauzate de Covid au fost în rândul persoanelor vaccinate. În lunile și anii următori, persoanele vaccinate au reprezentat peste 90% din decesele cauzate de Covid în Marea Britanie.
Mortalitatea non-Covid a atins, de asemenea, niveluri fără precedent. Persoanele tinere și sănătoase de vârstă mijlocie au supraviețuit primului an pandemic, 2020, cu un succes relativ. În 2021, însă, acestea au... a început să sufere o gamă largă de afecțiuni acute (și adesea mortale): atacuri de cord, accidente vasculare cerebrale, embolii pulmonare, insuficiență renală și chiar tipuri de cancer agresive. Datele privind asigurările de viață sunt fără echivoc.
În diverse națiuni bogate din întreaga lume, mortalitatea excesivă, care a fost ușoară sau inexistentă în 2020, împușcat în sus în 2021, 2022 și 2023. Germania, Japonia, Irlanda, Singapore, Taiwan, Australia, Canada și Coreea de Sud – toate au suferit o stare de sănătate mult mai proastă după sosirea vaccinurilor.
În 2021, rolurile pentru persoanele cu dizabilități au început o creștere bruscă de-a lungul mai multor ani, atingând niveluri istorice. Diverse neuropatii și afecțiuni autoimune a crescut ca niciodată. Carantina ar putea explica o parte din acest declin general al sănătății. Însă momentul și tipurile de răni se potrivesc perfect cu efectele nocive cunoscute ale vaccinurilor.
Unele dintre cele mai detaliate date provin din sistemul britanic pentru persoane cu dizabilități, cunoscut sub numele de PIP (Personal Independence Payments - Plăți pentru Independență Personală). Ed Dowd de la Tehnologii Phinance a fost primul care a evidențiat-o.
Începând cu 2021, aproape fiecare indicator al prejudiciului cauzat de vaccin a început o explozie ascendentă de mai mulți ani. Aritmiile cardiace și neuropatiile aproape s-au triplat. Emboliile pulmonare, chiar și la tineri, au crescut cu 500%. Tulburările hematologice au crescut cu peste 400%. (Am putea enumera zeci de alte informații și, de fapt, avem aici linkuri către numeroase...) diagrameÎn total, numărul britanicilor cu dizabilități recent a crescut de la un nivel anual stabil de mult timp, sub 500,000, la peste 750,000 în 2022 și 2023.
Aceeași tendință devastatoare a lovit și SUA, unde, începând cu 2021, numărul lucrătorilor cu dizabilități a crescut cu aproximativ 2.6 milioane, sau 45%.
În rarele cazuri în care un oficial din domeniul sănătății publice sau un factor de decizie politică se confruntă cu aceste cifre, de obicei mormăie „Covid lung” și apoi schimbă rapid subiectul.
De fapt, nu există prea multe mistere despre motivul pentru care se întâmplă asta.
Avem autopsii. Noi avem 4,000 de rapoarte de caz publicateÎnțelegem microbiologia acestor decese și răni.
Pe scurt, după vaccinare, miliarde de nanoparticule lipidice care conțin ARNm modificat pătrund în țesuturile din tot corpul. ARNm instruiește celulele să producă proteina Spike din virusul SARS2 și să o afișeze pe suprafața celulei. Sistemul nostru imunitar detectează proteina Spike străină ca pe un invadator nedorit. Apoi, exact așa cum a intenționat natura, limfocitele noastre ucigașe vizează acele celule „infectate” pentru a le distruge.
Dacă acele celule distruse se află în mușchiul deltoid, te doare umărul. Pfizer ne-a asigurat în mod eronat că asta e cel mai rău lucru care s-ar putea întâmpla. De asemenea, au spus că ARNm se va dizolva într-o zi sau două. Din păcate, vaccinul circulă și transfectează celule peste tot. Poate rămâne prezent luni sau chiar ani de zile. Dacă sistemul imunitar ucide celulele din inimă, creier sau rinichi, rezultatul poate fi leziuni grave sau chiar deces.
Oamenii de știință au identificat cu precizie această patologie a vaccinului cu ARNm. detaliu celularUn grup a descoperit proteina Spike din vaccin și celulele T atacatoare în creierul victimelor accidentului vascular cerebral. 17 luni de la vaccinareO altă imagine de ultra-înaltă rezoluție studiu, publicat în Biotehnologia naturii, a arătat că Spike-ul de ARNm ajunge la țesutul cardiac, inducând „activare imună și deteriorarea vaselor de sânge”. (Iată 60 diapozitive cu munți de dovezi publicate.)
Între timp, un grup de patologi europeni, condus de regretatul Dr. Arne Burkhardt, a efectuat 75 autopsii pe germani care muriseră la scurt timp după vaccinare. Au descoperit atât proteina Spike ARNm, cât și limfocite atacatoare în creier, plămâni, inimă, rinichi, glandele suprarenale, ovare, testicule, ficat, tiroidă, prostată, splină și vasele de sânge mari și mici, de la aortă la capilare.
Dintre cele 75 de persoane decedate, au estimat că cel puțin 58, sau 77%, au murit din cauza vaccinului ARNm. Treizeci și unu dintre aceste cazuri au fost decese cardiace subite - 16 din cauza leziunilor vaselor de sânge și 15 din cauza... miocarditaCâteva dintre aceste victime au fost bărbați tineri, se presupune că reprezintă singurul grup care suferă de miocardită. Niciunul dintre cazuri nu a fost raportat inițial ca deces cauzat de vaccin, cu atât mai puțin de miocardită, ceea ce demonstrează rata monumentală de subestimare care a stat la baza negării efectelor nocive ale ARNm.
O altă știre subestimată este epidemia de insuficiență renală de la lansarea vaccinului. John Beaudoin, un inginer electrician din Massachusetts, a obținut fișiere digitale cu certificate de deces din mai multe state, care datează de un deceniu în urmă. Dincolo de accidentul vascular cerebral și leziunile cardiace, mai cunoscute, el a descoperit un semnal și mai puternic al efectelor nocive ale vaccinurilor - rate astronomice de leziuni renale acute fatale (IRA), cunoscute și sub numele de insuficiență renală acută. Consultați graficele din apropiere cu decesele renale din Florida.
Oamenii de știință sud-coreeni au detectat același semnal puternic. Au analizat 120 de milioane de înregistrări pe o perioadă de peste 50 de ani și găsit numeroase afectare renală asociată cu vaccinurile Covid cu ARNm – o creștere cu 138% a insuficienței renale acute, o creștere cu 1,241% a glomerulonefritei și o creștere cu 143% a nefritei tubulointerstițiale.
Extinzându-și analiza la toate cele 50 de state, Beaudoin estimează că decesele cauzate de insuficiența renală subită asociate cu vaccinurile Covid în SUA se apropie de 250,000. Aceasta se traduce în aproximativ 1.25 milioane la nivel mondial.
Dovezile continuă să curgă.
- O nouă studiu actuarial din Germania, realizat de Christof Kuhbandner și Matthias Reitzner, a descoperit o „corelație pozitivă puternică” între vaccinarea împotriva Covid și mortalitatea excesivă. Într-un studiu precedent de studiuAcestea au arătat că excesul de mortalitate în Germania, după un an 2020 stagnant, a atins un vârf pentru aproape toate grupele de vârstă în 2021 și 2022 – adică după începerea vaccinării.
- Japonia și zeci de alte națiuni cu un nivel ridicat de vaccinare au suferit aproape modele identice (vezi graficele).
- Un studiu de Date din Marea Britanie a constatat că „comparativ cu nevaccinații, cei vaccinați cu una sau două doze prezintă, în perioada aprilie 2021-mai 2023, un risc substanțial mai mare de decese din orice cauză și non-COVID-19”.
- Oamenii de știință nigerieni studiază date OMS la nivel mondial a constatat o „creștere paradoxală a deceselor globale cauzate de COVID-19 în cazul acoperirii vaccinale”.
- Cercetătorii italieni i-au analizat pe toți cei 245,000 de locuitori ai provinciei Pescara și găsit raporturi de risc semnificative ale mortalității de 2.40 (cu 140% mai rău) și 1.98 (cu 98% mai rău) pentru cei vaccinați cu una și, respectiv, două doze, față de cei nevaccinați. Aceștia au concluzionat: „subiecții vaccinați cu două doze a pierdut 37% din speranța de viață comparativ cu populația nevaccinată în perioada de urmărire luată în considerare.”
Nici măcar nu am discutat despre (1) contaminarea gravă a ADN-ului ambelor vaccinuri ARNm și includerea periculoasă a promotorului/amplificatorului SV40 în vaccinul Pfizer; (2) răspândirea pe scară largă disreglări imune, inclusiv „amprentarea imună” și „toleranța” datorate schimbării de clasă IgG4; sau (3) explozia de reacții agresive tipuri de cancer, cel mai evident la tinerii sănătoși. Problemele nu se termină niciodată.
În total, vaccinurile ARNm ar fi putut cauza în mod direct între 500,000 și 800,000 de decese în SUA și între 3 și 5 milioane în întreaga lume. Alte zeci de milioane de persoane au fost afectate.
A dus vreo intervenție medicală profilactică la un asemenea carnagiu? Sunt AEI, Johns Hopkins și comunitățile medicale și de politici publice în general curioase în legătură cu milioanele de decese nerecunoscute? Ar putea specula că daunele rezultă din alte cauze. Dar nu ar trebui măcar să studieze, să dezbată și să propună ipoteze alternative?
Încuviințarea
Fostul comisar al FDA, Scott Gottlieb, a fost evident prin absența sa de la evenimentul din 6 noiembrie. Chiar înainte de izbucnirea pandemiei, Gottlieb părăsise FDA, se alăturase consiliului de administrație al Pfizer și se reîntorsese la AEI, unde fusese membru din 2007.
Poate că nicio figură din domeniul sănătății publice, în afară de Anthony Fauci, nu a fost atât de prolifică în promovarea unor politici agresive împotriva pandemiei în contexte de mare vizibilitate. Pledând pentru prelungirea carantinei, mască obligatorie a copiilor mici și pașapoarte de vaccin, Gottlieb a scris aproximativ 36 de comentarii despre Covid în Wall Street Journal și a avut aproximativ 185 de apariții la televiziune pe CNBC și CBS Face the NationDupă câțiva ani de la începutul pandemiei de Covid, am aflat că Gottlieb colaborase în secret chiar și cu Casa Albă a lui Biden pentru a intimida firmele Big Tech să-i cenzureze pe criticii vaccinului Pfizer.
Ca mulți alți arhitecți ai dezastrului provocat de Covid, însă, Gottlieb a trecut la noi povești legate de asistența medicală, în timp ce responsabilitatea așteaptă.
-
Bret Swanson este membru al Institutului Brownstone și președinte al companiei de cercetare tehnologică Entropy Economics LLC, membru senior nerezident la American Enterprise Institute și scrie Infonomena Substack.
Vizualizați toate postările
