Următorul este un extras din cartea Dr. Ramesh Thakur, Inamicul nostru, guvernul: cum a permis Covid-ul extinderea și abuzul puterii de stat.
Dovezile privind eficacitatea carantinei sunt dezamăgitoare; daunele pe care le provoacă vieților, mijloacelor de trai, sănătății mintale și libertăților civile sunt copleșitoare. Niciuna dintre afirmații nu necesită dovezi suplimentare pentru cititorii acestui site.
Totuși, marșul neobosit al nebuniei legate de carantină continuă, provocând un sentiment tot mai mare de neputință și disperare. Ceea ce a devenit clar pe parcursul anului este cât de impermeabili sunt susținătorii carantinei la date, dovezi, rațiune și - da - chiar la știință. O parte a explicației, bănuiesc, este că democrația occidentală a fost capturată de carieriști egocentrici care ocupă toate pozițiile cheie în partidele politice. Aceștia nu au niciun interes să folosească puterea pentru a promova vreo viziune anume sau pentru a atinge scopuri sociale nobile, motiv pentru care prim-ministrul australian poate respinge apelurile la apărarea libertății de exprimare cu comentariul disprețuitor că aceasta... niciodată nu a creat niciun loc de muncăNici mulți nu au experiență în afara politicii, ceea ce le dădea peste cap înțelegerea consecințelor deciziilor lor în lumea reală.
Chiar și așa, ușurința cu care atâtea democrații bine stabilite au cedat în fața fricarii generate de pandemie și au renunțat la libertăți câștigate cu greu de-a lungul secolelor este uimitoare. Videoclipul dezgustător al unui mamă însărcinată încătușată în prezența copilului ei pentru că a postat pe Facebook despre un protest pașnic, cu distanțare socială, într-un oraș regional din Victoria, ceea ce a produs umilirea victimelor de către concetățenii victoriani alături de condamnare din partea majorității celorlalți australieni.
Cea mai elocventă apărare a libertăților tradiționale a venit de la Lord Jonathan Sumption - de exemplu, în cadrul Conferinței Anuale de Drept de la Cambridge Freshfields livrate pe 27 octombrie. Dar până acum, chiar și vocea sa erudită și raționamentul elegant sunt doar strigăte în pustiu. Incriminarea dreptului la protest și avansul statului totalitar care pătrunde în cele mai sacre și intime spații personale ale indivizilor, familiilor și afacerilor au fost susținute de desfășurarea nemiloasă a aparatului coercitiv al statului. Nu mă așteptam să văd astfel de scene de confruntare între poliție și cetățeni obișnuiți - nu militanți - în Australia sau Marea Britanie în timpul vieții mele.
Eșecul bastioanelor instituționale împotriva atacului asupra libertăților a fost la fel de descurajant. Unul după altul, parlamentele, partidele politice, mass-media și sistemul judiciar și-au abdicat de la datoria de a trage la răspundere executivul. Rezultatul net al răspunsului grotesc de inept, stângaci și profund autoritar al lui Boris Johnson la Covid-19 este cel mai mare atac asupra vieților și libertăților englezilor născuți liberi din ultimele secole.
Ce este de făcut atunci? Sugerez că o opțiune este să ne canalizăm pe Gandhi-ul nostru interior împotriva polițiștilor care își satisfăc intimidatorul interior și a politicienilor care își satisfăc tiranul interior.
Născut după independența Indiei, am crescut cu zicala conform căreia soarele nu apune niciodată peste Imperiul Britanic a fost că nici măcar Dumnezeu nu ar avea încredere într-un englez în întuneric. În Guvernul și politica Indiei, Am observat că moștenirile politice lăsate de Raj includ nesupunerea civilă ca tehnică legitimă și orientată spre rezultate de protest politic.
„Rezistența civilă” cuprinde marșuri, demonstrații, boicoturi, greve și necooperare colectivă pentru a exprima opoziția față de politici și autorități statale fără a aplica violență fizică. Acest lucru este atât principial, cât și prudent. La începutul acestui an, David Shor, analist de date pentru Partidul Democrat, a fost concediat pentru că a publicat pe Twitter un link către un articol academic. hârtie arătând asta Protestele nonviolente au fost mai eficiente din punct de vedere politic în remedierea nemulțumirilor minorității negre din SUA decât protestele violente. studiu, realizat de Omar Wasow de la Universitatea Princeton, a analizat protestele conduse de persoane de culoare din perioada 1960-72. Wasow a arătat că activismul nonviolent împotriva represiunii statului și a celor organizate de justiție a fost mai eficient în generarea unei acoperiri media favorabile și în încadrarea discursului Congresului și a opiniei publice cu privire la drepturile civile.
Persoana cea mai asociată cu nesupunerea civilă este Mahatma Gandhi. Practic, el a instrumentat, operaționalizat și transformat conceptul de nesupunere civilă al lui Henry David Thoreau (1849), transformându-l într-o tehnică eficientă de mobilizare pașnică a maselor împotriva unui oponent puternic, pentru a pune capăt imperiului și a câștiga independența.
Noțiunea lui Gandhi despre Satyagraha—literalmente, îndemnul la adevăr asupra adversarului — este profund înrădăcinat în puterea persuasiunii morale. Mai recent, oamenii au devenit interesați de logica sa strategică ca alternativă rentabilă la rezistența violentă. În De ce funcționează rezistența civilă?Erica Chenoweth și Maria Stephan au arătat că, între 1900 și 2006, campaniile de rezistență civilă au depășit luptele armate în înfrângerea regimurilor autoritare, promovarea democratizării și evitarea unei recidive în războiul civil.
Închisorile Imperiului Britanic au fost cel mai mare teren de antrenament pentru liderii politici ai coloniilor nou independente, inclusiv Jawaharlal Nehru în India.Închisoarea Bharo Andolan„„Este o tehnică de nesupunere civilă. Înseamnă literalmente „Umpleți închisorile, mișcare/agitație”. Este o campanie deliberată și coordonată de a submina o lege sau un regim prin provocarea arestării și încarcerării în număr mare care blochează fizic instanțele și copleșesc închisorile.
Faptul că cei închiși sunt, de obicei, cetățeni care respectă legea contribuie considerabil la jena autorităților. A fost folosit frecvent ca parte a luptei pentru independență a Indiei împotriva britanicilor. Datorită acestei origini, are o legitimitate care face imposibilă contracararea eficientă a oricărui guvern indian. Așadar, continuă să fie folosit și în timpurile moderne, adesea în scopuri politice relativ banale, în loc să fie în slujba unei cauze transcendentale: pentru a protesta împotriva... corupţie, crește prețul de bunuri esențiale, interzicere și brutalitatea politiei.
Gandhi a prioritizat apelul la adevăr și conștiință – „o instanță superioară” – în detrimentul instanțelor de justiție. Susținând conferința anuală a Fundației Gandhi pentru Pace cu ocazia aniversării nașterii lui Gandhi, pe 2 octombrie la New Delhi, proeminentul activist-avocat Prashant Bhushan a descris atacurile în serie asupra minorităților și jurnaliștilor drept „un atac asupra disidenței prin utilizarea unor legi fundamental nedrepte”. El a concluzionat că, dacă Gandhi ar fi în viață astăzi, ar fi „lansat cu siguranță o Închisoarea Bharo Andolan, provocând guvernul să încarcereze milioane de protestatari pașnici din întreaga țară.”
Gandhi s-a obișnuit cu închisoarea autorităților opresive din Africa de Sud apartheidă și India colonială, iar închisoarea era o a doua casă pentru el. Autoritățile britanice l-au eliberat când a început o revoltă în masă, temându-se de revolte în masă dacă ar muri în închisoare. „Întotdeauna obțin cele mai bune afaceri în spatele gratiilor închisorii.” a glumit el cu simțul său caracteristic pentru răutate, același care l-a determinat în mod apocrif să remarce că civilizația europeană ar fi o idee foarte bună.
Anglia este „de notorietate în respectarea legii” spune Nigel Jones in Criticul, dar are și propria sa moștenire de rezistență pașnică de succes și agitație pentru justiție socială și drepturi politice - de exemplu, mișcarea sufragetelor de acum 100 de ani. Pe măsură ce dictatele devin din ce în ce mai arbitrare, meschine și inconsistente - nu o poți îmbrățișa pe bunica, dar șase polițiști o pot căra cu brațele întinse către o dubă de poliție — cetățenii dezvoltă dispreț față de legi, legislatori și principiul statului de drept.
Așadar, pentru cei care caută ce puteți face voi: protestați pașnic în număr mare, asigurați-vă că mai multe niveluri de conducere îi înlocuiesc pe cei arestați, fiți întotdeauna politicoși și curteni cu ofițerii de poliție și judecători, refuzați să plătiți amenzi în favoarea comparării în instanță și a procesului și, după ce instanța și-a dat verdictul, mergeți la închisoare în loc să plătiți amenzi pentru a copleși sistemul penitenciar până când sistemul judiciar se prăbușește.
Este nevoie de sacrificiu, curaj și statornicie pentru a refuza supunerea față de dictatele unui guvern discreditat și disprețuit. Disidenții trebuie să fie pregătiți să accepte consecințele legale, inclusiv închisoarea. Dar dacă nu lupți pentru libertate, pregătește-te să o pierzi.
-
Ramesh Thakur, bursier senior al Institutului Brownstone, este fost secretar general adjunct al Națiunilor Unite și profesor emerit la Crawford School of Public Policy, The Australian National University.
Vizualizați toate postările
