Înalta Curte deschide calea pentru taberele de carantină

Care este prima ta reacție la titlul acestui articol? Şoc? Neîncredere? Scepticism? Sunt sigur că mulți dintre voi vă gândiți, Dar este 2025... Suntem la 5 ani de nebunia Covid-mania. Și avem o nouă administrație la Casa Albă... Cum naiba vorbiți acum despre „tagăre de carantină”? 

Ei bine, oameni buni, adevărul este că procesul meu de carantină pe care l-am început cu trei ani în urmă tocmai a ajuns la final. Cea mai înaltă instanță din statul New York, Curtea de Apel, a emis hotărârea finală în acest caz... Acest complet de șapte judecători numiți este refuzare sa ascult cazul! Asta înseamnă că decizia curții de apel intermediare extrem de eronată va rămâne valabilă, ceea ce înseamnă, la rândul său, că guvernatorul Hochul și Departamentul ei distopic al Sănătății din New York sunt liberi să republiceze regulamentul atroce al taberei de carantină după bunul plac. Închizează-te, New York!

Aceasta este o adevărată parodie, nu numai pentru 19 milioane de newyorkezi, ci și pentru toate americani. „Cum poate fi asta?” ai putea întreba. Un fapt puțin cunoscut este că guvernul nostru federal a emis un regulament pentru tabăra de carantină foarte asemănător cu cel din New York și, din câte îmi pot da seama, a fost modelat după (și actualizat la cea mai recentă formă după) New York! Singurul raport pe care l-am putut găsi despre acest fapt incredibil este a fondatorului și președintelui Institutului Brownstone, Jeffrey Tucker. Articolul lui, CDC a planificat tabere de carantină la nivel național, spune povestea. Desigur, federalii nu l-au numit un regulament „tagăr de carantină”. (Nici DOH din New York). Întotdeauna învelesc cele mai mari minciuni în bomboane, nu-i așa? Federalii au numit-o „abordarea scuturilor” și puteți citi mai multe detalii despre aceasta pe site-ul lor aici.

Acum că regulamentul New York-ului este lăsat deschis pentru reconstituire, nu există nicio șansă de a folosi lupta noastră juridică oneroasă și lungă ca prioritate convingătoare într-o luptă împotriva regulamentului federal. În termeni foarte simpli și în general vorbind, instanțele de stat nu au un efect obligatoriu asupra instanțelor federale. Nici instanțele federale nu au un efect obligatoriu asupra instanțelor de stat, cu excepția Curții Supreme a Statelor Unite.

Acestea fiind spuse, există așa ceva numit precedență persuasivă. Este atunci când o instanță care nu este supusă precedenței obligatorii ia în considerare decizia unei instanțe neobligatorii, chiar dacă nu trebuie. Este asemănător cu politețea profesională, dar de obicei urmează și logica. De exemplu, dacă cea mai înaltă instanță de stat din Pennsylvania a decis asta mascarea forțată în timpul Covid este ilegală, ar fi o prioritate convingătoare ca o instanță de stat dintr-un alt stat să se pronunțe în consecință. Acum, acest lucru nu se întâmplă întotdeauna, dar se întâmplă destul de des încât este o poziție comună în drept.

Aplicând cazul în cauză, după ce tocmai am trecut prin trei ani de litigii costisitoare și consumatoare de timp cu privire la regulamentul taberei de carantină din statul New York, dacă aș fi avut o decizie din partea celei mai înalte instanțe a statului nostru care a confirmat câștigul instanței mele de judecată, atunci acea decizie ar fi putut fi folosită ca prioritate convingătoare într-un caz împotriva regulamentului unui alt guvern de carantină (sau a unui guvern federal de carantină). Ceva la care mă gândeam la un moment dat. Cu toate acestea, nu așa s-a desfășurat jocul.

Explic…

Să începem cu regul în sine. Pentru aceia dintre voi care nu sunt familiarizați cu epopeea mea, David v. Goliath lupta împotriva căutării statului New York pentru controlul suprem, trebuie să înțelegeți mai întâi ce reglementează statul să facă regulamentul lagărului de carantină. Acest fragment dintr-un articol pentru care am scris gânditorul american în iunie 2022 (înainte de a câștiga procesul inițial), dă o imagine clară a atrocității uimitoare care a fost NYS”.Proceduri de izolare și carantină„regulament...

Imaginați-vă un pământ în care guvernul are puterea de a vă închide pentru că birocrații nealeși din Departamentul de Sănătate cred că dvs. ar putea, posibil să aibă o boală transmisibilă. Nu trebuie să demonstreze că ești bolnav. Nu trebuie să demonstreze că sunteți o amenințare pentru sănătatea altora. Trebuie doar să se gândească că, poate, este posibil să fi fost expus la o boală. Și când spun „închide oamenii”, mă refer să te închid în casa ta sau să te forțez să pleci de acasă într-o unitate, centru de detenție, lagăr (alege-ți substantivul) care ei alegeți și trebuie să rămâneți acolo oricât de mult timp ei vreau. Fără limită de timp; deci poate dura zile, săptămâni, luni sau ani...

Acum imaginați-vă că nu există nicio restricție de vârstă, așa că guvernul vă poate face acest lucru personal, sau copilului dumneavoastră, sau nepotului dumneavoastră, sau părintelui dumneavoastră în vârstă sau bunicului dumneavoastră bolnav. Coșmarul continuă pentru că nu ai nicio cale de atac. Nicio șansă să dovedești că nu ești infectat cu această boală. Nicio șansă de a-ți confrunta temnicerii, de a vedea presupusele lor dovezi împotriva ta sau de a contesta ordinul lor de carantină în instanță înainte de a fi închis. Și pot folosi forțele de ordine pentru a-i ajuta să-și îndeplinească ordinele de carantină forțată sau de izolare, așa că bătaia la ușă ar putea fi foarte bine șeriful sau poliția care vin să te scoată din casă sau să te „controleze” pentru a se asigura că ești închis în casa ta, izolat, în conformitate cu ordinul Departamentului de Sănătate împotriva ta.

Această groază distopică sună de necrezut pentru un american. Faptul că guvernul are capacitatea de a-și controla fiecare mișcare este nefiresc pentru noi. Politicienii și birocrații sunt capabili să aibă puterea nestăpânită să vă spună unde puteți și nu puteți merge, ce puteți și ce nu puteți face și pe cine puteți și nu puteți vedea este chiar antiteza a ceea ce reprezintă țara noastră. Ea zboară în fața „libertății și dreptății pentru toți”. La urma urmei, ar trebui să fim o națiune de guvernare a poporului, de către oameni și pentru oameni.

Și totuși, guvernatorul New York-ului și Departamentul ei de Sănătate au promulgat o reglementare distopică care face toate acestea și multe altele. Regulamentul se numește „Proceduri de izolare și carantină” și poate fi găsit la 10 NYCRR 2.13. Este o încălcare clară a Separației Puterilor, deoarece guvernatorul nu trebuie să facă lege, nici o agenție. Numai legiuitorul poate face legea, iar agențiile pot emite doar reglementări pe care legiuitorul le împuternicește să le emită. Mai simplu spus, o agenție nu poate să creeze reguli după propriul capriciu. Trebuie să aibă o directivă din partea legislativului pentru a face acest lucru.

Amintiți-vă de la ora de istorie de la școală: avem trei ramuri ale guvernului (judiciară, executivă și legislativă), toate sunt egale între ele și fiecare are propriile puteri și îndatoriri separate. Guvernatorul și agențiile ei fac parte din Ramura Executivă a guvernului. Puterea executivă pune în aplicare legile pe care le adoptă puterea legislativă.

Dar în acest caz, puterea executivă a uzurpat puterea puterii legislative făcând acest regulament, care este de fapt o lege nepermisă – în ciuda faptului că statul o numește „regulament”. Faptul important este că nu există un statut legislativ care să autorizeze Departamentul Sănătății să facă acest „regulament” – ca să nu mai vorbim de faptul că „regulamentul” Executivului încalcă numeroase drepturi constituționale, precum și legile statului New York.

Pentru cei care simt că trebuie să dăm guvernului puterea de a pune în carantină persoanele bolnave care reprezintă o amenințare pentru public, sunt de acord. Cu toate acestea, asta face nu înseamnă că guvernul primește puteri nestăpânite, necontrolate, nebunești de neconstituționale. Un caz concret și mai revelator, avem deja o lege de carantină în statul New York! Îl avem din 1953 și este plin de protecții ale procesului echitabil, dintre care nu în ultimul rând este faptul că înainte ca statul să se gândească măcar să te pună în carantină, trebuie mai întâi să demonstreze că ai de fapt o boală periculoasă, transmisibilă.

Există o serie de alte protecții ale procesului echitabil în lege, care în cele din urmă spune că numai un judecător (după o audiere) are puterea de a vă pune în carantină. Acest lucru este în contrast puternic cu regulamentul autoritar al taberei de carantină pe care DOH l-a creat, care permite angajaților guvernamentali nealeși (care nu sunt obligați cu nimeni, cu excepția politicianului responsabil) să vă închidă la infinit, fără nicio dovadă că sunteți bolnav. Deci, oameni buni, ceea ce am văzut a fost o agenție de stat care suprascrie o lege de stat. Cu totul neconstituțional. 

Așa că, când am devenit conștient de acest coșmar distopic al unui reg, după ce mi-am dat seama că niciuna dintre așa-numitele organizații tradiționale de „drepturi civile” și niciuna dintre firmele de avocatură non-profit cu care am vorbit nu s-ar atinge de asta, mi-am lăsat deoparte practica mea de avocatură, cândva foarte reușită, și i-am dat în judecată pe guvernatorul Hochul și DOH. Am fost intervievat în 2022 de Jan Jekielek pe Liderii de gândire americani, iar acel interviu oferă detalii foarte bune despre cum și de ce am decis să renunț la cabinetul meu de avocatură pe care mi-am petrecut 20 de ani construind, adversitățile cu care m-am confruntat și lupta cu care a fost să lupt împotriva celor mai corupte guverne de stat din națiunea noastră. Acel interviu este aiciși merită urmărit pentru cei care doresc mai multă perspectivă.

Procesul meu de carantină a fost primul și singurul proces de acest gen din țară, iar importanța sa nu putea fi exagerată. Dacă „regulamentul” DOH ar fi permis să rămână în vigoare, atunci ar semnala tuturor agențiilor că pot face reglementări care intră în conflict cu Constituția și cu legile statului. Dacă s-ar întâmpla acest lucru, atunci Legislativul nu ar mai fi o ramură co-egale. În schimb, ar deveni subordonată Ramurii Executive, deoarece agențiile din Ramura Executivă ar putea pur și simplu să facă o regulă care să intre în conflict cu legile noastre (sau cu Constituția) oricând doresc. Ar face legile noastre inutile. Ar duce la o tiranie necondiționată și noi, oamenii, suntem cei care suferim sub un regim tiranic.

După luni de luptă în instanța de judecată, pe 8 iulie 2022, judecătorul de la Curtea Supremă din New York, Ronald Ploetz, a decis că regulamentul „Procedurilor de izolare și carantină” este neconstituțional și „încalcă legea statului New York așa cum a fost promulgată și adoptată și, prin urmare, nulă, nulă și inaplicabilă din punct de vedere juridic.” Judecătorul a mai menționat că „[Detenția nevoluntară este o privare severă de libertate individuală, mult mai gravă decât alte măsuri de siguranță a sănătății, cum ar fi solicitarea purtării măștii în anumite locuri. Carantina involuntară poate avea consecințe de amploare, cum ar fi pierderea veniturilor (sau a unui loc de muncă) și izolarea de familie.” Puteți citi decizia integrală aici daca esti interesat.

Pentru că totalitarilor nu le place să li se spună „Nu.,” Guvernatorul New York-ului, Kathy Hochul, și procurorul general, Letitia James, au contestat decizia. Da, așa este... Guvernatorul și AG, amândoi susțin fără rușine taberele de carantină nebunești de neconstituționale! Desigur, mass-media abia ar acoperi povestea. De ce ar zugrave guvernul într-o lumină proastă? De ce ar raporta publicului nebănuit această încălcare odioasă a Constituției noastre?

Refuzul lor de a-și îndeplini datoria civică a însemnat că depindea de mine să trag un semnal de alarmă, așa că am apelat la rețeaua mea de lideri și grupuri fabuloase de la bază din tot statul și, cu ajutorul deosebit de remarcabil al unuia dintre reclamanții mei, Uniting NYS, am străbătut statul, sensibilizându-mă cu privire la recurs. Am făcut zeci de interviuri radio, podcast și TV și am scris nenumărate articole despre asta. 

Pe septembrie 13, 2023, peste 400 dintre voi s-a prezentat la tribunalul de apel pentru a mă asculta cu argumentarea cauzei împotriva AG. A fost într-adevăr istoric, pentru că niciodată oamenii nu-și iau o zi liberă de la serviciu, nu se îngrămădesc cu sute și nu se înghesuie într-un tribunal pentru a auzi câțiva avocați care se ocupă de asta într-o sală de judecată lipsită de martori, camere TV și toate celelalte faste și circumstanțe pe care, de exemplu, le-ar putea avea un proces penal de mare profil. Nici măcar în filme, oameni buni. A fost o adevărată mărturie pentru cetățenii iubitori de libertate ai unui stat care este lucrat cu corupție și politicieni lacomi de ambele părți ale culoarului. Puteți urmări videoclipul cu mine argumentând împotriva statului aici.

În cele din urmă, completul de cinci judecători numiți a făcut în mod rușinos ceea ce fac judecătorii din țările corupte din lumea a treia... s-au închinat în fața stăpânilor lor politici în loc să susțină Constituția cu demnitate și mândrie. Curtea Departamentului al IV-lea a inversat victoria mea în instanța de judecată și apoi a respins cazul!  Au respins, nu pentru că am greșit în argumentele noastre... nu, nu, într-adevăr, am avut dreptate, și ei știau asta.

De aceea instanța nici nu a atins fondul cauzei. În schimb, instanța a renunțat și a folosit hotărârea veche de țap ispășitor, pe care reclamanții mei le lipsesc permanent! Pe lângă grupul de cetățeni, Unirea NYS, ceilalți reclamanți ai mei erau un grup de legiuitori din NYS, așa că, desigur, aveau putere să lupte împotriva unei reglementări care le uzurpa puterea de a face legi. Duh. Dar instanța a avut îndrăzneala să spună că nu au dreptul să dea în judecată! (Fapt amuzant: unul dintre reclamanții mei legiuitor este acum un congresman în exercițiu al Statelor Unite, Mike Lawler, care ia în considerare în mod activ o candidatură pentru guvernator. Nu ar fi acesta un caz sublim de justiție poetică dacă Mike l-ar elimina pe Hochul!)

Am făcut o analiză mai profundă a acestei decizii fără sens (unii spun corupte) în articolele anterioare pe care le puteți citi aici si  aici dacă vrei mai multă culoare. Dar voi reitera acum că decizia lor nu numai că a lipsit de logică, ci ia lipsit de integritate și a zburat în fața jurisprudenței de lungă durată și obligatorii a celei mai înalte instanțe a noastră. 

Ruşinos.

Nevrând să dau înapoi, în ianuarie 2024, am depus contestație de drept, cu Curtea de Apel care este cea mai înaltă instanță de stat a noastră. De drept înseamnă că Curtea trebuie să examineze cazul meu, în ciuda faptului că această Curte nu judecă toate cauzele pe care le primește. Vedeți, conform regulilor NY, dacă un proces are o chestiune constituțională implicată, cea mai înaltă instanță a noastră trebuie să examineze cazul. În mai, acea Curte mi-a respins recursul, spunând că nu există un drept automat, deoarece cazul, înțelegi, nu avea probleme constituționale! Ce?! Un proces despre o reglementare care încalcă separarea puterilor și încalcă Constituția noastră nu are o problemă constituțională în discuție? 

Ruşinos. 

Eram hotărât să lupt până la capăt, așa că nu m-am oprit aici. Ultima mea speranță a fost să fac dosar un alt Moțiune cu Curtea, de data aceasta cerându-le să audieze cazul din proprie voință, știi, pentru că este bine pentru umanitate și pentru integritatea acestei Curți să nu permită unei agenții să depășească legile noastre și să arunce oamenii în lagăre fără un proces echitabil etc. Sună destul de nobil, nu-i așa? Ei bine, nu la o instanță nenobilă, pentru că săptămâna trecută și-au dat decizia... Ei refuză să asculte apelul. Perioadă. Caz închis.

Ruşinos.

Și astfel, bătălia mea de trei ani împotriva guvernatorului elitist al New York-ului (al cărui rating de aprobare se situează acum în jurul valorii de 30%) și a Departamentului ei de Sănătate fără lege, sa încheiat. Concluzia este că victoria mea de a elimina regula lor odioasă „Proceduri de izolare și carantină” din 2022, rămâne și astăzi, în ciuda deciziei curții de apel. Iată de ce... Regul a fost o regulă de „urgență” pe care DOH se străduia să o facă permanentă. Știam că eram sub arme să fac procesul întocmit, depus și luptat înainte ca acesta să devină o regulă permanentă, așa că practic mi-am abandonat cabinetul de avocatură luni la rând pentru a mă concentra 100% pe acest proces. Drept urmare, am putut să mă mișc suficient de repede pentru a da în judecată atunci când regul era încă într-o fază de „urgență”. Deoarece l-am eliminat cu succes înainte ca ei să poată face din acesta un reg permanent, regul o face nu există astăzi. Amin. 

Cu toate acestea, datorită faptului că Curtea de Apel a permis ca decizia Departamentului al IV-lea să rămână în vigoare, DOH este acum liber să-și elibereze regulamentul distopic. „Foc în voie”, este ceea ce aceste instanțe au spus metaforic statului administrativ. Nimic nu oprește acum tirania Executivului și a DOH neconstituțională. Cu excepția, poate, a cetățenilor de pază, dacă pot inspira, organiza și mobiliza masele. 

Continuul…

Dacă îmi urmărești munca Substive sau X, știi că procesul meu de carantină a fost doar vârful aisbergului. Am început acea bătălie la începutul lui 2022, până la sfârșitul lui 2022 și până în 2023, lucram cu congresmanul Lee Zeldin (care tocmai candidase pentru guvernator împotriva lui Hochul și aproape îl învinsese), pentru a preveni manipularea neconstituțională a liniilor Congresului în statul New York de către demniștii care controlează 100% guvernul NYS. (Notă: republicanii din Legislatura NYS sunt complet neputincioși în New York, indiferent de faptul că republicanii conduc acum ambele camere ale Congresului și Casa Albă). 

Congresmanul Zeldin și cu mine, împreună cu noua mea organizație, Stop NY Corruption, cu ajutorul altor membri ai delegației Congresului din NY, am reușit în cele din urmă să împiedicăm acel truc politic rușinos de a relua ilegal Camera Reprezentanților orchestrat, fără îndoială, de DCCC. Reporterul extraordinar Jan Jekielek a acoperit din nou povestea în emisiunea sa populară, American Thought Leaders. Puteți urmări acel interviu aici. 

Până în toamna lui 2023 și în 2024, mă îndreptam către un nou proiect... Am dat în judecată Legislatura NYS pentru „Prop 1” înșelătoare și anti-americană, pe care o numeau în mod oximonic „Amendamentul pentru Egalitatea Drepturilor”. Prop 1 ar schimba pentru totdeauna Constituția noastră din New York, încorporând în ea o schimbare păcătoasă a puterii de la Noi, oamenii, la guvern, pentru a face tot ce consideră necesar, în presupusul nume de „echitate și incluziune”.

Prop 1 desființează drepturile femeilor, sportul feminin, orice sex și orice, slăbește grav drepturile părinților, dă putere DEI și scoate în afara legii meritocrația și dă guvernului puterea de a vă discrimina în numele prevenirii sau inversării discriminării din trecut! Am câștigat acel caz la nivelul instanței de fond și propunerea 1 a fost eliminată din buletinul de vot din noiembrie. Dar, așa cum este obișnuit pentru politicienii elițiști, demniștii au făcut recurs, iar același patetic al patrulea Departament a inversat victoria noastră la instanța de judecată, iar aceeași jalnică Curte de Apel a refuzat să examineze cazul. (Vedeți o tendință?) 

Așa că, în primăvara lui 2024, am făcut echipă din nou cu congresmanul Zeldin, iar noi, împreună cu organizația mea, Votați NU la propunerea întâi comisiei, au luptat împotriva Dems radicali care conduc NYS cu campania lor necinstită pentru a trece Prop 1. Am fost foarte aproape de a învinge Prop 1, dar în cele din urmă a trecut cu 56% din voturi. Analiza mea detaliată a ceea ce sa întâmplat cu Prop 1 poate fi accesată aici.

Deși vânturile schimbării au luat stăpânire în capitala națiunii noastre, nu va exista nicio schimbare de durată și nici o schimbare în statul New York (și alte state albastre asemănătoare), dacă nu forțăm acele vânturi să rămână permanente și le convingem să coboare asupra statului nostru. Aceasta este următoarea bătălie.

Într-adevăr, am credință. 

Republicat de la autor Substive