Dacă nu ați auzit de această știre recentă dezvăluită de Nick Shirley și David, trebuie să o faceți. Puteți viziona documentarul video complet făcând clic pe fotografia de mai jos. A fost vizionat de peste 38 de milioane de oameni, o cifră de neînțeles în comparație cu suma de capital provenit de la contribuabilii americani, care este furată în mod fraudulos de către afaceri false – precum creșele – „conduse” de somalezi. Acest lucru nu este rasism – este un fapt.
Întrebări simple au fost puse pe tot parcursul procesului: Unde sunt copiii? Unde se duc toți banii?
De ce niciun somalez intervievat nu avea habar ce făceau propriile lor afaceri? Și de ce erau atât de agresivi?
Multă defensivă?
În acest articol, aș dori să mă concentrez asupra Reuniunea care a avut loc la sfârșitul videoclipului. Sunt destul de sigur că a fost actualizarea legislativă care a avut loc pe 19 decembrie 2025 la Capitoliul Statului Minnesota. Dacă dați clic pe linkul întâlnirii și accesați pagina web, veți vedea că primul paragraf prevede următoarele:
Ultimele săptămâni au fost dificile pentru comunitatea noastră din Minneapolis și din împrejurimi, care au fost vizate de retorica plină de ură a lui Donald Trump și de acțiunile ilegale ale agenților săi federali [ICE]. Ca să fim clari, calomniarea vecinilor noștri somalezi și latino și încălcarea drepturilor constituționale ale locuitorilor din Minnesota ca pretext pentru acțiunile crude și violente de aplicare a legii ale ICE nu are legătură cu siguranța publică. Este menită să provoace frică, haos și diviziune.1
Din poziția mea de observator obiectiv, lipsit de conflicte de interese, cu foarte puține cunoștințe despre reprezentanții Camerei Reprezentanților din Minnesota, limbajul de mai sus este foarte inflamator și destul de polarizant. Urmărind interacțiunea dintre Nick și David și somalezul pe care au încercat să-l intervieveze, precum și atacul cu cuțitul asupra lui David de către bărbați somalezi, îndrăznesc să spun că, dincolo de inflamator, este pură „dezinformare”.
Potrivit lui Nick, la această întâlnire, membrii republicani au demonstrat clar frauda continuă din Minnesota, folosind date și grafice ca suport vizual, și, de asemenea, cine profita de pe urma acestei fraude. Membrilor comitetului li s-a arătat o pistă pe hârtie – dacă vreți – după cum observă Nick, reprezentanții democrați „au privit în abis” pe măsură ce datele erau furnizate, în timp ce unul în special, cel al Camerei Reprezentanților din Minnesota... Emma Greenman, a apărat acuzațiile de fraudă declarând că frauda este o problemă nepartizană și că declarațiile (cu dovezi) de fraudă „nu consolidează încrederea”.
Printre atribuțiile sale oficiale în comitet se numără și cea de co-vicepreședinte pentru Forță de muncă, Muncă și Dezvoltare Economică, Finanțe și Politiciy, Siguranță Publică, Finanțe și Polițiey, Finanțe Alegeri și Operațiuni Guvernamentale și nu în ultimul rând Politica de prevenire a fraudei și de supraveghere a agențiilor statuluiEste avocată, cu o licență în științe politice și o diplomă de avocatură în administrație publică.
Dacă te uiți în Declarațiile oficiale ale Emmei în Camera Reprezentanților din Minnesota Din 14 februarie 2025, reiese clar din text că ea însăși este foarte anti-Trump. Primul titlu este următorul:
„Protejarea statului Minnesota de acțiunile dăunătoare și neconstituționale ale administrației Trump”.
Ea se referă acolo la „barajul zilnic de exagerări fără precedent ale președintelui Trump, vicepreședintelui JD Vance, Elon Musk și cabinetului său miliardar [care] este conceput pentru a-i epuiza pe americani și a submina încrederea noastră în instituțiile democratice și în statul de drept”.
Statul de drept, nu-i așa? Și ce se întâmplă cu frauda? Frauda nu implică înșelăciune intenționată pentru a obține un beneficiu, de obicei financiar, urmăribil penal de către guvern atât în conformitate cu legile statale, cât și cu cele federale?2
Ea se referă, de asemenea, la MAGA ca o „agendă” „extremă” în Actualizare legislativă: din 14 februarie 2025.
Prin acest acord, i-am împiedicat pe republicanii din Cameră să respingă voturile a 21,980 de alegători din Shakopee în serviciul agendei lor extremiste MAGA.
Vreau să vă mulțumesc tuturor celor care s-au pronunțat împotriva acaparării puterii de către republicanii MAGA în Minnesota și care apără democrația și statul de drept în fiecare zi.3
Veți fi observat la sfârșitul videoclipului lui Nick de mai sus că, în cadrul întâlnirii din 19 decembrie 2025, reprezentantul Greenman era bine informat despre frauda actuală și în curs de desfășurare. Nick a abordat-o pentru a o confrunta cu faptul că, într-o singură zi, el și David descoperiseră 111,000,000 de milioane de dolari din banii contribuabililor – luați și folosiți pentru servicii neplătite de „creșele” somaleze.
Nick a fost foarte concentrat și matur în abordarea sa și i-a expus pur și simplu problema lui Greenman: există o fraudă care nu este imparțială.
Credeți că se întâmplă o fraudă?
Înainte de a continua cu „răspunsurile” ei, aș dori să subliniez că frauda este o infracțiune federală.4,5 În plus, facilitarea fraudei prin neluarea măsurilor în urma activităților frauduloase cunoscute, acoperirea unor abateri sau facilitarea unor scheme ar putea fi, de asemenea, supusă răspunderii penale dacă acțiunile îndeplinesc criteriile pentru fraudă, mită sau alte infracțiuni federale în temeiul... 18 USC § 201.6
În plus, dacă frauda implică peste 1,000,000 de dolari, atunci se consideră major fraudă și da, aceasta este cu siguranță o infracțiune federală.
Statutul federal 18 USC § 1031, cunoscută sub numele de Legea privind fraudele majore din 1988, incriminează schemele de fraudare a Statelor Unite sau de obținere a banilor sau a proprietăților prin pretexte false sau frauduloase în orice subvenție, contract, subcontract, împrumut, garanție, asigurare sau altă formă de asistență federală în valoare de peste 1 milion de dolari.7
Emma Greenman și-a început răspunsul către Nick spunând mai întâi că nu știe cine este, în loc să-l salute sau poate să-i răspundă la întrebare. În calitate de reprezentant al statului Minnesota, m-aș aștepta ca ea să fie mult mai profesionistă în schimburile de replici cu cetățenii – adresându-i într-adevăr întrebări valide. Nick a răspuns rapid, spunându-și pur și simplu numele – ignorând cu ușurință poziția ei nepoliticoasă.
Ea s-a îndepărtat de el.
El a continuat să pună întrebări pertinente despre motivul pentru care cineva ar trebui să permită frauda sau dacă ea crede că această fraudă are loc deloc - fie sub supravegherea republicanilor și/sau a democraților.
„Frauda este fraudă”, așa cum afirmă Nick, și repetă că nu este o problemă nepartizană.
Emma a răspuns:
Nu cred că cineva permite frauda. Emma Greenman
Un alt bărbat pasionat care depusese mărturie la ședința comisiei – un avocat al drepturilor persoanelor cu dizabilități – a continuat să pună câteva întrebări pertinente cu privire la motivul pentru care ea nu susține Tim Walz să dea socoteală. De asemenea, a fost foarte nepoliticoasă cu el.
El a întrebat-o pur și simplu:
Când îl veți trage la răspundere pe guvernatorul Walz pentru asta? [Sunteți] reprezentant al statului Minnesota, da sau nu?
Ea se entuziasmează complet și îi răspunde cu următoarele:
„Mă scuzi? Dacă ai de gând să-mi vorbești așa? ... etc...”
Acesta era un semn clar că ar fi preferat să se prefacă jignită de un bărbat cu o întrebare validă, decât să răspundă la întrebarea, foarte puțin inflamatorie: Sunteți reprezentantă a statului Minnesota?
În timpul acestui schimb de replici, Emma a avut o femeie nenumită care i-a prezentat apărarea. O femeie nenumită intervine atunci când avocatul pentru dizabilități i-a cerut Emmei un răspuns la întrebări. Modul în care intervine este remarcabil: plină de pretenții, cu un zâmbet nesincer menit să calmeze situația (nu să invoce bucurie, fericire sau calm) și o mână dreaptă întinsă, completată de un pas înainte. Limbajul corpului ei spune o poveste foarte clară.
Mulțumesc că ai depus mărturie astăzi... ăă...
Acest schimb este însă lăsat în urmă pentru „schimbul” continuu dintre Emma și Nick.
Emma s-a îndepărtat să-și strângă lucrurile, în timp ce Nick a continuat să-i pună întrebarea relevantă: De ce permite guvernul frauda? Apoi a insinuat că el nu le ascultase audierile și i-a cerut să-i spună că au avut 10 audieri privind frauda și „există date foarte bune de la oamenii care lucrează în cadrul administrației - atât democrați, cât și republicani”. Date foarte bune! Uau! Sună... ca... o mare nimic.
Nick a subliniat corect următoarele, într-o încercare curajoasă de a-i dejuca încercarea de a da vina (chiar și parțial) pe republicani:
Această fraudă s-a întâmplat sub conducerea liderului democrat Tim Walz.
Ea a răspuns printr-o tiradă anti-Trump – dându-l vina pe el, personal, pentru orice fraudă actuală.
A refuzat să înfrunte realitatea sau să răspundă direct la întrebările lui. A folosit foarte agresiv ceea ce aș numi doar retorică și salată de cuvinte. Nick a trebuit chiar să dea înapoi la un moment dat.
Documentarul se încheie cu avocatul pentru dizabilități afirmând evidentul:
Poporul meu suferă. Mi-e teamă pentru fratele meu mai mic și oamenii ăștia pur și simplu pleacă. Avem un guvernator căruia nu-i pasă. Câți alți oameni vor fi traficați în sistemul nostru afurisit?
Și aceasta, prieteni, este imaginea de ansamblu.
Oamenii trebuie să meargă la închisoare.
1 https://www.house.mn.gov/members/profile/news/15552/41085
2 https://dictionary.findlaw.com/definition/fraud.html
3 https://www.house.mn.gov/members/Profile/News/15552/40105
4 https://www.gao.gov/blog/fraud-and-its-consequences-who-steals-federal-programs-and-whats-cost
5 https://www.thefederalcriminalattorneys.com/major-fraud
6 https://uscode.house.gov/view.xhtml?path=/prelim@title18/part1/chapter11&edition=prelim
7 https://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/federal-fraud.htm
Republicat de la autor Substive
-
Dr. Jessica Rose este membru al Institutului Brownstone și are o licență. în Matematică Aplicată, un MSc. în Imunologie, un doctorat în Biologie Computațională și două post-doctorale în Biologie Moleculară și Biochimie. Jessica lucrează pentru a sensibiliza publicul cu privire la datele VAERS.
Vizualizați toate postările
