Fără comunitate și granițe, ei câștigă

Pe 11 mai 2024, un jucător de la NFL, care se întâmplă să fie un catolic tradițional, a ținut un discurs de început la un colegiu catolic prietenos cu tradițiile pe teme catolice tradiționale și a primit ovație în picioare. Nimic surprinzător nu s-a întâmplat în acea zi și, totuși, indignarea unui anumit segment al populației noastre a fost promptă și severă, chiar și până în punctul în care peste 220,000 de indivizi neîngrădiți și-au atribuit numele unui Change.org petiției cerând să fie concediat.

Atât pentru toleranța religioasă!  

Aș dori să sugerez că există două concluzii pe care le putem trage din acest eveniment. În primul rând, reacția viscerală a stângilor împotriva discursului său este un analog exact cu reacția împotriva blasfemiei percepute în anumite culturi religioase; acești oameni au credințe asemănătoare cu religia, care includ dreptul de a pedepsi pe oricine le atacă doctrinele. După cum am argumentat în reflexiile mele la Conferința și Gala Institutului Brownstone de anul trecut, „Wokismul, covidianismul și apocalipticismul climatic sunt într-adevăr de facto teologia clasei elitelor și expertocrația…”

În al doilea rând, acești oameni au probleme masive de graniță. Evident că nu toată lumea va fi de acord cu conținutul adresei în cauză, dar acești stângaci nu știu unde ei sfarsit si alţii începeți și, prin urmare, consideră că este în competența lor să controleze modul în care alți oameni gândesc, simt și vorbesc. Astfel de oameni sunt, prin definiție, patologici.

Luați în considerare următorul exemplu de credințe religioase limitate de granițe sănătoase. În doar câteva zile noi, catolicii de aici, vom avea o lungă Procesiune Euharistică pe drumurile teritoriului nostru, care implică purtarea unei oști despre care credem că este trupul, sângele, sufletul și divinitatea lui Isus Hristos. Evident, lumea este plină de oameni care nu împărtășesc această credință.

Mă aștept ca catolicii să arate reverență, mai ales că eu ocup un rol de autoritate în comunitatea catolicilor de aici. De la necatolici, nu am astfel de așteptări, deoarece nu am dreptul să controlez ceea ce gândesc și cred ei. Aceasta este o limită sănătoasă. Aș avea dreptul de a obiecta doar dacă ar încălca aceeași limită încercând să interferăm în capacitatea noastră de a ne comporta cu respect.

Istoria Statelor Unite este plină de exemple despre cât de incredibil de dificil este să trăiești unul cu celălalt și să respecti granițele. Un exemplu local colorat aici este 17^th primarul orașului Pittsburgh, Joseph Barker. După ce a fost arestat ca predicator de stradă care a incitat la revolte anti-catolice ale nativiștilor, el a fost ales în închisoare într-o campanie de înscriere. Din fericire, va servi doar un mandat de un an între 1850-1851. (În 1851, catedrala pentru Dioceza din Pittsburgh va fi distrusă de un incendiu masiv.) Joseph Barker nu va reuși niciodată să fie ales din nou și va muri în 1862, după ce fusese decapitat de un tren.

Ar trebui să ne dea o pauză că astfel de ceartă a existat cu doar 174 de ani în urmă și aproape șase decenii după ce Declarația Drepturilor a consacrat dreptul de a exercita liber religia în Constituția noastră. Conviețuirea împreună în societate este extrem de fragilă și necesită un acord comun asupra limitelor adecvate.

Limite: lasă că daul tău să însemne da și nu să însemne nu

Este posibil să completați mai multe cărți care acoperă subiectul granițelor (a se vedea, de exemplu, seria de cărți publicată de Henry Cloud și John Townsend pe această temă), dar în scopul analizei noastre, aș dori să restrâng conceptul la două. întrebări:

1. Poți auzi cuvântul „nu?” Cei care pot auzi cuvântul „nu” nu încearcă să constrângă sau să manipuleze o persoană sau persoane să dea un „da” doar pentru că asta vor. Incapacitatea de a auzi cuvântul „nu” duce la un comportament agresiv, controlant și autoritar.
2. Poți să spui cuvântul „nu?” Cei care pot spune cuvântul „nu” nu vor permite altora să constrângă și să manipuleze un „da” din partea lor atunci când propria lor judecată și conștiința au ajuns la concluzia că ar trebui să refuze să se conformeze. Incapacitatea de a spune cuvântul „nu” duce la a fi ușor să te simți vinovat pentru că au limite și, prin urmare, duce la un comportament conform.

În fiecare relație de control între indivizi, există doi oameni cu probleme de limită; unul nu poate spune efectiv „nu”, iar celălalt nu poate auzi „nu”. În mod ironic, astfel de oameni sunt atrași unul de celălalt și experimentează o anumită euforie urmată de nemulțumire. Rezolvarea are loc numai atunci când individul care se conformează dobândește abilitatea de a putea spune „nu”, forțând astfel individul care controlează să audă „nu”, fie prin acceptarea schimbării în dinamica relației, fie prin încheierea relației. 

Aplicat exemplului meu istoric de mai sus, Onorabilul Joseph Barker și susținătorii săi au fost controlori abuzivi care au insistat asupra conformității absolute cu credințele lor religioase și nativiste. În cele din urmă, au fost învinși pentru că imigranții catolici au fost foarte puternici în capacitatea lor de a spune „nu”, chiar și atunci când consecințele pe termen scurt au părut destul de grave. Nativiștii au fost forțați să audă „nu”, deoarece Barker a fost împiedicat să mai aibă din nou putere politică. Odată cu stabilirea granițelor sănătoase, s-a stabilit o perioadă de conviețuire pașnică în societatea civilă.

„Liberalismul clasic” nu este suficient pentru a asigura acest rezultat. (A se vedea, de exemplu, martirii îngrozitoare care au avut loc în mâinile revoluționarilor „liberali” din Franța.) Declarația drepturilor nu este suficientă pentru a asigura acest rezultat. Doar o cultură care impune limite sănătoase poate asigura acest rezultat. Pentru o scurtă perioadă de timp, ne-am bucurat de roadele unui astfel de rezultat. Treptat, însă, s-a impus un nou secularism, care a exilat mai întâi religia tradițională de pe piața publică și acum caută să-i pedepsească existența. Diagnosticarea acestei mișcări ca o mișcare religioasă cu aceeași fervoare ca și revoltele conduse de Barker este esențială pentru a vedea calea spre a o învinge.

Stânga trezită ca cult controlant și abuziv

Doar pentru că cineva respinge credințele religioase tradiționale nu înseamnă că nu posedă credințe de natură religioasă. Ateul care încearcă să-l convingă pe credincios să-și abandoneze religia nu este mai puțin un prozelit decât misionarul.

Stânga „trezită” contemporană vede arcul istoriei ca pe o serie succesivă de nedreptăți comise exclusiv de creștinătate/civilizație occidentală împotriva presupusei stări perfecte de diversitate, echitate și incluziune care ar exista altfel. Desigur, ei sunt atunci mesia puri și virtuoși care ne vor întoarce la utopie.

Lista lor de dogme religioase este destul de extinsă. Exploratorii și misionarii erau neapărat ticăloși. Fiecare instituție, chiar și Bill of Rights în sine, este infectată cu păcatul original al supremației, în special cu protecția sa a vorbirii, religiei și armelor de foc. Orice sugestie că ar trebui să existe reținere în domeniul sexualității umane este o blasfemie, chiar dacă inocența copiilor ar trebui jefuită; regimul are dreptul la copii! Viața de familie și creșterea copiilor sunt periculoase și de dreapta, pe lângă faptul că sunt o cauză a „schimbărilor climatice”. Practicarea religiei tradiționale este supremație și nedreptate; „dogma trăiește tare în tine” este printre cele mai rele lucruri care se pot spune despre un individ. În cele din urmă, ca salvatori ai voștri, decretele elitelor nu trebuie niciodată puse la îndoială, iar cei care nu se conformează merită să fie distruși, ca în cazul celor „nevaccinați”. De exemplu:

Într-o societate sănătoasă, acești nebuni nebuni și periculoși nu ar avea nicio putere, pentru simplul motiv că ar exista suficiente mase în populație pentru a răspunde cererilor lor cu un răsunător „NU!”, făcându-i astfel complet irelevanți din punct de vedere politic. Lipsa larg răspândită de forță de a se ridica împotriva acestor cereri nebunești, chiar și până în punctul în care indivizii abandonează credințele presupuse puternice, este dovada unei culturi nesănătoase.

Nu uitați niciodată exemplele Covid ale liberalilor împotriva libertății de exprimare și autonomiei corporale, conservatorii pentru controlul și cheltuielile mari ale guvernului, libertarienii în favoarea blocajelor și mandatelor și clerul în favoarea oamenilor nu merge la biserică!

Credințele și ideologiile sunt inutile dacă nu putem spune clar „nu” încălcărilor lor, chiar și atunci când suntem constrânși. Forța pentru o astfel de forță vine de la Dumnezeu, dar și de la o comunitate și o structură de sprijin care ține la răspundere. În vremurile trecute, religia, etnia, cartierul și familia au îndeplinit acest rol. Astăzi, trebuie să fim mai intenționați în găsirea unui astfel de sprijin.

Comunitatea și structurile de sprijin sunt esențiale

Tot ceea ce am învățat despre cum să ne păstrăm fideli cu noi înșine și codul nostru moral ne-a fost învățat în copilărie, când am fost avertizați să ne întâlnim cu mulțimea greșită; cei cu care ne înconjurăm ori ne vor trage la răspundere față de viețile virtuții sau ale viciului. „Păsări de pene se îngrămădesc împreună”, cum spune vechiul proverb.

Am văzut acest fenomen precis întâmpinându-se adulților în viața mea. Colegii de clasă din liceul meu catolic au abandonat adevărurile morale pe care ni le-am învățat pentru a se potrivi cu noile lor cercuri sociale din facultate. Studenții catolici care au reușit să reziste culturii predominante înconjurându-se cu mica comunitate catolică la o universitate de stânga non-catolică și-au pierdut credința când acea structură de sprijin a fost retrasă după absolvire.

Aproape toate victoriile în războiul cultural pe care stânga le-a experimentat au fost prin folosirea manipulării emoționale, amenințarea cu dezinvitarea de la așa-numita „societate politicoasă” și apoi în cele din urmă amenințarea cu vătămări materiale și șomaj. Aceste strategii sunt, ipso facto, încălcări ale limitelor; ei caută să-și constrângă victimele să abandoneze condamnările anterioare. Odată ce un individ permite ca integritatea lor să fie încălcată printr-o astfel de constrângere, lipsa de integritate interioară va duce, invariabil, la o auto-povestire care ignoră faptul că a avut vreodată credințe care l-ar convinge pentru acțiunile sale curente.

Fie că este vorba de a vedea rasismul acolo unde nu există, de a pretinde că altceva decât biologia determină masculinitatea sau feminitatea, sau ritualurile ridicole care au fost concepute pentru a evita prin magie să scape de virusuri respiratorii, aceste respingeri ale realității în sine au fost răspândite de către oameni foarte nesănătoși care au căutat să controlează modul în care gândesc și simt alții.

În orice moment, aceste influențe patologic periculoase asupra societății ar fi putut fi oprite în scurt timp cu un puternic „Nu!” Faptul trist este, totuși, că sursele naturale de forță pe care oamenii obișnuiau să se bazeze pentru sprijin s-au decăzut. Ca orice abuzator, cei treziți și-au izolat victimele departe de sursele tradiționale ale puterii de a spune „nu”, cum ar fi bisericile tradiționale, familiile intacte și comunitățile rezistente.

Cel mai radical exemplu în acest sens au fost anii oribil de blocări, mandate, propagandă și cenzură pe care tocmai i-am îndurat. Am fost izolați fizic, botniți, hrăniți cu minciuni de către sursele noastre de divertisment și ne-au împiedicat să auzim ce avea de spus vreunul dintre cei curajoși care spuneau adevărul.

Luați în considerare, de exemplu, această reclamă deosebit de răutăcioasă a Major League Baseball, în care am fost amenințați că singurul mod în care am putea fi vreodată pe stadion cu alți oameni ar fi să luăm injecții pe care nu le dorim sau nu avem nevoie:

https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678

Există un motiv pentru care atât de mulți dintre noi, care luptam cu lupta bună încă de la începutul isteriei, credeam inițial că suntem singuri. Am putut vedea propaganda, dar am fost împiedicați să ne găsim!

Trebuie să ne asigurăm că o astfel de izolare nu se va mai întâmpla niciodată. Trebuie să ne menținem bazați pe structuri de sprijin și comunități de oameni angajați să respingă aceste încălcări ale limitelor.

Brownstone ca comunitate și structură de sprijin

Continui să reflectez asupra experienței mele de a participa la prima mea conferință și gală a Institutului Brownstone, anul trecut, în 2023. Eram pregătit să fiu „ciudadul” de acolo, deoarece știam că voi fi singurul preot catolic, probabil singurul duhovnic dintre oricare. tip, și într-o cameră plină de oameni de multe medii religioase și nereligioase.

Până la sfârșitul cinei de gală, am fost atât de mișcat de sentimentul autentic al bunăvoinței și al unității în slujirea adevărului, încât m-am trezit nevoit să-mi amintesc că aceasta nu era de fapt o cină de seminar și că nu vom cânta salve Regina la sfârșitul. În schimb, a fost, de necrezut, o cameră plină de oameni din multe credințe și ideologii politice diferite, care erau uniți în hotărârea lor de a se sprijini unii pe alții și pe alții în fața amenințării tot mai mari reprezentate de puterile autoritare care nu vor lua din ce în ce mai mult.” nu” pentru un răspuns.

Dacă vrem să supraviețuim ca civilizație, acesta este tocmai genul de comunitate și de structură de sprijin pe care trebuie să le formăm, mai ales la nivel local. Numai din acest motiv, vă invit cu căldură la 2024 Conferința și Gala Institutului Brownstone în orașul meu natal, Pittsburgh, unde vom căuta să experimentăm o comunitate de colegialitate și prietenie în serviciul „Noua Rezistență”.