Știința privind eficacitatea și durabilitatea imunității naturale este acum copleșitor. Cu toate acestea, CDC continuă să recomande ridicarea restricțiilor pentru cei vaccinați, dar nu și pentru cei care s-au recuperat de la Covid și au o imunitate naturală superioară. Mandatele de vaccinare din întreaga țară ignoră, de asemenea, imunitatea naturală pur și simplu pentru că CDC o ignoră. Acei care promulgă mandate de vaccin nu simt nevoia să abordeze efectiv știința cu privire la această problemă; în schimb, pur și simplu se întorc la recomandarea CDC ca toată lumea, indiferent de starea de imunitate, să se vaccineze.
Există multe motive politice pentru care CDC continuă să ignore dovezile științifice cu privire la această problemă. Iată o mostră a motivelor, care nu sunt nici convingătoare și nici nu se bazează pe descoperiri științifice:
Oficialii din domeniul sănătății publice se tem că recunoașterea imunității naturale îi va determina pe oameni să încerce în mod deliberat să se infecteze cu Covid, mai degrabă decât să se vaccineze. Răspunsul evident la această îngrijorare este că întrebarea privind imunitatea naturală nu este dacă oamenii ar trebui încearcă să dobândească imunitatea naturală prin infectarea deliberată; nimeni nu sugerează asta. Este vorba despre nivelul de imunitate oferit cei care și-au revenit deja de Covid în comparație cu imunitatea de la vaccin.
Oficialii din domeniul sănătății publice se îngrijorează că stabilirea dacă un potențial beneficiar a vaccinului a avut deja Covid este prea ineficient și greoi: oficialii minimiză orice ar putea încetini eficiența campaniilor de vaccinare sau ar putea complica mesajele publice simpliste „ac în fiecare braț”. Răspunsul la această îngrijorare este de asemenea simplu. Centrele de vaccinare nu trebuie să-și asume povara testării înainte de vaccinare; puneți pur și simplu sarcina probei asupra primitorilor vaccinului. Unele persoane cu infecție anterioară pot dori în continuare vaccinul; atâta timp cât li se furnizează informații exacte cu privire la riscurile și beneficiile vaccinurilor în această populație, ei sunt liberi să se vaccineze. Pentru cei cu imunitate naturală care își iau în considerare riscurile și beneficiile individuale și decid să refuze vaccinarea, politicile pot specifica că este responsabilitatea lor să stabilească imunitatea prealabilă. Pur și simplu oferiți-le opțiunea de a prezenta rezultate pozitive anterioare ale testelor PCR sau de a obține testarea anticorpilor sau a Testul celulelor T (care rămâne pozitivă după ce anticorpii scad inevitabil). Deși există multe alte probleme cu pașapoartele pentru vaccin, dacă oficialii insistă asupra lor, cel puțin acestea ar trebui să fie imunitate pasapoarte mai degrabă decât vaccin pașapoarte: acest model a fost deja implementat în mai multe țări europene.
Oficialii din domeniul sănătății publice se tem că recunoașterea imunității naturale va echivala cu admiterea eșecului politicilor lor anterioare, care au fost implementate pentru a încetini sau opri răspândirea virusului. Cele două numere de bază în imunologie sunt incidența și prevalența: primul desemnează rata de nou cazuri pe o anumită perioadă de timp, în timp ce acesta din urmă desemnează rata de cazuri generale pentru o anumită perioadă de timp.
Odată ce CDC recunoaște imunitatea naturală, întrebarea evidentă este atunci despre prevalență: câți americani au fost deja infectați cu Covid de la începutul pandemiei? Că la 20 de luni de pandemie nu avem un răspuns la această întrebare de bază este uimitor, deoarece s-ar putea răspunde cu ușurință prin teste ale celulelor T bazate pe populație sau prin testarea anticorpilor eșantionați secvenţial într-o cohortă la fiecare câteva luni.
Dacă CDC a revenit la bazele epidemiologice și în cele din urmă a făcut aceste studii esențiale, majoritatea oamenilor de știință estimează că undeva între 50% și 60% din populație se va dovedi a avea imunitate naturală, inclusiv mulți care au fost vaccinați (ceea ce crește artificial estimările eficacității vaccinului). , apropo). În mintea oficialilor care nu vor niciodată să admită că s-ar putea să fi greșit, acest lucru va sugera că – în ciuda blocajelor draconice, distanțării sociale, mascarii, curățarea suprafețelor etc. – virusul a făcut totuși ceea ce fac virușii: peste jumătate dintre americani. s-a infectat oricum.
Agențiile de sănătate publică interesate vor vedea acest lucru drept o veste proastă. (Dinul este că, din acest număr imens de persoane care au fost infectate cu Covid, 99.8% vor fi supraviețuit, inclusiv 99.9996% dintre cei sub 50 de ani.)
Există și alte considerente politice și financiare care influențează în mod nejustificat agențiile de politică publică, cum ar fi politicile CDC privind Covid, pe care le voi explora în postările ulterioare. Împotriva acestor obstacole neștiințifice, care au puțin de-a face cu sănătatea publică și cu elaborarea de politici sănătoase, cum pot oamenii de știință responsabili să ajute la mutarea acul asupra poziției CDC? Pot fi aplicate presiuni legale pentru a cere CDC – într-un mod deschis și transparent public – să examineze știința privind imunitatea naturală și să ofere motive credibile pentru politicile lor în această problemă?
De fapt, tocmai o astfel de presiune legală este deja aplicată de un grup de medici și cercetători academicieni (inclusiv al tău cu adevărat) cu ajutorul echipei mele de avocați de la Siri & Glimstad.
Postat din blogul autorului la care te poți abona.
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
