Cine conduce Pandemic Express?

Scepticii cu privire la agendă în creștere de „prevenire, pregătire și răspuns la pandemie” (PPR) celebrată recent, anunțând o percepție „învinge' din modificările controversate ale Organizației Mondiale a Sănătății (OMS) la Regulamentul Internațional de Sănătate (IHR). 

Deși modificările propuse ar fi extins, fără îndoială, competențele OMS, acest accent pe OMS reflectă o viziune restrânsă asupra sănătății globale și a industriei pandemice. OMS este aproape un pic jucător într-un joc mult mai amplu de parteneriate public-privat și stimulente financiare care conduc trenul de sos pandemic înainte.

În timp ce OMS lucrează în centrul atenției, industria pandemiei a crescut de peste un deceniu, iar expansiunea sa se accelerează fără încetare. Alți jucători importanți, cum ar fi Banca Mondială, coalițiile de națiuni bogate din G7 și G20 și partenerii lor corporativi lucrează într-o lume mai puțin supusă transparenței; o lume în care regulile sunt mai relaxate, iar un conflict de interese primește mai puțin control.

Dacă comunitatea globală de sănătate dorește să păstreze sănătatea publică, trebuie să înțeleagă urgent procesul mai larg care este în desfășurare și să ia măsuri pentru a-l opri. Expresul pandemic trebuie oprit prin greutatea dovezilor și principiile de bază ale sănătății publice.

Finanțarea unei birocrații pandemice globale

„FIF ar putea fi o piatră de temelie în construirea unui sistem PPR cu adevărat global, în contextul Tratatului internațional privind prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemii, sponsorizat de Adunarea Mondială a Sănătății”. (OMS, 19 aprilie 2022)

Lumii i se spune să se teamă de pandemii. Costurile socioeconomice mari ale crizei COVID-19 sunt prezentate ca o justificare pentru o concentrare sporită pe finanțarea PPR. apeluri pentru acțiunile colective „urgente” pentru a preveni „următoarea” pandemie se bazează pe „slăbiciunile” sistemice presupuse expuse de COVID-19. Pe măsură ce OMS a continuat cu avântul său pentru un nou „tratat” pandemic în 2021, membrii G20 au fost de acord să stabili un Joint Finance & Health Task Force (JFHTF) pentru a „îmbunătăți colaborarea și cooperarea globală în probleme legate de prevenirea, pregătirea și răspunsul la pandemie”. 

Un raport Banca Mondială-OMS pregătit pentru grupul de lucru comun G20 estimas că vor fi necesare 31.1 miliarde USD anual pentru viitorul PPR, inclusiv 10.5 miliarde USD pe an în finanțare internațională nouă pentru a sprijini deficitele de finanțare percepute în țările cu venituri mici și medii (LMIC). Activitățile legate de supraveghere cuprind aproape jumătate din aceasta, cu 4.1 miliarde de dolari în noi finanțări necesare pentru a aborda lacunele percepute în sistem. 

În ceea ce privește sănătatea publică, finanțarea propusă pentru extinderea infrastructurii globale PPR este enormă. În schimb, programul bienal aprobat de OMS bugetul 2022-2023 în medie 3.4 miliarde de dolari pe an. Fondul Global, principalul finanțator internațional al malariei, tuberculozei și SIDA – care au o mortalitate anuală combinată de peste 2.5 milioane de euro – în prezent eliberează doar 4 miliarde de dolari anual pentru cele trei boli combinate. Spre deosebire de COVID-19, aceste boli cauzează o mortalitate semnificativă în țările cu venituri mai mici și în grupurile de vârstă mai tinere, an de an. 

În aprilie 2022, G20 de acord a stabili un nou "fondul intermediar financiar(FIF) găzduit la Banca Mondială pentru a aborda deficitul de finanțare PPR de 10.5 miliarde USD. FIF este destinat să se bazeze pe finanțarea existentă pentru pandemie pentru a „întări sistemele de sănătate și capacitățile PPR în țările și regiunile cu venituri mici și medii”. Se preconizează că OMS va fi liderul tehnic, oferindu-i un rol asigurat, indiferent de rezultatul discuțiilor actuale despre „tratat”. 

Înființarea fondului a decurs cu o viteză uluitoare și a fost aprobat la 30 iunie de către Consiliul Directorilor Executivi al Băncii Mondiale. O scurtă perioadă de consultare precede o lansare așteptată în septembrie 2022. Până în prezent, donații în valoare totală de Au fost promise 1.3 miliarde de dolari de către guverne, Comisia Europeană și diverse interese private și neguvernamentale, inclusiv Fundația Bill & Melinda Gates, Fundația Rockefeller și Wellcome Trust.

Domeniile inițiale pentru fond sunt oarecum atotcuprinzătoare, inclusiv „supravegherea bolilor” la nivel de țară; sisteme de laborator; comunicarea, coordonarea și managementul situațiilor de urgență; capacitățile critice ale forței de muncă din domeniul sănătății; și implicarea comunității.' 

În domeniul de aplicare, fondul are aspectul unei noi „Organizații Mondiale a Sănătății” pentru pandemii – pentru a se adăuga la rețeaua existentă (și în continuă expansiune) de organizații globale de sănătate, cum ar fi OMS; Gavi; Coaliția pentru inovațiile de pregătire epidemică (CEPI); si Fondul Global. Dar este justificată această creștere a cheltuielilor pentru PPR? Creșterea costurilor socioeconomice ale COVID-19 se datorează a neacționarea de către comunitatea globală a sănătății, așa cum este pe scară largă revendicat; sau sunt din cauza neglijenței acte de eșec de către OMS și guvernele globale, atunci când acestea aruncată ghiduri anterioare pentru pandemie bazate pe dovezi?

COVID-19: eșec de a acționa sau acte de eșec?

În dezbaterea din jurul industriei pandemice în creștere, se îndreaptă multă atenție către rolul central al OMS. Această atenție este de înțeles, având în vedere poziția OMS ca agenție responsabilă pentru sănătatea publică globală și impulsul său pentru un nou acord internațional privind pandemia. Cu toate acestea, gestionarea de către OMS a răspunsului la COVID-19 creează îndoieli serioase cu privire la competența conducerii sale și ridică întrebări cu privire la nevoile cui servește organizația.  

Eșecul OMS de a-și urma propriile sale preexistent orientări privind pandemia prin sprijinirea blocajelor, a testelor în masă, a închiderii granițelor și a sumelor de mai multe miliarde de dolari COVAX programul de vaccinare în masă a generat venituri mari pentru producatorii de vaccinuri si industria biotehnologică, ale căror corporaţii şi investitorii sunt contribuabili majori către OMS. Această abordare are economii paralizate, a deteriorat programele de sănătate existente și mai mult sărăcia înrădăcinată în țările cu venituri mici.

Decenii de progres în sănătatea copiilor este probabil să fie desfăcut, împreună cu distrugerea perspectivelor pe termen lung a zeci de milioane de copii, prin pierderea educației, căsătoria forțată a copiilor și malnutriția. În abandonarea principiilor sale de egalitate și condus de comunitate asistență medicală, OMS pare să fi devenit un simplu pion în jocul PPR, datorat celor cu puterea reală; entitățile care furnizează acestuia venituri și care controlează resursele care acum sunt direcționate către această zonă. 

Corporativizarea sănătății publice globale

Agenții de sănătate recent înființate dedicate vaccinării și pandemiilor, cum ar fi Gavi și CEPI, par să fi avut o mare influență încă de la început. CEPI este brainchild lui Bill Gates, Jeremy Farrar (directorul Wellcome Trust) și alții de la pro-lockdown Forumul Economic Mondial. Lansat la Davos în 2017, CEPI a fost creat pentru a ajuta la stimularea pieței vaccinurilor epidemice. Nu este un secret pentru nimeni că Bill Gates are privat major legături financiare la industria farmaceutică, pe lângă cele ale sale fundație. Acest lucru pune în mod clar un semn de întrebare asupra naturii filantropice a investițiilor sale.

CEPI pare a fi un precursor a ceea ce este tot mai mult OMS devenire – un instrument prin care indivizii și corporațiile pot exercita influență și pot îmbunătăți rentabilitatea prin deturnarea unor domenii cheie ale sănătății publice. afacerea CEPI model, care implică contribuabilii care își asumă cea mai mare parte a riscului financiar pentru cercetarea și dezvoltarea vaccinurilor, în timp ce Big Pharma obține toate profiturile, este reprodusă în mod deosebit în raportul Băncii Mondiale-OMS. 

Gavi, în sine un donator important al OMS care există Numai pentru a crește accesul la vaccinare, se află, de asemenea, sub influența directă a lui Bill Gates, prin intermediul Fundației Bill & Melinda Gates. Implicarea lui Gavi (alături de CEPI) în programul COVAX al OMS, care a deturnat resurse vaste către vaccinarea în masă împotriva COVID-19 în țările în care COVID-19 este o povară relativ mică a bolii, sugerează că organizația este mai strâns legată de vânzările de vaccinuri decât de rezultatele reale în domeniul sănătății publice. .

Finanțarea pandemiei – ignorând imaginea de ansamblu?

La prima vedere, creșterea finanțării PPR către țările cu LMIC poate părea un bun public. Raportul Băncii Mondiale-OMS susține că „frecvența și impactul agenților patogeni predispuși la pandemii sunt în creștere”. Cu toate acestea, acest lucru este dezmințit de realitate, deoarece OMS enumeră doar 5 „pandemii” în ultimii 120 de ani, cea mai mare mortalitate având loc în pandemia de gripă H1918N19 („spaniolă”) din 1-1, înaintea antibioticelor și a medicinei moderne. În afară de COVID-19, focarul de „gripă porcină” din 2009-10, care ucis mai putin oameni decât un an normal de gripă, este singura „pandemie” din ultimii 50 de ani. 

O astfel de concentrare miope asupra riscului de pandemie nu va face nimic pentru a aborda cele mai grave cauze de îmbolnăvire și deces și poate fi de așteptat să înrăutățească lucrurile pentru persoanele care se confruntă cu cele mai extreme forme de dezavantaj socioeconomic. Guvernele țărilor cu venituri mici vor fi „stimulat” să redirecționeze resursele către programele legate de PPR, crescând și mai mult criza datoriilor în creștere.

Un sistem de sănătate publică mai centralizat, de sus în jos, nu va avea flexibilitatea necesară pentru a răspunde nevoilor locale și regionale. Transferarea suportului de la boli cu sarcină mai mare, și motoarele creșterii economice, are o Impact direct privind mortalitatea în aceste țări, în special pentru copii.

Raportul OMS-Banca Mondială afirmă că pilonii arhitecturii globale PPR trebuie să se construiască pe „principiile fundamentale ale echității, incluziunii și solidarității”. Deoarece pandemiile severe apar mai puțin de o dată pe generație, creșterea cheltuielilor pentru PPR în țările cu LMIC încalcă în mod clar aceste principii de bază, deoarece deturnează resursele limitate de la zonele de nevoie regională, pentru a aborda prioritățile percepute de sănătate ale populațiilor mai bogate. 

După cum demonstrează daunele cauzate de răspunsul la COVID-19, atât în ​​țările cu venituri mari, cât și în cele cu venituri mici, este probabil ca prejudiciul general al deturnării resurselor din zonele cu nevoi mai mari să fie universal. Dacă nu abordează astfel de „costuri de oportunitate”, recomandările OMS, Banca Mondială și alți parteneri PPR nu pot fi bazate în mod valid pe sănătatea publică; nici nu reprezintă o bază pentru beneficiul general al societății.   

Un lucru este sigur. Cei care vor câștiga din acest tren de sos pandemic în expansiune vor fi cei care au câștigat din răspunsul la COVID-19. 

Trenul cu sos pandemic – în urma banilor

Noul fond al Băncii Mondiale riscă să agraveze problemele existente în sistemul global de sănătate publică și să compromită și mai mult autonomia OMS; deși se afirmă că OMS va avea un „rol strategic” central; fondurile vor fi canalizate prin Banca Mondială. În esență, ocolește financiar măsurile de responsabilitate la OMS, unde pot fi ridicate mai ușor întrebările de valoare relativă.

Structura propusă a FIF va deschide calea pentru ca organizațiile cu legături strânse cu industriile farmaceutice și cu alte industrii biotehnologice, cum ar fi CEPI și Gavi, să obțină o influență și mai mare asupra PPR la nivel mondial, în special dacă sunt numiți „entități de implementare” – brațele operaționale. care va duce la îndeplinire programul de lucru al FIF la nivel de țară, regional și global. 

Deși entitățile inițiale de implementare pentru FIF vor fi agențiile ONU, băncile multilaterale de dezvoltare și FMI, planurile sunt deja în curs de acreditare a acestor alte entități internaționale de sănătate. Este posibil ca investițiile să fie puternic denaturate către soluții biotehnologice, cum ar fi supravegherea bolilor și dezvoltarea de vaccinuri, în detrimentul altor intervenții de sănătate publică, mai presante. 

Protejarea sănătății publice mai degrabă decât a bogăției private

Dacă lumea dorește cu adevărat să abordeze slăbiciunea sistemică expusă de COVID-19, trebuie să înțeleagă mai întâi că acest tren de sos pandemic nu este nou; Bazele distrugerii sănătății publice globale bazate pe comunitate și pe țară au început cu mult înainte de COVID-19.

Este incontestabil că COVID-19 s-a dovedit a fi profitabil Vaca de bani pentru producătorii de vaccinuri și industria biotehnologică. Modelul de parteneriat public-privat, care domină acum sănătatea globală, a permis ca resurse vaste să fie canalizate în buzunarele giganților corporativi, prin programe pe care le influențează direct sau chiar le conduc. CEPI-urilor „Misiune de 100 de zile” a face vaccinuri „sigure și eficiente” împotriva „amenințărilor virale” în termen de 100 de zile – pentru a „a oferi lumii o șansă de luptă de a limita un viitor focar înainte ca acesta să se răspândească și să devină o pandemie globală” – este un permis pentru companiile farmaceutice de a-și apropia banii publici la o scară fără precedent, pe baza propriilor evaluări ale riscului.

Auto-împlinirea profeției „frecvența tot mai mare a pandemiei” va fi asigurată de impulsul pentru o supraveghere sporită a bolilor – un domeniu prioritar pentru FIF. Pentru a cita raportul Băncii Mondiale-OMS:

„COVID-19 a evidențiat necesitatea de a conecta sistemele de supraveghere și alertă într-o rețea regională și globală pentru a detecta evenimentele de transmisie zoonotică, pentru a da alarma devreme pentru a permite un răspuns rapid de sănătate publică și pentru a accelera dezvoltarea contramăsurilor medicale”.

La fel ca multe afirmații făcute despre COVID-19, această afirmație nu are nicio bază de dovezi – originile COVID-19 rămân extrem de controversate, iar datele OMS demonstrează că pandemiile sunt mai puțin frecvente, indiferent de originea lor. Niciuna dintre „contramăsuri” nu s-a dovedit că reduce semnificativ răspândirea COVID-19, care este acum endemic la nivel global.

Supravegherea sporită va identifica în mod natural mai mulți „patogeni potențial periculoși”, deoarece variantele de viruși apar constant în natură. În consecință, lumea se confruntă cu un joc fără sfârșit de căutare și veți găsi, cu profituri nesfârșite pentru industrie. Anterior, o dată pe generație, această industrie va face din „pandemiile” o parte de rutină a vieții, unde vaccinurile cu foc rapid sunt obligatorii pentru fiecare boală sau variantă nouă care apare. 

În cele din urmă, acest nou fond pentru pandemie va ajuta la conectarea țărilor cu venituri mici și medii în birocrația globală în creștere a pandemiei. O mai mare centralizare a sănătății publice va face puțin pentru a răspunde nevoilor reale de sănătate ale oamenilor din aceste țări. Dacă trenul de sos pandemic va continua să crească, săracii vor deveni mai săraci și oamenii vor muri în număr tot mai mare din cauza bolilor mai răspândite și care pot fi prevenite. Cei bogați vor continua să profite, în timp ce alimentează principalul motor al sănătății proaste în țările cu venituri mai mici – sărăcia.

Emma McArthur a contribuit la acest articol.