[PDF complet al raportului este disponibil mai jos]
Modelarea în epidemiologie poate servi ca o alternativă utilă la realitate, deoarece este adesea imposibil să se observe și să înregistreze toate interacțiunile reale în sisteme extrem de complexe. Prin încercarea de a reduce sistemul la o serie de ecuații sau distribuții bazate pe probabilități, este posibil să se producă rezultate care ar putea reflecta, într-o măsură utilă, ceea ce se poate întâmpla în anumite condiții din natură. Este mult mai ieftin și mai rapid decât efectuarea unui studiu observațional de lungă durată în diverse setări epidemiologice.
Este evidentă atractivitatea transformării anilor de studii paralele masive în câteva secunde de calcul de mare putere. Cu toate acestea, fiind complet dependente atât de designul programului, cât și de parametrii de intrare pe care programul este instruit să-i calculeze, rezultatele modelelor sunt mai asemănătoare cu o imagine pictată de oameni decât cu o înregistrare cinematografică a unui fenomen natural. La fel ca o pictură bidimensională, poate oferi o aproximare utilă a realității dacă artistul dorește și este suficient de priceput. Alternativ, poate oferi o imagine care să-l determine pe spectator să vadă lucruri care nu apar în natură, exagerând anumite aspecte în timp ce minimizând altele, care prin proiectare sau accidental pot provoca emoții sau reacții pe care observația directă nu le poate produce. Deși oferă informații importante, este în cel mai bun caz o imitație grosieră.
Modelarea bolilor umane devine și mai complicată atunci când se intenționează să prezică evenimente rare la nivel de populație, deoarece condițiile și răspunsurile care promovează sau atenuează bolile se schimbă foarte mult în timp. Bolile infecțioase au ucis anterior aproximativ jumătate din toți copiii înainte de vârsta de 10 ani, dar mortalitatea este acum relativ rară în țările mai bogate, în principal din cauza schimbărilor în igiena, condițiile de viață, nutriția și apariția antibioticelor. Evenimente de mortalitate masivă, cum ar fi Moartea Neagră, probabil din cauza bacteriilor Yersinia pestis, sunt acum extrem de puțin probabile, deoarece condițiile de mediu care le-au promovat sunt mai puțin răspândite și infecția este ușor tratată cu antibiotice comune. Încrederea pe astfel de evenimente istorice pentru a prezice probabilitatea riscurilor actuale pentru sănătate ar fi ca și cum ai prezice siguranța călătoriilor aeriene moderne pe baza performanței modelelor originale de avioane ale fraților Wright.
De la începutul focarului de Covid-19 și, într-adevăr, cu câțiva ani înainte, a existat un accent sporit în sănătatea publică internațională pe riscul de izbucniri și pandemii. Deși acest lucru poate părea incongru, în lumina reducerii globale constante a mortalității prin boli infecțioase din trecut ani 30, îngrijorarea a dus la cereri de finanțare fără precedent și la o reorientare majoră a mai multor agenții internaționale de sănătate. Un raport publicat în 2024 de proiectul REPPARE de la Universitatea din Leeds, Politica rațională peste panică, a demonstrat că riscul a fost denaturat în rapoartele mai multor agenții internaționale cheie implicate în elaborarea politicilor de prevenire, pregătire și răspuns la pandemie (PPPR). Un motiv semnificativ a fost eșecul de a lua în considerare progresele în îngrijirea sănătății și progresele tehnologice pentru a detecta și înregistra focarele de boală.
Odată cu încheierea fazei acute a pandemiei de Covid-19, multe țări își revizuiesc răspunsul în domeniul sănătății publice și prioritatea și modul în care ar trebui abordat viitorul risc de pandemie. Statele membre ale Organizației Mondiale a Sănătății continuă discuțiile cu privire la propunerea Acordul de pandemie și acceptarea modificări recente la Reglementările Internaționale de Sănătate. În același timp, au fost deja înființate câteva noi instituții PPPR, inclusiv una nouă Fondul pentru pandemie, Rețeaua internațională de supraveghere a agenților patogeni, Precum și o Platformă de contramăsuri medicale, care își actualizează toate cazurile de investiții și cerințele financiare.
Modelare predictivă de către Metabiota, o companie acum absorbită de Ginkgo Bioworks, a contribuit în mod semnificativ la conversația despre riscul de pandemie și necesitatea unei finanțări sporite. Acesta a constituit una dintre cele două surse principale de evaluare a riscurilor în cadrul Grupului independent de nivel înalt G20 (HLIP) raportează în iunie 2021, care a avut influență în informarea Grupului Națiunilor G20” a sustine pentru agenda PPPR a OMS. REPARA abordate anterior preocupări privind interpretarea rezultatelor modelului pe baza unei lucrări de Meadows și colab. (2023) care a inclus autoritatea Metabiota (Ginkgo Bioworks). Ginkgo Bioworks a oferit acum un raport mai detaliat către Comisia Regală din Noua Zeelandă pentru lecțiile învățate privind COVID-19 – Mortalitatea viitoare estimată de la agenții patogeni ai potențialului epidemic și de pandemie – denumit în continuare raportul Bioworks.
Raportul Bioworks își propune să prezică amenințarea cu epidemii și pandemii la adresa sănătății umane. Riscul este estimat prin epidemiologie computațională și simulări de modelare a evenimentelor extreme pentru a estima mortalitatea din epidemii „de frecvență scăzută, de mare severitate” și pandemii de boli respiratorii, în special gripa pandemică, noile coronavirusuri și febre hemoragice virale (VHF).
Frecvența și dimensiunea relativă a focarelor prezise pot fi văzute în graficul de mai jos din raportul Bioworks. În timp ce aproape toate evenimentele au o mortalitate relativ scăzută, așa cum au fost toate pandemiile moderne de origine naturală confirmată, principalul motor al deceselor medii „așteptate” anualizate este derivat din evenimente rare, dar masive, de o dimensiune pe care lumea nu a mai văzut-o de la dezvoltarea medicina modernă.
Raportul Bioworks concluzionează că o medie de 2.5 milioane de decese sunt atribuite anual acestor focare respiratorii acute (1.6 milioane doar pentru gripa pandemică). Mulți vor găsi aceste rezultate neplauzibile. Nu a existat o astfel de mortalitate anuală prin gripă într-un secol și doar de două ori în secolul trecut, în 1957-8 și 1968-9, rata mortalității a atins ceea ce modelul sugerează că este medie. OMS consideră Covid-19, dacă este inclus ca un focar natural, are o mortalitate raportată de puțin peste șapte milioane pe parcursul a trei ani.
Pentru VHF, raportul estimează o medie de 26,000 la nivel global și 19,000 în Africa sub-sahariană. Aceasta este mai mare decât cea înregistrată anterior în orice an. Cel mai mare din istoria recentă, focarul de Ebola din 2014, a provocat tocmai 11,325 decese. Se estimează că febra hemoragică va depăși 100,000 de mortalitate la fiecare 25 de ani, cu o probabilitate de 48%, eveniment care poate să nu fi avut loc în istoria omenirii.
Două neglijeri majore duc la aceste rezultate. În primul rând, modelul trece cu vederea schimbările din societate și medicină din ultimele câteva sute de ani, care au înregistrat o medie globală Speranța de viață cresc de la sub 30 de ani la peste 70 și peste 80 de ani în unele țări mai bogate (vezi mai jos). Astfel, infecțiile bacteriene precum Ciuma (Y. pestis), iar boli precum holera și tifosul asociate cu o igienă precară se presupune că au o rată de recurență și o amploare relevante pentru focarele istorice masive. Gripa spaniolă din 1918-19 a dus la o mortalitate considerabilă din cauza infecții bacteriene secundare, care sunt mult mai puțin probabil să se repete de la apariția antibioticelor moderne.
În al doilea rând, modelul nu reușește să țină seama de apariția diagnosticelor moderne, cum ar fi PCR, antigenul la punctul de îngrijire și testarea serologică și secvențierea genetică, precum și capacitatea îmbunătățită de a înregistra și transmite astfel de informații. Astfel, se presupune că creșterea raportării reflectă o creștere reală a frecvenței focarelor, mai degrabă decât să reflecte în mare măsură capacitatea îmbunătățită de a detecta. Modelul presupune apoi o continuare a acestei creșteri în anii următori.
Având în vedere schimbările enorme în medicină din ultimii 100 de ani și continuitatea constantă scădea în mortalitatea prin boli infecțioase, ipotezele care stau la baza predicțiilor modelului par neplauzibile. În timp ce progresele viitoare în medicină sunt dificil de măsurat, pare rezonabil să presupunem că progresele în practicile de igienă, nutriție, locuințe, diagnosticare, antibiotice și vaccinuri din ultimul secol vor continua cu o reducere suplimentară a riscului în anii următori. Deși poate apărea rezistența la antimicrobiene, aceasta este o problemă predominant pentru infecțiile endemice mai mult decât pentru epidemii, iar progresele în contramăsurile antimicrobiene vor continua.
Modelarea de acest tip a devenit foarte influentă în dezvoltarea politicilor. Pe măsură ce puterea de calcul crește, a fost tentant să credem că acuratețea predictivă crește. Cu toate acestea, un model cu ipoteze nerealiste și parametri de intrare pur și simplu ajunge la un rezultat neplauzibil într-o perioadă mai scurtă.
Ca exercițiu academic, modelarea poate ajuta la ridicarea întrebărilor la care să se răspundă printr-o cercetare serioasă. Cu toate acestea, atunci când este aplicat greșit și subliniat excesiv ca ghid pentru politici, riscă să devieze resursele financiare și umane de la sarcinile reale ale bolii către altele false. Acest lucru va duce la creșterea mortalității, ca urmare a bolilor infecțioase endemice actuale cu sarcină mare, cum ar fi malarie si tuberculoză, rămân foarte dependente de disponibilitatea asistenței oficiale pentru dezvoltare (AOD sau „ajutor extern”). AOD pentru sprijinul nutrițional, fundamentală pentru îmbunătățirea rezultatelor sănătății, a scăzut cu 20% în ultimii patru ani. Pe baza predicțiilor, inclusiv pe cea discutată aici, echivalentul lui aproape 50% din AOD pre-Covid este propus pentru pregătirea și răspunsul la pandemie. Acest lucru va reduce intervențiile esențiale în alte părți.
Progresele tehnologice au contribuit la reducerea bolilor infecțioase, inclusiv a mortalității cauzate de pandemie. O utilizare greșită a tehnologiei prin utilizarea necorespunzătoare a modelelor ar putea anula multe dintre aceste câștiguri importante. Prin analogie, nu judecăm probabilitatea de a supraviețui călătoriilor aeriene transatlantice pe baza probabilității ca acoperirile aripilor de pânză să se rupă. Nici nu ar trebui să evaluăm probabilitatea de a supraviețui viitoarelor pandemii pe baza erei medicinei medievale.
note:
Raportul complet poate fi găsit la: https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/254/when-models-and-reality-clash-a-review-of-predictions-of-epidemic-and-pandemic-mortality
Rapoartele REPPARE privind riscul de pandemie și finanțarea pentru agenda de pregătire și răspuns la pandemie sunt la: https://essl.leeds.ac.uk/directories0/dir-record/research-projects/1260/reevaluating-the-pandemic-preparedness-and-response-agenda-reppare
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
