Pandemia este pe cale de dispariție, dar câți americani cred că abordarea SUA a reușit? Peste 600,000 de americani au murit din cauza Covid, iar blocajele au provocat daune colaterale extinse. Încrederea în știință s-a erodat, iar daunele nu se vor limita la epidemiologie, virusologie și sănătate publică. Din păcate, și oamenii de știință din alte domenii vor trebui să se ocupe de consecințe, inclusiv oncologi, fizicieni, informaticieni, ingineri de mediu și chiar economiști.
Primul pas pentru restabilirea încrederii publicului în experții științifici este o evaluare onesta și cuprinzătoare a răspunsului națiunii la pandemie. Senatorii Bob Menendez (D., NJ) și Susan Collins (R., Maine) au introdus un proiect de lege care ar crea o comisie Covid pentru a examina originile virusului, răspunsul timpuriu la epidemie și problemele de echitate în boala. impact. Fundațiile private sunt, de asemenea, în proces de planificare a unei astfel de comisii.
Pentru ca o comisie să fie credibilă, trebuie să fie extinsă atât ca sferă, cât și ca membru. Membrii nu pot avea conflicte de interese. Dacă publicul percepe că comisia este o văruire, neîncrederea în comunitatea științifică se va eroda și mai mult. O comisie trebuie să ia în considerare patru domenii majore ale strategiei SUA împotriva pandemiei:
• Măsuri de sănătate publică, inclusiv închiderea școlilor, întreprinderilor, sportului, serviciilor religioase și evenimentelor culturale; alte forme de distanțare fizică; protecția caselor de bătrâni; măști; testare; urmărirea contactelor; număr de cazuri; audituri privind cauza decesului; scăderea îngrijirilor medicale; Plățile Cares Act către spitale și multe altele.
• Tratamentul pacienților cu Covid, inclusiv profilactic, terapie, ventilatoare, îngrijire spitalicească și aglomerație; disparitățile etnice și de venit; o evaluare a agențiilor federale responsabile cu finanțarea cercetării privind tratamentele.
• Vaccinuri, inclusiv dezvoltarea și aprobarea acestora; monitorizarea siguranței vaccinurilor; prioritizarea pacientului; pașapoarte de vaccin; și cauzele creșterii ezitării la vaccin.
• Discursul și cenzura dezbaterii științifice, inclusiv procesul de publicare a revistelor, cenzura companiei de tehnologie, interferența politică și calomnia și calomnia în cadrul comunității științifice.
Ca parte a mandatului său, Comisia de Răspuns la Covid trebuie să evalueze atât rezultatele Covid, cât și daunele colaterale asupra sănătății publice, inclusiv întârzierea depistarii cancerului, rezultate mai grave ale bolilor cardiovasculare și deteriorarea sănătății mintale, pentru a numi câteva. Rezultatele pozitive merită și ele incluse.
Comisia de Răspuns la Covid nu ar trebui să se preocupe de originea virusului, care este cel mai bine lăsat în seama altor organisme de anchetă și ar distrage atenția de la evaluarea răspunsului. Originile virusului nu sunt relevante pentru cât de bine au gestionat SUA pandemia acasă.
Comisia nu ar trebui să fie dominată de virologi, imunologi și epidemiologi. Membrii ar trebui să includă experți care au o viziune mai largă asupra sănătății publice și politicilor, inclusiv cei cu experiență în oncologie, boli cardiovasculare, medicină geriatrică și pediatrică, psihologie, psihiatrie, educație și multe altele. Pacienții ar trebui să fie reprezentați, la fel și membrii publicului care au fost vătămați de blocaje, inclusiv artiști, proprietari de întreprinderi mici, studenți și clerici.
Comisia ar trebui să aplice reguli stricte pentru a se asigura că membrii nu au conflicte de interese. De exemplu, celor care au contribuit la elaborarea politicilor pandemice ar trebui să li se interzică să se evalueze pe ei înșiși.
Iată criteriile noastre de excludere sugerate, aplicate oricărei persoane implicate în planificarea sau comisia oficială: Nu poate participa nimeni care are un salariu sau onorari, finanțare pentru cercetare sau stocuri de la orice companie farmaceutică, producător de vaccin sau companie care produce produse Covid, cum ar fi ventilatoare, teste. , măști sau bariere. Niciun oficial federal sau de stat în domeniul sănătății publice, oamenii de știință plătiți pentru a sfătui Casa Albă sau un guvernator cu privire la politica Covid sau oricui care a fost martor expert plătit în cauzele judiciare legate de Covid nu ar trebui să aibă voie să participe.
De asemenea, excluși: cei care au lucrat cu companii de tehnologie sau alții la cenzură; oameni de știință care au numit în mod public alți oameni de știință; și cei care au cerut cenzurarea sau deplatformizarea altora. Facebook, de exemplu, a externalizat unele dintre deciziile sale către HealthfFeedback.org, care angajează un grup de oameni de știință pro-lockdown pentru a evalua afirmațiile altor oameni de știință. Într-un caz, grupul a determinat Facebook să-l cenzureze pe Martin Makary Editura de opinie din februarie Wall Street Journal, care a prezis corect dezvoltarea imunității populației în SUA
Sfaturile neplătite sau opiniile exprimate cu privire la răspunsul la pandemie nu ar trebui să descalifice pe nimeni să facă parte din comisie. De fapt, comitetul trebuie să includă membri care și-au exprimat opinii diverse, inclusiv cei care au pledat împotriva blocajelor și care au susținut diferite tratamente și recomandări de vaccinuri. Toate deliberările Comisiei de răspuns la Covid ar trebui să fie publice.
Pentru sănătatea științei și a țării, avem nevoie de o evaluare onestă și amănunțită a politicilor Covid, nu una care să poată fi respinsă ca o văruire precum eforturile Organizației Mondiale a Sănătății. Vaccinurile sunt o poveste de succes, dar știința și-a pierdut mult strălucirea în timpul pandemiei. Știința va eșua în misiunea sa importantă fără încrederea fiecărei părți a societății.
Retipărit cu permisiunea autorilor de la WSJ
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
