Există o nou studiu Ieșit acum din Germania, permiteți-mi să vă prezint cele mai importante momente.
Autorii încep prin a observa că există incertitudine în ceea ce privește riscurile absolute ale COVID pentru copii. Adesea, oamenii împart (copiii cu rezultate proaste) între (copii care se prezintă la sistemul de sănătate), dar acest lucru va exagera întotdeauna riscul, deoarece nu include toți copiii ale căror simptome sunt atât de ușoare încât nu caută îngrijire medicală. Cu alte cuvinte, numitorul este mai mic decât numitorul real.
Notă secundară: studiile care susțin că COVID19 are mai multă miocardită decât vaccinarea suferă și ele de această eroare. vorbesc despre acel subiect aici.
Autorii din Germania continuă să o facă în mod corect, combină datele de seroprevalență cu datele privind rezultatele proaste la copii. Ei împart (copii cu rezultate proaste) între (copii care au avut covid19). Sunt tentat să spun că este uimitor, dar adevărul este că această lucrare face un lucru foarte elementar și evident. În schimb, lucrările pe care oamenii le citează sunt defecte.
Iată ce găsim pentru copiii sănătoși cu Covid-19:
- Pentru copiii sănătoși, riscul de a merge la spital este de 51 la 100,000
- Pentru copiii sănătoși, riscul de a merge la UTI este de 8 la 100,000
- Pentru copiii sănătoși, riscul de deces este de 3 la 1,000,000, fără decese raportate la copiii mai mari de 5 ani.
- Copiii între 5 și 11 ani au un risc mai mic decât copiii <5 și adolescenții între 12 și 17 ani
- Copiii de la 5 la 11 ani au un risc de a merge la UTI de 2 din 100,000; 0 a murit
- Dintre copiii care au murit de COVID19, 38% erau deja la îngrijiri paliative/hospice.
- MIS-C/PIMS a fost mai puțin frecventă cu delta
Care este take away?
În mai 2021, Wes Pegden, Stef Baral și cu mine ne-am certat în BMJ vaccinarea copiilor ar trebui să se desfășoare pe calea acordului de licență biologică și nu prin autorizația de utilizare de urgență. Deoarece aceste riscuri au fost atât de scăzute, trebuie să cerem dovezi solide și studii ample pentru a demonstra că beneficiile potențiale ale vaccinării depășesc potențialele daune.
Beneficiile (în cel mai bun caz) vor fi foarte mici - ce este mai mic de 3 la un milion? - așa că chiar și semnalele rare de siguranță pot înclina scara. Am vrut studii mari randomizate. Este posibil ca pledoaria noastră să fi afectat Regatul Unit, care nu vaccinează copiii între 5 și 11 ani (din cauza incertitudinii) și ar fi putut ajuta FDA să extindă dimensiunea eșantionului din studiu. Apoi Gruber și Kraus de la FDA și-au dat demisia și a fost acordat EUA.
Ascultă discuția mea cu șeful Peds ID Cody Meissner pe acest subiect.
Studiul din Germania arată că riscurile pentru copiii sănătoși sunt foarte scăzute. De asemenea, arată eforturile masive care încearcă să distorsioneze riscul. Prin gruparea copiilor sănătoși și a copiilor cu comorbidități, se pot găsi rate de risc care nu ajută niciunul dintre grupuri. Sunt prea mici pentru copiii vulnerabili și prea mari pentru copiii sănătoși. Avem prea multe din asta în SUA.
Aceste rezultate pun riscul pentru copii în perspectivă. Ne arată că închiderea școlii a fost greșită. Te fac să te gândești la întrebări ușoare: Care este beneficiul limită superioară pentru mascarea unui copil de 6 ani la școală? Sugestie: chiar dacă funcționează (Psst nedovedit) nu va fi mare. Și, această informație sugerează și întrebări dificile: un copil sănătos de 8 ani care a avut deja Covid-19 beneficiază de vaccinare? Daca da cat? Dacă da, ce dovezi susțin asta?
Când cunoști riscurile absolute, pui în perspectivă Covid-19 pentru copii.
Acesta este un studiu important.
Republicat din substiva autorului
Publicat sub a Licență internațională Creative Commons Attribution 4.0
Pentru retipăriri, vă rugăm să setați linkul canonic înapoi la original Institutul Brownstone Articol și autor.
