Douăzeci de pași pentru a pune capăt nebuniei

Blocajele, închiderile de școli, mandatele de măști și toate politicile restrictive ale pandemiei de Covid-19 la care au fost supuse societățile în ultimele 18 până la 19 luni au eșuat catastrofal. Guvernele au făcut lucruri devastatoare societăților lor cu politici ilogice, neștiințifice și nesănătoase, din care va dura zeci de ani să se recupereze. Costurile au fost amețitor în ceea ce privește daunele aduse sănătății mintale a populațiilor, creșterea în consecință a foametei și sărăciei, efectele zdrobitoare asupra economiilor, pierderea educației, creșterea costurilor asistenței medicale și îngrijirea întârziată și anulată pentru bolile non-Covid și impactul asupra criminalității . Zeci, dacă nu sute de mii (și potențial milioane) au fost refuzați tratamentul pentru alte afecțiuni medicale. 

Blocările nu i-au protejat pe cei vulnerabili, ci i-au afectat pe cei vulnerabili și au transferat povara morbidității și mortalității către cei defavorizați. În schimb, i-am blocat pe cei „bine” și sănătoși, în timp ce, în același timp, nu am reușit să protejăm în mod corespunzător grupul propriu-zis pe care s-a propus să îl protejeze blocajele, cei vulnerabili și cei în vârstă. Am transferat povara asupra celor săraci (femei, minorități, copii) și am provocat consecințe catastrofale pentru ei. 

Într-un anumit sens, ceea ce am făcut este de fapt pervers și răutăcios, chiar și cu apeluri din partea acelor grupuri mai bogate de a menține blocajele, deoarece s-au „instalat” într-un flux destul de frumos și o viață structurată. Își pot plimba câinii, pot avea grijă de grădină și pot merge la cafea după cum doresc. Săracii se aflau în cea mai proastă situație economică pentru a-și permite blocajele și se estimează că vor trece decenii până să-și revină. Disparitățile de bogăție i-au plasat pe cei care erau mai vulnerabili din punct de vedere economic într-o poziție dificilă în ceea ce privește adăpostirea de pandemie. I-a lăsat expuși.

Blocările au afectat grav bătrânii, lăsându-i închiși în casele lor de bătrâni și au extins fereastra de expunere la virus pentru ei. Și au fost supuși expunerii repetate din partea personalului care a adus agentul patogen în spațiile închise și a condus la spitalizări și decese. Blocările au redus astfel mișcarea persoanelor mai tinere cu risc scăzut la același nivel de mișcare și mobilitate ca și persoanele în vârstă cu risc mai mare și, astfel, au egalat șansa de infectare între cei cu risc scăzut și cel cu risc ridicat (tineri și bătrâni). Acest lucru a fost catastrofal, deoarece a negat mișcarea către imunitatea populației în majoritatea cazurilor. 

Blocarea a fost într-adevăr caracteristica cheie a acțiunilor guvernelor globale în contextul pandemiei de Covid și a funcționat cu adevărat pentru a dezactiva societățile. S-au dovedit, în toate locațiile și națiunile, a fi contraproductive, nesustenabile și lipsite de merit și neștiințifice. Nu a existat niciun motiv întemeiat, nicio justificare temeinică pentru acest lucru și în special pentru a întări blocajele și a le menține după ce am învățat rapid în primăvara lui 2020 cum să gestionăm Covid și cine era grupul expus riscului. 

Aceste acțiuni politice de neegalat au fost adoptate pentru un virus prin care vârsta medie/medie a decesului a început în februarie 2020 la aproximativ 82 până la 83 de ani și rămâne așa în august 2021. Prin care aceasta a fost similară sau mai mare decât speranța de viață tipică. în majoritatea națiunilor cu aproximativ 79 până la 80 de ani. Dacă ai fost cu risc ridicat și ai cedat în fața Covid-19, aveai șanse de aproape 100% să trăiești peste speranța de viață estimată. Covid-19, în ciuda a ceea ce mass-media ar vrea să crezi și ai afirmat de 18 luni, nu a scurtat viețile în general. 

Atât de multe daune societale pentru un virus cu o rată a mortalității prin infecție (IFR) aproximativ similară (sau probabil mai mică odată ce toate datele despre infecție sunt colectate) cu gripa sezonieră. de la Stanford John PA Ioannidis a identificat 36 de studii (43 de estimări) împreună cu alte 7 estimări naționale preliminare (50 de date) și a concluzionat că în rândul persoanelor cu vârsta <70 de ani din întreaga lume, ratele de mortalitate prin infecție variau între 0.00% și 0.57%, cu o medie de 0.05% în diferitele locații globale (cu o mediană corectată de 0.04%). Rata de supraviețuire pentru cei sub 70 de ani este 99.5%. Mai mult, s-a demonstrat că IFR-ul este aproape zero pentru copii și tineri adulți. Deși oricine riscă să fie infectat, „există mai mult decât a diferență de o mie de ori în riscul morții între bătrâni și tineri”.

Care este calea de urmat? Care sunt pașii necesari pentru a pune capăt acestei nebunii acum și pentru a vă asigura că nimic de genul acesta nu se mai întâmplă? 

1) Nu mai este o abordare universală; în schimb, încurajează o abordare de protecție „concentrată” stratificată pe riscul vârstei, concentrându-se doar asupra celor care sunt expuși riscului; lăsați restul societății în pace și cu siguranță copiii noștri.

2) Avem nevoie de încurajare pentru persoanele în vârstă cu risc ridicat și vulnerabile din societate (cei cu afecțiuni medicale subiacente, persoanele obeze pentru a se proteja); protecții duble și triple în aziluri de bătrâni, instituții de îngrijire pe termen lung, unități de viață asistată, case de îngrijire, în gospodării private etc.

3) Să permită medicilor să-și exercite cele mai bune judecăți clinice în ceea ce privește modul în care își pot trata cel mai bine pacienții și să înceteze amenințările cu disciplina și acțiunile punitive pentru nerespectarea liniei politice aprobate în chestiuni de imunitate naturală și siguranța vaccinurilor. Consiliile de autorizare medicală din întreaga țară și din lume au amenințat nenumărați furnizori de servicii medicale cu acțiuni punitive pentru informarea pacienților. Relația medic-pacient era sacrosantă, dar asta a fost luată. Acest lucru a dus la neglijarea tratamentului multimedicament secvențial timpuriu (combinații de antivirale, corticosteroizi și medicamente antitrombotice, anti-coagulare). 

4) Avem nevoie urgentă de PSA-uri privind suplimentarea cu vitamina D, reducerea obezității și impactul pozitiv asupra riscului unui stil de viață sănătos, alimentație, exerciții fizice etc.

5) Mesaj către populație că nu suntem cu toții expuși unui risc egal de apariție a unui rezultat grav sau deces dacă suntem infectați, astfel încât există o diferență de risc de 1,000 de ori între copii și adulții în vârstă; Suzie, în vârstă de 16 ani, care este sănătoasă, nu are același risc de îmbolnăvire ca bunica de 85 de ani, care are 2-3 afecțiuni medicale.

6) Nu testarea în masă a persoanelor asimptomatice, doar testarea persoanelor simptomatice, bolnave/bolnave, inclusiv acolo unde există o suspiciune clinică puternică; prin aceasta, opriți urmărirea contactelor acolo unde virusul s-a răspândit deja extensiv, deoarece nu oferă niciun beneficiu; acestea au fost dăunătoare.

7) Fără izolare/carantină a persoanelor asimptomatice, doar izolarea persoanelor bolnave/bolnave simptomatice, inclusiv acolo unde există o suspiciune clinică puternică; lipsa izolarii persoanelor asimptomatice la frontiere; acestea au fost foarte dăunătoare.

8) Fără mandate de măști, nu folosiți măști la școlari, nu folosiți măști în aer liber (este lipsit de sens), luați decizii de la caz la caz în funcție de risc.

9) Fara inchideri de scoli, fara inchideri de universitati, nici carantina fortata a persoanelor in contact cu cei care au fost testati pozitiv. 

10) Fără blocări (și vreodată în astfel de situații), fără închideri de afaceri; deschide societatea complet imediat. Daunele zdrobitoare și devastările cauzate de blocaje, așa cum am văzut, depășesc cu mult orice beneficiu, iar daunele sunt cele mai pronunțate în rândul celor mai săraci din societate, care își pot permite cel mai puțin restricțiile. Închiderea în sine ucide oameni, distruge familii, împiedică educația copiilor noștri; abuzul asupra copiilor a fost ratat de școlile închise (și școlile îndepărtate), iar blocajele au promovat abuzul asupra copiilor; locurile de muncă pierdute provoacă stres în gospodărie și cu școlile închise, copiii sunt vulnerabili, deoarece vizibilitatea a dispărut și acest lucru este catastrofal. Există un risc aproape zero pentru copiii din cauza Covid și le dăunăm prin închiderea școlilor; a fost una dintre cele mai devastatoare aplicații greșite ale politicii publice. Majoritatea deciziilor luate de guverne și de consilierii lor medicali au fost iraționale, îndoielnice și, în cea mai mare parte, nesăbuite și au cauzat un rău mult mai mare. Țări precum Australia, Noua Zeelandă și Trinidad și Tobago din Caraibe sunt exemple de caz de testare a tot ceea ce merge prost cu răspunsurile și politicile guvernamentale fără sens, cu consilieri necalificați, ilogici și iraționali Covid, oficiali și lideri ai ministerelor sănătății, ofițeri medicali de sănătate și un suport media corupt care rulează interferențe. Aceste națiuni au lideri în prim-miniștri care ar trebui concediați din funcție pentru că impun un instrument insuportabil asupra publicului lor, fiind extrem de inepți, neinformați, iraționali și aproape dictatoriali în acțiuni care nu au o bază științifică. Își devastează oamenii și îi lasă într-o stare de blocare constantă și redeschidere fără sfârșit. Sunt incompetenți pentru că nu reușesc să citească știința sau să înțeleagă datele sau dovezile de izolare de-a lungul a 19 luni acum că nu funcționează în niciun fel și are ca rezultat suferința oamenilor.

11) Permiteți marii majorități a societății (persoanele sănătoase, de exemplu copiii, adolescenții, adulții tineri, adulții de vârstă mijlocie, adulții în vârstă), „fântânii” și cei fără boli de bază, să continue viața de zi cu zi cât mai aproape. la normalitate cu precauții rezonabile de bun-simț. Cu alte cuvinte, nu împiedicăm riscul scăzut de a se infecta și îi lăsăm în mare măsură nerestricționați cu măsuri de siguranță de bun simț. Le creștem riscul de transmitere (creștem probabilitatea de infecție în rândul persoanelor mai tinere și cu risc scăzut, în special copiilor noștri sănătoși și bine), ca să spunem așa. Și că, în același timp, asigurăm persoanele cu risc ridicat de îmbolnăvire, astfel încât riscul de infecție să fie redus pentru ei. Atenuăm puternic șansa de infecție în zonele cu risc ridicat. Creăm o diferență de risc de contractare a virusului care este înclinată către cei tineri și sănătoși. Și facem acest lucru în mod inofensiv și natural. 

12) Vaccinarea obligatorie de către o națiune sau un mediu nu este un început, deoarece aceasta nu are loc în societățile de bună guvernare care sunt libere. Fără vaccinări pentru persoanele sub 70 de ani (nu este necesară și contraindicată odată ce nu există risc); fara vaccinuri pentru copii după cum oferă vaccinul nicio oportunitate de beneficiu și singura oportunitate pentru potențiale daune; nicio vaccinare a femeilor însărcinate sau a femeilor aflate la vârsta fertilă, nicio vaccinare a persoanelor recuperate Covid (deja au eliminat virusul și sunt acum imune) sau a persoanelor suspectate de Covid recuperate. Dacă vaccinurile sunt utilizate la persoane de peste 70 de ani, așa cum s-a sugerat, acestea trebuie utilizate numai după luarea deciziilor în comun cu medicii lor, prin care pacienții pot lua decizii în cunoștință de cauză și își pot da acordul pentru a fi pe deplin informați; consimțământul trebuie să fie administrat în mod corespunzător, să ofere vaccinuri personalului medical de primă linie cu risc ridicat care interacționează cu persoane cu risc ridicat. 

13) Cei care pledează pentru vaccinări trebuie să aibă și riscuri pe masă. Astfel, companiile farmaceutice, dezvoltatorii de vaccinuri și guvernele, împreună cu FDA, trebuie să elimine protecțiile de răspundere. Nicio responsabilitate nu echivalează cu lipsa de încredere din partea publicului și cu siguranță a părinților. Ei trebuie să vină la masă și, dacă sunt alături de aceste vaccinuri în sensul că sunt sigure, atunci ei (toți implicați în fabricarea, susținerea și mandatarea acestor vaccinuri) trebuie să elimine protecțiile de răspundere de care beneficiază. Ei trebuie să aibă piele directă în joc și să fie răspunzători dacă există un prejudiciu ca urmare a vaccinărilor.  

14) Fără pașapoarte de vaccin (sau pașapoarte de imunitate sau de anticorpi), nici astfel de mandate ca acestea să constrângă drepturile cetățenilor sub pretextul îndoielnic al siguranței; vaccinurile, așa cum au fost concepute până acum, nu protejează o persoană prin furnizarea de „imunitate sterilizantă”. Prin sterilizarea imunității înțelegem că există anticorpi neutralizanți și nu mai există nicio posibilitate de a fi infectat cu virusul SARS-CoV-2 după o vaccinare și nici de a transmite virusul altora; dovezile sunt foarte clare că vaccinurile nu fac așa ceva și au eșuat în special împotriva variantei Delta, prin care până și CDC afirmă că cei vaccinați și nevaccinati poartă virus și se pot răspândi; recent studiu israelian fundamental și transformator de Gazit et al. a dezvăluit că imunitatea naturală conferă o protecție mai durabilă și mai puternică împotriva infecțiilor, bolilor simptomatice și spitalizării cauzate de varianta Delta a SARS-CoV-2, în comparație cu imunitatea indusă de vaccinul BNT162b2 în două doze; Pacienții vaccinați naivi cu SARS-CoV-2 au avut un risc de 13.06 ori mai mare (IC 95%, 8.08 până la 21.11) de apariție a unei infecții revoluționare cu varianta Delta, comparativ cu cei infectați anterior,

15) FDA și CDC cu dezvoltatorii de vaccinuri trebuie să implementeze imediat sisteme adecvate de supraveghere a siguranței pentru aceste vaccinuri. Aceasta trebuie să includă consilii de monitorizare a siguranței datelor după vaccin, comitete pentru evenimente critice și comitete de evaluare etică, care în acest moment nu există. Prin aceasta, un comitet pentru a revizui existența și administrarea corectă a consimțământului etic și pe deplin informat din partea pacientului vaccinat. 

16) Încetați duplicitatea liderilor din domeniul sănătății publice și a experților medicali cu încrederea greșită pe conceptul extrem de rar de răspândire asimptomatică, infecții recurente și testul RT-PCR defectuos, extrem de sensibil și „fals pozitiv”. Înlocuiți imediat testul PCR disfuncțional sau setați pragul de numărare a ciclului (Ct) la 24 pentru a indica pozitivitatea; un test pozitiv trebuie să fie însoțit de o suspiciune clinică puternică prin care există simptome în concordanță cu manifestarea Covid-19.

17) Trebuie să facem clar că un „caz” este atunci când cineva are simptome și este bolnav; o „infecție” nu este un „caz” și acest efort de a înșela publicul prin raportarea „cazurilor” trebuie să înceteze imediat, astfel încât publicul să înțeleagă parametrii exacti ai situației de urgență.

18) Implementați testarea imediată pentru anticorpi și imunitatea celulelor T înainte de vaccinarea grupului desemnat. Dacă vaccinăm persoanele cu risc mai mare; nu vaccinăm persoanele care au infecție activă sau care s-au vindecat după infecție, la fel dacă copilul dumneavoastră face infecție cu rujeolă și face erupție cutanată și febră etc., atunci nu le vaccinați după ce și-a revenit; îi trimiți la școală pentru că acum sunt imuni; Folosește aceeași logică cu Covid-19.

19) Încetați absurditatea ilogică, irațională, inexactă și fără sens potrivit căreia imunitatea la vaccinul Covid-19 este superioară imunității dobândite în mod natural atunci când știința este clară că imunitatea la expunerea naturală este largă, robustă, durabilă, matură, de lungă durată și similară cu dacă nu cu mult superioară imunității înguste și imature conferite de vaccinurile Covid. Un articol recent de Scott Morefield de la Institutul Brownstone dezvăluie ridicolul CDC și NIH. 

Uită-te doar la date din Israel pe infecție dacă este infectat și recuperat față de dacă este dublu vaccinat și distruge în esență negarea imunității naturale sau nevoia de vaccinare în totalitate sau pașapoarte de vaccin. „Peste 7,700 de cazuri noi de virus au fost detectate în timpul celui mai recent val care a început în mai, dar doar 72 dintre cazurile confirmate au fost raportate la persoane despre care se știa că au fost infectate anterior – adică mai puțin de 1% din cazuri noi. Aproximativ 40% dintre cazurile noi - sau mai mult de 3,000 de pacienți - au implicat persoane care au fost infectate în ciuda faptului că erau vaccinate. Cu un total de 835,792 de israelieni despre care se știe că s-au vindecat de virus, cele 72 de cazuri de reinfectare se ridică la 0.0086% dintre persoanele care erau deja infectate cu Covid. În schimb, israelienii care au fost vaccinați au avut de 6.72 de ori mai multe șanse de a se infecta după vaccin decât după o infecție naturală, peste 3,000 dintre cei 5,193,499 sau 0.0578% dintre israelienii care au fost vaccinați s-au infectat în ultimul val.

Există șase studii care pregătesc terenul pentru argumentul de bază că imunitatea la expunerea naturală este cu mult superioară și de lungă durată decât imunitatea indusă de vaccin în Covid-19 (aici și aici și aici și aici și aici și aici). Aceste șase studii susțin ceea ce cred că sunt cele 34 de studii și rapoarte cheie care arată că imunitatea naturală domnește suprem asupra imunității la vaccinul Covid-19 (aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici și aici). 

Căutarea acestor studii de bază nu a fost sistematică și a fost menită mai degrabă ca un mijloc de a aduna rapid dovezi pentru a evalua potența imunității naturale în această urgență Covid. Prin urmare, este probabil ca, având în vedere că căutarea nu a fost exhaustivă, atunci este posibil să fi ratat unele cercetări suplimentare (și importante) publicate. Cititorul trebuie să aibă în vedere acest lucru în orice interpretare. Totuși, consider că cercetarea prezentată asupra imunității Covid (natural versus indusă de vaccin) este suficient de robustă pentru a susține teza.

20) A trecut mult timp să aruncăm măștile pentru copiii noștri, deoarece aceștia nu au oferit niciun beneficiu și au și pot provoca rău copilului în creștere (emoțional, social și sănătate și bunăstare, măștile sunt toxice, în special copiilor noștri). Desprindeți-vă copiii, lăsați-le să se joace liber afară cu prietenii lor, să respire aer curat; permiteți din nou copiilor tăi să trăiască natural cu mediul lor. Permiteți sistemelor lor imunitare (sistemul lor natural de imunitate înnăscută, imunitatea mucoasei) să fie taxate și puse la punct zilnic, provocate de în aer liber, prin amestecare și interacțiune socială, prin viață normală (ianuarie 2020). Creăm un dezastru și este posibil și este posibil să fi pregătit copiii noștri pentru dezastru din cauza blocajelor, mascării și închiderii școlilor care le-au slăbit sistemul imunitar în curs de dezvoltare. Amintiți-vă că riscul pentru copii este aproape de zero și tu, ca părinte, trebuie să iei deciziile de bun simț pentru a-ți proteja copilul. Nu ascultați prostiile pe care CDC-ul le scoate și folosiți ultimele 18 luni de șlapi cu susul în jos și declarații fără sens, adesea greșite, și îndrumări din partea CDC și chiar dr. Marty Makary de la Johns Hopkins spune că trebuie să opriți prostiile. de către CDC. CDC este cu un an în urmă față de știință în mod constant cu privire la toate lucrurile legate de Covid-19; „Ei defilează în jurul „științei” dar cea mai mare parte este discreție. Nu este știință”, a spus Makary despre recomandările CDC.

Opriți forța de a-i ține pe oamenii noștri în frică, ghemuindu-se sub paturile lor inutil. Opriți isteria mass-media și temeți-vă de variante și mutații, deoarece acesta este un aspect bun, deoarece atunci când virușii suferă mutații, de obicei, mută la versiuni mult mai blânde. Mai mult decât atât, nu există dovezi credibile disponibile nicăieri că variantele sunt mai letale, niciuna. Marea majoritate a persoanelor care sunt infectate nu au o problemă serioasă cu Covid, aproape 100%; „infecțiile” nu sunt importante și nu reprezintă o problemă serioasă. 

Experții medicali și aceste Task Forces au greșit. Fiecare decizie s-a dovedit dezastruoasă și au provocat suferințe și decese mult mai mari din cauza efectelor colaterale ale blocajelor și restricțiilor. Experții medicali care informează guvernele ar trebui să lărgească tabelul de consiliere și să permită ca alte voci să fie auzite. Permiteți altor oameni de știință și laici să aibă loc la masă pentru că, așa cum este ea, cei care se află în prezent la masă au luat doar decizii ilogice, iraționale, neștiințifice, fără sens, adesea absurde și chiar nesăbuite, care au doar rănit vieți. 

Avem nevoie de perspective diferite și de o discuție deschisă. Dacă totul este despre știință, factorii de decizie medicali trebuie să urmărească datele și știința și să le folosească și să utilizeze analiza critică a datelor. Acești factori de decizie trebuie să înțeleagă impactul politicilor lor, iar oprirea Covid cu orice preț nu este o politică și nu este realizabilă. Dacă o politică se bazează pe un scop de neatins, urmărirea ei prin toate mijloacele provoacă un mare prejudiciu populației.