Ai încredere în „știința”? Nu.

Iată capitolul doi din A devenit virală de Justin Hart

Weekend-ul Zilei Recunoștinței a venit și a plecat în 2021. Ghicitorii Team Apocalypse s-au înșelat din nou – cerul nu a căzut. Populații întregi de familii care au îndrăznit să se adună pentru a sărbători nu au fost distruse. Dar asta nu l-a oprit pe directorul NIAID, Dr. Anthony Fauci. Rata mortalității Covid nu ține o lumânare pentru riscul de a sta între Dr. Fauci și o cameră. După câteva întrebări de softball, gazda de televiziune de la CBS Face the Nation l-a întrebat pe dr. Fauci despre criticile recente aduse lui din diverse colțuri. El a raspuns:

Deci, este ușor de criticat, dar ei critică cu adevărat știința pentru că eu reprezint știința. E periculos. Pentru mine, asta este mai periculos decât praștiile și săgețile care sunt aruncate în mine. Nu voi fi aici pentru totdeauna, dar știința va fi aici pentru totdeauna. Și dacă daunezi științei, faci ceva foarte dăunător societății mult timp după ce plec eu. Și de asta îmi fac griji.[I]

Este într-adevăr periculos să pretinzi că reprezintă știința. Știința nu are nevoie de reprezentanți de vânzări, deoarece este conceptualizarea realității fizice în sine determinată de experiment și date. Ceea ce a reprezentat cu adevărat Fauci este statul autoritar cu „S” mare.

E-mailurile publicate prin Legea privind libertatea de informare arată că Fauci este un om manipulator al politicii, eliminând cu îndemânare diatribele lungi împotriva lui sau adunând forțe pentru a respinge Team Reality. Este într-adevăr o poziție bună în care să fii cel mai bine plătit angajat federal din istorie să apelezi la întreprinderea sistematică de cunoaștere cunoscută sub numele de „știință” pentru a te ferește de critici.[Ii]

Daunele aduse științei noastre ca instituție reală sunt incalculabile. După cum a remarcat dr. Jay Bhattacharya: „Actuala generație de lideri de top în domeniul sănătății publice va trebui să demisioneze înainte ca încrederea să fie restabilită”.[Iii] 

Știința este nu ceea ce se spune că este și nu ți se cere să accepți hotărârile nimănui decât ale tale. Într-adevăr, atunci când cineva se declară a fi vocea autorității în toate lucrurile – aleargă.

Știința și aplicarea științei nu sunt același lucru

O realizare serioasă cu care trebuie să se confrunte societatea noastră este separarea științei de aplicarea acelei științe. Știința poate să ne dicteze într-adevăr că am experimentat răspândirea unui agent patogen respirator cu aerosol viral, mortal, foarte transmisibil, dar nu rezultă că trebuie să-ți pierzi locul de muncă după aceea. Sau că ar trebui să distrugem economia unei țări. Sau privați o generație de copii de o învățare adecvată.

Dr. Scott Atlas a fost batjocorit de Team Apocalypse din nou și din nou pentru nu fiind virolog, dar nu a fost trimis la Casa Albă pentru a repara „știința” – el a fost acolo pentru a repara politica. Într-adevăr, Dr. Atlas avea o expertiză ascuțită și profundă în aplicarea științei în politicile publice, lucru la care Dr. Fauci a eșuat din nou și din nou în cariera sa.

Constituția noastră oferă cetățenilor americani multe drepturi și protecții enumerate în căutarea fericirii. Multe dintre aceste libertăți înzestrate sunt exprimate într-un limbaj care ne protejează în mod specific de guvernul în general. În timp ce instanțele ar putea să ateste un eveniment extrem care a plasat unele dintre aceste drepturi în repaus, nu i-a dat Dr. Fauci dreptul de a ne pune drepturile, de fapt întreaga noastră Constituție, în comă.

Instituțiile mint. Și Minciuna. Și Minciuna.

Nenumărate instituții de încredere cândva au suferit foarte mult din cauza boom-ului pe care Dr. Fauci și compania l-au coborât asupra poporului american și, sincer, asupra lumii.

CDC și-a pierdut încrederea imensă din toate părțile. De la declarația Dr. Redfield că măștile sunt mai bune decât vaccinurile până la Dr. Walensky, care vă vinde un nesterilizant. sterilizare vaccin – această instituție a făcut cele mai mari ravagii pe parcursul întregii pandemii. Au manipulat date, au ascuns date, au ignorat datele, au inventat date, au șterse date, au respins date și au cedat presiunii politice. Fie că a fost de la sindicatele profesorilor sau de la Casa Albă amestecată, CDC nu a reușit să ofere nicio conducere reală. Cu un buget de miliarde și peste douăzeci de mii de angajați, cantitatea de muncă pe care o produceau a fost slabă și discutabilă la fiecare pas.

Institutul Național de Sănătate (NIH) este un alt uriaș care are nevoie de o curățare temeinică. Fostul lor (acum) director, Francis Collins, a scris infamul e-mail în care îi chema pe semnatarii Marii Declarații Barrington.

„Această propunere din partea celor trei epidemiologi marginali. . . pare să primească multă atenție – și chiar o co-semnătură de la câștigătorul Premiului Nobel Mike Leavitt la Stanford. Trebuie să existe o desființare rapidă și devastatoare a spațiilor sale”, încheie Collins e-mailul: „Este în curs de desfășurare?”[Iv]

Dacă nu a fost, șefii instituționali ai instituției s-au pus în viteză și s-au asigurat să demareze procesul de încercare de a distruge reputația semnatarilor, toți oameni de știință și doctori în mod vădit calificați și cu acreditări fantastice.

Institutul Național de Alergie și Boli Infecțioase (NIAID) condus de Dr. Fauci este unul dintre principalii vinovați care împiedică orice progres real în ceea ce privește încrederea și comunicarea în jurul acestor subiecte vitale. Fauci și Collins sunt profund implicați în toate domeniile de cercetare în această monstruozitate federală de asistență medicală și influențează milioane de dolari în granturi acordate în fiecare an. Nu este de mirare că spectrul de literatură produs aici nu a ajutat prea mult la promovarea unor opinii alternative despre blocări, mascare, vaccinuri și alte implementări COVID-19. Oamenii care stabilesc politica dețin și sforile poșetei.

A fost evident de la început că structura administrării noastre județene a politicii de sănătate va fi problematică. Acești directori și consilieri locali de sănătate au puțină responsabilitate sau deloc. Sunt birocrați nealeși și au primit puteri imense asupra vieții cetățenilor din zonele lor. Inconsecvența totală cu modul în care politica federală de sănătate și informațiile au fost transmise publicului este o jenă. Aceste entități județene au primit cheltuieli masive de dolari contribuabililor pentru efortul inutil de urmărire a contactelor. Impactul nu a fost doar asupra portofelelor noastre. După cum a remarcat Jay Bhattacharya: „Lipsa de personal din spitale se datorează cel puțin parțial mandatelor de vaccinare impuse strict și testării asimptomatice în masă și urmăririi contactelor. Câți oameni mai trebuie să sufere din cauza concentrării monomaniacale pe COVID în detrimentul sănătății publice?” Urmărirea contactelor la nivel de județ a devenit o mașină de carantină de facto, în special pentru studenți.

Majoritatea au făcut-o, mulți dintre noi știind că nu are rost. Dar inutilitatea a devenit ideea. Respectă, sau ești o persoană rea. Respectă sau nu mai e școală pentru tine.

Și s-au conformat mulți oameni, crezând că vor rezista nebuniei, socotind costurile pe inimile și spiritele lor ca meritând sacrificiul pentru educația copiilor lor. Încă o strictă, iar școlile se vor deschide. Urmează încă un edict și se va desprinde banda de la locul de joacă. Și așa a mers timp de doi ani în plus. Deci încă merge in multe locuri. Am fost păcăliți, dar ne-am păcălit și pe noi înșine.

Încrederea publică a fost distrusă

Impactul asupra încrederii publicului este masiv. În mod curios, după dezastrul H2009N1 din 1, pe site-ul web al NIH a fost publicat un articol intitulat: „'Ascultă oamenii:' Deliberare publică despre măsurile de distanțare socială într-o pandemie”[V] Articolul subliniază necesitatea vitală a unei comunicări bune și oneste către public cu privire la măsurile luate pentru protejarea cetățenilor. Acesta notează: „Angajamentul public în deciziile de planificare a pandemiei încărcate din punct de vedere etic poate fi important pentru transparență, crearea încrederii publice, îmbunătățirea conformității cu ordinele de sănătate publică și, în cele din urmă, contribuția la rezultate juste.”

crezi? Acesta este ceva la care Fauci și compania au eșuat dramatic. La un moment dat, la începutul pandemiei, Fauci a sfătuit să nu măști măști, dar mai târziu a recunoscut că spunea această „minciună nobilă” pentru a încetini impactul asupra nevoilor materiale și a spitalelor. Onestitatea nu a fost o caracteristică cheie a acestei pandemii.

Raportul continuă: „Am organizat focus grupuri cu membri ai publicului pentru a caracteriza percepțiile publice cu privire la măsurile de distanțare socială care ar putea fi implementate în timpul unei pandemii. Participanții și-au exprimat îngrijorarea cu privire la siguranța locului de muncă și la presiunea economică asupra familiilor dacă afacerile sau închiderea școlilor sunt prelungite. Ei au împărtășit opoziția față de închiderea organizațiilor religioase, invocând nevoia de sprijin comun și de închinare în perioadele de criză.”

A fost totul în regulă. Este pe site-ul Institutului Național de Sănătate.

Au ignorat totul.

Raportul concluzionează: „Măsurile de distanțare socială pot fi dificil de implementat și susținut din cauza presiunilor asupra resurselor familiei și a lipsei de încredere în guvern”.

Ce memento dur și teribil că instituțiile care se prețuiau pentru sănătatea publică au afectat publicul mai mult decât orice altceva. Încrederea ta ar trebui să fie în fundamentul Constituției noastre, nu într-un titlu de „știință” auto-înzestrat.

Retipărit din cea a autorului Substive